Рішення

від 30.06.2022 по справі 462/1412/22

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/1412/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи № 34 імені Маркіяна Шашкевича про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якої діє представник, звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просила визнати незаконним та скасувати наказ директора Середньої загальноосвітньої школи № 34 імені Маркіяна Шашкевича /надалі СЗШ № 34/ - Філіпішин О.Р. від 29.12.2021 року № 197-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 », яким оголошено догану заступнику директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно із наказом № 112 від 05.09.1995 р. її прийнято на роботу на посаду вчителя музики СЗШ № 34. Наказом № 01-5/197 від 09.12.2019 року її переведено на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи. Увесь час вона належним чином виконувала свої службові обов?язки, дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку, однак 29.12.2021 року директором СЗШ № 34 було видано наказ № 197-к про притягнення її до дисциплінарної відповідальності відповідно до ст.ст. 147-149 КЗпП України у виді оголошення догани за неналежне виконання службових обов`язків, що виразилось у недотриманні п. 5 Наказу 156-о від 29.09.2021 року щодо невідкладного інформування директора закладу про випадки булінгу та домашнього насильства. Зокрема, заступником директора з навчально-виховної роботи не було невідкладно проінформовано керівника закладу про можливі ознаки булінгу відносно учениці 9 класу та не дотримано Порядку реагування на доведені випадки булінгу у СЗШ № 34 . Підставою винесення наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності є письмове пояснення заступника директора з навчально-виховної роботи. З наказом вона ознайомилась 30.12.2021 року. Однак даний наказ вона вважає незаконним, оскільки 12.12.2021 року /п`ятниця/ після уроків до неї підійшла учениця 9Б класу та повідомила, що у під`їзді за її місцем проживання на її адресу хтось залишає записки погрозливого характеру. Провівши бесіду з ученицею вона мала намір проінформувати її матір, однак та просила не робити цього та пообіцяла сама повідомити маму про це впродовж вихідних. У понеділок 20.12.2021 року учениця знову прийшла до неї та принесла записки, а також повідомила, що не розповідала мамі про це. Дізнавшись про це та отримавши записки, вона невідкладно повідомила про це директора СЗШ № 34. Надалі виявилось, що записок учениці 9Б класу ніхто не писав, а дівчина писала їх сама собі з метою привернення до себе уваги. Такі ж пояснення нею були надані директору СЗШ № 34, однак незважаючи на це остання видала наказ про накладення на неї дисциплінарного стягнення. Оскільки факту наявності булінгу не встановлено, а позивачкою невідкладно повідомлено директора про події, вважає такий наказ незаконним. Із врахуванням наведеного просить позов задоволити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.04.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

12.05.2022 року представник відповідача подала відзив на позов /а.с. 33-39/, у якому проти позову заперечила. З наданих нею пояснень вбачається, що на виконання вимог Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991, Закону України «Про освіту», наказу Міністерства освіти і науки України від 28.12.2019 року № 1646 «Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти» 29.09.2021 року директором СЗШ № 34 було видано наказ № 156-о «Про створення комісії та затвердження Плану заходів на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти», п. 5 якого визначено, що працівники закладу зобов`язані невідкладно інформувати директора про випадки булінгу та домашнього насильства. Позивач була ознайомлена із вказаним наказом. Однак 20.12.2021 року під час 2 уроку неповнолітню ученицю 9Б класу - ОСОБА_3 було доставлено до медичного пункту школи з ознаками поганого самопочуття, скаргами на затерплість кінцівок, важкість дихання, запаморочення та негайно повідомлено про це директора. При надані медичної допомоги медичною сестрою було зафіксовано підвищений артеріальний тиск 157/76 та пульс 123 уд./хв., після чого було негайно викликано екстрену медичну допомогу за номером 103. Директор закладу невідкладно повідомила матір учениці, яка також прибула на місце події. Про факт звернення учениці до медпункту було здійснено запис в Журналі реєстрації амбулаторних хворих за 2020-2021 р.р. Під час надання медичної допомоги учениця повідомила директора закладу про свої побоювання та страх через систематичне отримання записок погрозливого характеру на її ім`я впродовж тривалого часу. З її слів також стало відомо, що факт отримання записок та самі записки нею було передано позивачу ОСОБА_1 ще 17.12.2021 року. Відтак, отримавши матеріали, що містять ознаки булінгу (цькування), що зазначені в п.3-1 ч.1 ст.1 ЗУ «Про освіту», п. 5 наказу Міністерства освіти і науки України від 28.12.2019 року № 1646 «Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти», позивач невідкладно не проінформувала директора СЗШ № 34, чим порушила п. 5 наказу директора СЗШ № 34 «Про створення комісії та затвердження Плану заходів на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти» № 156-о від 29.09.2021 року. Позивач дізналась про обставини за зверненням учениці 9Б класу, які містять ознаки булінгу ще 17.12.2021 року, однак повідомила директора закладу лише під час надання дитині домедичної допомоги і очікування бригади екстреної медичної допомоги 20.12.2021 року і тоді ж передала відповідні записки, причини неповідомлення позивач не пояснила. Після прибуття бригади екстреної медичної допомоги ученицю 9Б класу було госпіталізовано. Про те, що позивач знала про вказані обставини за зверненням учениці 9Б класу ще 17.12.2021 року свідчить і пояснювальна записка ОСОБА_1 , яка була отримана відповідачем в порядку виконання ст. 149 КЗпП України, в якій позивач не пояснила причин неповідомлення директора невідкладно і також вказала, що не повідомила матір неповнолітньої. Із врахуванням наведеного, директором закладу було винесено наказ 29.12.2021 року № 197-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 », у якому конкретизовано допущене позивачкою порушення службових обов`язків, при обранні виду стягнення враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку, заподіяну ним шкоду, обставини його вчинення та попередню роботу працівника, а такий наказ є підставним та законним, а тому просять у позові відмовити.

Представник позивача подала суду відповідь на відзив 22.06.2022 року, у якому зазначила, що директором СЗШ № 34 також не було дотримано процедури повідомлення про булінг стосовно ОСОБА_4 , яка визначена наказом Міністерства освіти і науки України № 1646 від 28.12.2019 року, жодних доказів на підтвердження наявності булінгу щодо учениці 9Б класу також немає, що свідчить про безпідставність дій відповідача. Просила позов задоволити у повному обсязі.

Суд не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки у поданому представником позивача клопотанні не наведено жодних обґрунтувань та підстав для цього.

Враховуючи наведене, відповідно до частини 8 статті 178 та частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого.

Із змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст.147КЗпП Україниза порушеннятрудової дисциплінидо працівникаможе бутизастосовано тількиодин зтаких заходівстягнення: 1)догана; 2)звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення, а ст. 147-1 КЗпП України визначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягненнязастосовується роботодавцембезпосередньо завиявленням проступку,але непізніше одногомісяця здня йоговиявлення,не рахуючичасу звільненняпрацівника відроботи узв`язкуз тимчасовоюнепрацездатністю абоперебування йогоу відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку ,а ст.149КЗпП Українивизначено,що дозастосування дисциплінарногостягнення роботодавецьповинен зажадативід порушникатрудової дисципліниписьмові пояснення. Закожне порушеннятрудової дисципліниможе бутизастосовано лишеодне дисциплінарнестягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно із наказом № 112 від 05.09.1995 р. прийнята на роботу на посаду вчителя музики СЗШ № 34. Наказом № 01-5/197 від 09.12.2019 року її переведено на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи. /а.с. 10-12/.

Також, з наказу № 259-к від 12.08.2021 року /а.с. 40/ вбачається, що директором СЗШ № 34 з 13.08.2021 року як переможця конкурсу призначено ОСОБА_5 .

Наказом № 156-о від 29.09.2021 року «Про створення комісії та затвердження плану заходів на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти» створено комісію з розгляду випадків булінгу, а також п. 5 покладено на працівників закладу обов`язок інформувати невідкладно директора закладу про випадки булінгу та домашнього насильства, який доведено до в тому числі і позивачки, що нею не заперечується /а.с. 41/.

З Порядку реагування на доведені випадки булінгу в СЗШ № 34 ім. М. Шашкевича /а.с. 43 зворот/ вбачається, що після отримання заяви про випадок булінгу в закладі протягом 1 робочого дня створюється комісія для проведення розслідування, склад якої затверджується наказом по закладу. Комісія проводить розслідування випадку булінгу протягом 3-ох робочих днів та за результатами проведення розслідування проводиться засідання з розгляду випадку булінгу для прийняття рішення (оформлюється протокольно з оригіналами підписів всіх членів комісії). Про результатами розгляду заяви про випадок булінгу повідомляють заявника, Службу у справах дітей, уповноважений підрозділ органу Національної поліції України(ювенальну поліцію).

Також, судом встановлено, що 17.12.2021 року неповнолітня учениця 9Б класу ОСОБА_6 повідомила позивача ОСОБА_1 про те, що на її адресу надходять листи погрозливого характеру, тобто фактично містять погрози застосування психологічного та фізичного насильства щодо неї, що сторонами не заперечується.

Згідно із ст. 173-4 КУпАП, п.3-1 ч.1 ст. 1 "Про освіту" Булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, надана неповнолітньою ученицею 9Б класу, містить ознаки булінгу у розумінні ст. 173-4 КУпАП, п.3-1 ч.1 ст. 1 "Про освіту".

Надалі з Журналу реєстрації амбулаторних хворих за 2020-2021 р.р. /а.с. 44/ вбачається, що учениця 9Б класу ОСОБА_6 , 2007 р.н. звернулась 20.12.2021 року за медичною допомогою, за результатами чого встановлено діагноз артеріальний тиск 157/76, пульс 123 уд./хв.

З пояснень ОСОБА_1 (а.с. 6,45) вбачається, що у п`ятницю 17.12.2022 року після уроків до неї підійшла учениця 9Б класу ОСОБА_6 і повідомила, що хтось пише записки і залишає у під`їзді. Позивач мала намір зателефонувати мамі ОСОБА_4 , однак учениця сказала, що впродовж вихідних сама усе їй розповість. В понеділок зранку ОСОБА_6 принесла записки і сказала, що не повідомляла про них маму. Вона розповіла про записки директору і віддала їх їй. У подальшому виявилось, що записки учениця писала сама собі з метою привернення уваги.

З наказу № 110-о від 31.08.2021 року «Про затвердження умов та режиму роботи школи на 2021 -2022 н.р.» вбачається, що на виконання рішення педради школи від 31.08.2021 року № 6 з метою якісного проведення навчально-виховного процесу заступникам директора, в т.ч. ОСОБА_1 затверджено Умови та режим робот навчання школи № 34 ім. М.Шашкевича на 2021-2022 навчальний рік, згідно із яким робочий час встановлено з 08.00 до 17.00 год., а кожного вівторка ОСОБА_1 визначено час роботи з 07.40 до 18.00 год., як черговому адміністратору.

З наказу № 197-к від 29.12.2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_7 " вбачається, що відповідно до ст.ст. 147-149 КЗпП України за неналежне виконання службових обов`язків, яке виявилось у недотриманні п. 5 Наказу від № 156-о від 29.09.2021 року щодо невідкладного інформування директора закладу про випадки булінгу в СЗШ № 34 ім. М. Шашкевича, а саме заступником директора з навчально-виховної роботи не було проінформовано керівника закладу про можливі ознаки булінгу відносно учениці 9 класу та не дотримано Порядку реагування на доведені випадки булінгу в СЗШ № 34 ім. М.Шашкевича, заступнику директора за навчально-виховної роботи ОСОБА_2 оголошено догану. Підставою стало письмове пояснення ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення, як догана.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 цього Кодексу дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17 (провадження № 61-38286св18).

Із наведеного вбачається, що маючи чіткий алгоритм дій у разі отримання інформації про ознаки булінгу, визначений Наказом № 156-о від 29.09.2021 року «Про створення комісії та затвердження плану заходів на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти» позивач, отримавши повідомлення про випадок, що містив ознаки булінгу, у порушення п. 5 вищевказаного Наказу № 156-о від 29.09.2021 року не повідомила невідкладно директора закладу про такий (до кінця робочого дня - 17.00 17.12.2021). За наведеної винної поведінки позивача відповідачем до неї було правомірно застосовано такий захід стягнення, як догана. При цьому відповідачем дотримано усіх вимог ст.ст. 147149 КЗпП України та враховано строки та обставини, за яких вчинено проступок.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконання, що позовні вимоги позивачки безпідставні, а тому у них слід відмовити.

Згідно зч.1,2ст.141ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог.Інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: 1)у разізадоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;

За таких обставин підстави для стягнення судових витрат на користь позивача відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 11,12, 13, 81, 89, 264,265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи № 34 імені Маркіяна Шашкевича про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Середня загальноосвітня школа № 34 імені Маркіяна Шашкевича, ЄДРПОУ 22350261, адреса місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Замкнена, 8.

Суддя: Іванюк І.Д.