Ухвала

від 21.06.2022 по справі 686/1269/21

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/1269/21

2/683/95/2022

У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

співвідповідачки ОСОБА_2 , її представника адвоката Драчука С.Л.,

співвідповідача приватного нотаріуса

Хмельницького міського нотаріального округу Романішина Я.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Романішина Ярослава Олександровича, державного реєстратора Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області Мартинюк Олени Володимирівни про визнання недійсними договорів купівлі - продажу та скасування рішень про державну реєстрацію,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача у зв`язку із тим, що оскаржуваний ними договір купівлі продажу нерухомого майна, посвідчений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 24 червня 2020 року за р. № 1202 стосується нерухомості, яка є спільним сумісним майном подружжя останньої, заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача чоловіка набувача майна ОСОБА_4 .

Співвідповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Драчук С.Л. заперечили проти задоволення клопотання, визнали набуте на підставі оскаржуваного правочину майно спільною сумісною власністю подружжя, проте вважають можливою участь в даній справі ОСОБА_4 лише в якості третьої особи.

Співвідповідач приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Романішин Я.О. при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників цивільного процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1та ч.4 ст.51ЦПК України судпершої інстанціїмає правоза клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Ознайомившись зматеріалами справи,суд вважає,що оскількинежитлове приміщенняпо АДРЕСА_1 ,що булопридбане згіднооскаржуваного договорукупівлі-продажуявляється спільноюсумісною власністюподружжя ОСОБА_5 ,тому ОСОБА_4 необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_4 , а також копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Встановити ОСОБА_4 строк на подачу відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя