Ухвала

від 29.06.2022 по справі 907/51/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"30" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/51/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгірське АТП 12138, смт. Міжгір`я Закарпатської області б/н від 12.04.2022 року (вх. № 02.3.1-02/2161/22 від 25.04.2022 року) про заміну правонаступником стягувача у справі № 907/51/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іршавське АТП 12143, м. Іршава Закарпатської області до відповідача Управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава Закарпатської області про стягнення 440 383 грн. 61 коп. заборгованості з компенсації витрат за пільгові перевезення пасажирів на міських та приміських маршрутах загального користування за період з січня 2016 року по серпень 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2020 року у справі № 907/51/19 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації, 90100, Закарпатська область, м. Іршава, вул. Волошина, будинок 11 (код ЄДРПОУ 03192856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Іршавське АТП 12143, 90100, Закарпатська область, м. Іршава, вул. Федорова, будинок 33 (код ЄДРПОУ 38056369) суму 440 383 (Чотириста сорок тисяч триста вісімдесят три гривні) грн. 61 коп. заборгованості з компенсації витрат за пільгові перевезення пасажирів на міських та приміських маршрутах загального користування за період з січня 2016 року по серпень 2016 року, а також суму 6 605 (Шість тисяч шістсот п`ять гривень) грн. 77 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення від 15.09.2020 року у справі № 907/51/19 Господарським судом Закарпатської області видано відповідний наказ від 06.05.2021 року.

25.04.2022 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгірське АТП 12138 надійшла заява б/н від 12.04.2022 року про заміну сторони стягувача у справі № 907/51/19 Товариства з обмеженою відповідальністю Іршавське АТП 12143 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Міжгірське АТП 12138 у зв`язку з укладенням між останніми Договору про відступлення права вимоги від 09.02.2022 року.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.04.2022 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгірське АТП 12138 б/н від 12.04.2022 року (вх. № 02.3.1-02/2161/22 від 25.04.2022 року) про заміну стягувача правонаступником залишено без руху та встановлено останньому 7-денний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

На адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгірське АТП 12138 б/н від 04.05.2022 року (вх. № 02.3.1-02/2310/22 від 06.05.2022 року), в якій останній зазначив про те, що п. 3.2. Договору про відступлення права вимоги від 09.02.2022 року не передбачає обов`язку первісного кредитора письмово повідомляти боржника про відступлення права вимоги новому кредитору. Крім того, звертає увагу на те, що умови вищенаведеного Договору свідчать про обов`язки його сторін, виконання чи невиконання яких може виступати предметом окремого оскарження в судовому порядку, але не спростовують та не ставлять у залежність від них факт переходу права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора. З огляду на вказане, просить суд взяти до уваги дані письмові пояснення і призначити заяву про заміну стягувача правонаступником до розгляду в судовому засіданні.

Проаналізувавши доводи представника ТОВ Міжгірське АТП 12138 через призму фактичних обставин справи, суд зазначає наступне.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження в межах справи, що розглядається, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені у ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Так, частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

На підставі ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається з п. 4.2. Договору про відступлення права вимоги від 09.02.2022 року, первісний кредитор не пізніше 5 днів зобов`язаний повідомити боржника про відступлення права вимоги за цим Договором новому кредитору.

Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони стягувача у справі № 907/51/19, судом встановлено, що заявником у порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує необхідність заміни сторони стягувача. Зокрема, до матеріали заяви не долучено доказів повідомлення боржника про відступлення права вимоги у відповідності до п. 4.2. Договору.

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 162 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 162, 169, 174, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,

суд ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгірське АТП 12138, смт. Міжгір`я Закарпатської області б/н від 12.04.2022 року (вх. № 02.3.1-02/2161/22 від 25.04.2022 року) про заміну сторони стягувача правонаступником у справі № 907/51/19 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати 7 днів із дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Міжгірське АТП 12138, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з нею, відповідно до п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Міжгірське АТП 12138.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 01.07.2022 року.

Суддя Пригара Л.І.