Ухвала

від 26.06.2022 по справі 926/1414/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27 червня 2022 року Справа № 926/1414/22

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754»

до Чернівецької міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Меленко О.С.

Представники:

від позивача Підгорна Л.Є.

від відповідача Лелюк Х.М.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В обґрунтування поданого позову, позивач вказує про те, що на підставі пункту 14 додатку 3 до рішення виконкому Чернівецької міської ради від 03 липня 2001року №549/14, ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754» отримало в постійне користування і видано товариству 29 грудня 2001 року державний акт на право постійного користування землею серії І-ЧВ №001692, площею 3,7493 га, з цільовим призначенням - для виробничих потреб, яка розташована по вул. Канівська, 41 у м. Чернівці. Організаційно-правова форма позивача була змінена з ВАТ на ТДВ, у зв`язку з чим йменується в даний час юридична особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754».

Далі позивач зазначає про те, що рішенням сесії Чернівецької міської ради №237 від 29 квітня 2021 року припинено ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754» право постійного користування земельною ділянкою за адресою вул. Канівська, 41 м. Чернівці та визнано таким, що втратив чинність пункт 14 додатка 3 до рішення виконавчого комітету міської ради від 03 липня 2001 року №549/14 «Про надання ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» земельної ділянки за адресою вул. Канівська, 41, площею 3,7493 га у постійне користування для виробничих потреб.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач вважає означене рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав: відповідачем у оспорюваному рішенні невірно визначено розмір площі землі, що перебуває у постійному користуванні позивача; помилковим є висновок органу місцевого самоврядування про використання позивачем земельної ділянки (її частини), яка перебуває у його постійному користуванні не за цільовим призначенням; матеріали позапланової перевірки ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області не є належним доказом порушення позивачем вимог земельного законодавства, оскільки дії органу контролю з даного питання визнані протиправними, а винесені документи скасовані адміністративним судом; припинення права постійного користування землею проведено за відсутності згоди землекористувача на припинення права на землю.

З огляду на викладене в позовній заяві, позивач просить суд прийняти рішення, яким визнати недійсним і скасувати рішення сесії Чернівецької міської ради від 29 квітня 2021 року за №237 та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2022 року, позовну заяву № 926/1414/22 передано судді Тинку О.С.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19 квітня 2022 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 12 травня 2022 року.

05 травня 2022 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 1659), який долучено до матеріалів справи.

В обґрунтування поданого відзиву на позовну заяву відповідач вказує на те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки за наслідками проведеного планового заходу державного нагляду за додержанням земельного законодавства Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області виявлено те, що позивач використовує частину спірної земельної ділянки орієнтовною площею 0,11 га не за цільовим призначенням, визначеним документацією із землеустрою. Відповідач наголошує на тому, що обставина того, що в подальшому позивачем, внаслідок судового оскарження, скасовані заходи регулювання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, не спростовує факт того, що на момент винесення оскаржуваного рішення ОМС, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства. Також відповідач стверджує про те, що позивач вводить суд в оману та суперечить встановленим фактам та доказам при використанні останнім твердження про «хибність та невідповідність дійсності висновку, що став підставою прийняття оспорюваного рішення». З огляду на викладене у відзиві на позовну заяву, представник відповідача просить суд у задоволені позовної заяви відмовити повністю.

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року відкладено підготовче засідання на 25 травня 2022 року.

17 травня 2022 року позивач подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №1791), в якій просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з огляду на обґрунтованість викладених позицій та означених доводів.

24 травня 2022 року відповідач подав до суду письмову заяву (вх. №1870) про визнання позовних вимог в частині щодо визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Заява обґрунтовується тим, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року по справі № 600/3343/21-а, яким скасовані заходи регулювання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на базі яких було прийнято спірне рішення ОМС набрало законної сили. За таким обставин, відповідачем визнаються позовні вимоги в частині щодо визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 25 травня 2022 року відкладено підготовче засідання на 06 червня 2022 року; визначено, що Чернівецькій міській раді необхідно надати суду за підписом Чернівецького міського голови письмові пояснення про остаточно визначену правову позицію щодо позовних вимог із викладенням правового обґрунтування та зазначенням про те, чи порушуватимуться права та інтереси інших осіб при ухваленні судом рішення в даній справі; відкладено розгляд заяви (вх. №1870 від 24 травня 2022 року) про часткове визнання позовних вимог.

30 травня 2022 року відповідач подав до суду письмові пояснення (вх. №789) на вимогу ухвали суду від 25 травня 2022 року за підписом представника відповідача, в якому сторона повідомляє суд про те, що їй не відомі факти порушення прав та інтересів інших осіб та просить суд прийняти рішення з урахуванням позиції Чернівецької міської ради, поданої у заяві про визнання позову.

При цьому, відповідачем не було виконано вимоги ухвали суду щодо подання письмових пояснень за підписом Чернівецького міського голови.

Ухвалою суду від 06 червня 2022 року прийнято до розгляду заяву Чернівецької міської ради про визнання позовних вимог в частині щодо визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування; закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 27 червня 2022 року; зобов`язано відповідача надати суду копії повних текстів рішень Чернівецької міської ради з усіма ідентифікаційними реквізитами, а саме: - рішення 5 сесії XXIV скликання Чернівецької міської ради від 26.09.2002 р. №87; - рішення 20 сесії XXIV скликання Чернівецької міської ради від 02.04.2004 р. №427; - рішення 29 сесії IV скликання Чернівецької міської ради від 23.12.2004 р. №627; - рішення 34 сесії IV скликання Чернівецької міської ради від 07.07.2005 р. № 767; - рішення 3 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 30.06.2006 р. №49; - рішення 4 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 27.07.2006 р. №79; - рішення 50 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 30.03.2010 р. №1268; рекомендовано відповідачу надати суду: за підписом Чернівецького міського голови письмові пояснення про обрану правову позицію щодо позовних вимог із викладенням правового обґрунтування; зобов`язано позивача надати суду докази наявності чи відсутності перебування земельної ділянки за адресою м. Чернівці, вул. Каспрука Павла, 19 (колишня вул. Канівська, 41), площею 3,7493 га у постійному або тимчасовому користуванні третіх осіб.

23 червня 2022 року відповідач подав до суду письмову заяву про долучення архівних витягів із рішень Чернівецької міської ради до матеріалів справи, які подаються стороною на вимогу ухвали суду від 20 червня 2022 року.

При цьому, письмові пояснення про обрану правову позицію щодо позовних вимог із викладенням правового обґрунтування за підписом Чернівецького міського голови відповідачем не подано.

27 червня 2022 року позивач подав до суду письмові пояснення (вх. №934), в яких вказує про те, що згідно із наданої відповідачем інформації, рішеннями Чернівецької міської ради від 26.09.2002р. №87 (п.26), від 02.04.2004р. №427, від 23.12.2004р. №627 (п. 24), від 30.06.2006р. №49 (п. 33), від 27.07.2006р. №79 (п. 29), від 30.03.2010р. №1268 (п.8) вилучено із користування ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754» частини земельної ділянки, у зв`язку із чим, у фактичному користуванні позивача згідно державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ №001692 залишилось 2,6345 га. Особи, на користь яких була вилучена від позивача земля, отримали правоустановчі документи на землю, яким присвоєно іншу адресу, визначено площу і межові знаки землекористування, присвоєно окремі кадастрові номери. Таким чином, вилучена у позивача земля набула статусу окремого об`єкта речового права. З огляду на означене, представник позивача стверджує про те, що права і законні інтереси нових власників чи землекористувачів оспорюваним рішенням сесії Чернівецької міської ради №237 від 29 квітня 2021р., яке оскаржується позивачем - не зачіпаються, так як вони набули у власність чи оренду землю на підставі інших рішень органу місцевого самоврядування, а не спірного.

Далі позивач повідомляє суд про те, що докази перебування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ) площею 3,7493 га у постійному або тимчасовому користуванні третіх осіб - відсутні, а позивачу належить земля на праві постійного користування площею 2,6345 га.

З огляду на викладене в письмових поясненнях, позивач підтримує позовні вимоги повністю, вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Однак, судом при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що в останніх містяться відзив на позовну заяву та заява про часткове визнання позовних вимог, які протирічать одна одній.

Окрім цього, у заяві про часткове визнання позовних вимог не вказувалось і не надавалось відповідачем правового обґрунтування щодо порушення чи не порушення прав та інтересів третіх осіб у разі прийнятті рішення по даній справі, у зв`язку із чим судом ухвалою від 25 травня 2022 року було зобов`язано Чернівецькій міській раді надати суду за підписом Чернівецького міського голови письмові пояснення про остаточно визначену правову позицію щодо позовних вимог із викладенням правового обґрунтування та зазначенням про те, чи порушуватимуться права та інтереси інших осіб при ухваленні судом рішення в даній справі. Також, ухвалою суду від 20 червня 2022 року було рекомендовано відповідачу надати суду за підписом Чернівецького міського голови письмові пояснення про обрану правову позицію щодо позовних вимог із викладенням правового обґрунтування.

При цьому, відповідачем не було виконано вимоги ухвали суду щодо подання за підписом Чернівецького міського голови письмових пояснень про остаточно визначену правову позицію щодо позовних вимог із викладенням правового обґрунтування та зазначенням про те, чи порушуватимуться права та інтереси інших осіб при ухваленні судом рішення в даній справі, а також письмових пояснень про обрану правову позицію щодо позовних вимог із викладенням правового обґрунтування за підписом Чернівецького міського голови.

Так, на виконання ухвали суду від 25 травня 2022 року, Чернівецька міська рада за підписом представника подала до суду заяву, в якій зазначила, що з врахуванням листа Департаменту урбаністики та архітектури міської ради відповідачу не відомі факти порушення прав та інтересів інших осіб. А заява про визнання позову обґрунтовується відповідачем тим, що юридичний відділ Чернівецької міської ради отримав лист-відповідь від Департаменту урбаністики та архітектури міської ради з узгодженою правовою позицією, яку відповідач підтримав та виклав у своїй заяві про часткове визнання позову. Відповідач зазначає, що у отриманому листі Департаменту урбаністики та архітектури міської ради вказується про те, що оскільки Товариство з додатковою відповідальністю «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» в судовому порядку оскаржило заходи реагування Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, а рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №600/3343/21-а визнано протравними дії Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо проведення перевірки і складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 11.09.2020 р. №604-ДК/0498АП/09/01-20 та протоколу про адміністративне правопорушення №604-ДК/0221 П/07/01-20 від 11.09.2020 р.; визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №604-ДК/0230Пр/03/01-20 від 11.09.2020 р.; визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області 604-ДК/0226По/08/01-20 від 17.09.2020 р. про накладення адміністративного стягнення, то з огляду на відсутність правових підстав для заперечення позовних вимог, з метою зменшення суми понесених судових витрат департамент вважає за доцільне визнати позов частині щодо визнання незаконним та скасувати рішення ОМС.

Одночасно, при дослідженні матеріалів справи, судом було з`ясовано, що в період часу з 2002 року по березень 2022 року Чернівецькою міською радою було вилучено з постійного користування ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» наступні площі земель, зокрема: 1) відповідно до пункту 26 рішення 5 сесії XXIV скликання Чернівецької міської ради від 26.09.2002 р. №87 - на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0075 га; 2) відповідно до рішення 20 сесії XXIV скликання Чернівецької міської ради від 02.04.2004 р. №427 на користь МВКП «Калібр», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельні ділянки площею 0,5276 га; 3) відповідно до пункту 24 рішення 29 сесії IV скликання Чернівецької міської ради від 23.12.2004 р. №627 з врахуванням внесених до нього змін згідно пункту 44 рішення 34 сесії IV скликання Чернівецької міської ради від 07.07.2005 р. № 767- земельну ділянку площею 0,3963 га; 4) відповідно до пункту 33 рішення 3 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 30.06.2006 р. №49 на користь ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0781 га; відповідно до пункту 29 рішення 4 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 27.07.2006 р. №79 - на користь ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,10 га; відповідно до пункту 8 рішення 50 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 30.03.2010 р. №1268 - на користь ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0053 га.

Разом з тим, в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №600/3343/21-а, яке стало підставою для часткового визнання відповідачем позовних вимог, судом було встановлено, що відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ №001692 від 29.12.2001 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2266, позивачу на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 3,7493 га, розташована в АДРЕСА_2 . Земельна ділянка надана для виробничих потреб на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради від 03.07.2001 р. №549/14. Відомості про присвоєння земельній ділянці, переданій в постійне користування позивачу, кадастрового номеру відсутні. З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивач фактично використовує земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_2 для технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів, надання автозаправочних послуг, послуг вантажного автомобільного транспорту, за своїм цільовим призначенням, який відповідає державному акту та нормативно-правовим актам.

При цьому, як вбачається із поданих відповідачем копій рішень Чернівецької міської ради у Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754" не перебуває в постійному користуванні земельна ділянка площею 3,7493 га, розташована в АДРЕСА_2 з огляду на наступне.

Рішенням 5 сесії XXIV скликання Чернівецької міської ради від 26.09.2002 р. №87 «Про передачу у приватну власність, надання в користування та оренду земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення» пунктом 26 вирішено вилучити у ВАТ "Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754" частину земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,0075 га, надану рішенням виконкому міської ради від 03.07.2001 р. №549/14 в постійне користування для виробничих потреб, за згодою, на користь ОСОБА_1 (підстава: лист ВАТ "Чернівецьке АТП-17754" від 09.09.2002р. №105; Договір купівлі-продажу приміщення гаража від 28.05.2001р. №1074, посвідчений Стратюк О.М., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу). Пунктом 26.1 передано ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_3 , безоплатно у приватну власність земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,0075 га для обслуговування гаража (підстава: заява ОСОБА_1 від 12.03.2002р. №Б-1001; Договір купівлі-продажу приміщення гаража від 28.05.2001р. №1074, посвідчений Стратюк О.М., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу).

Рішенням 20 сесії XXIV скликання Чернівецької міської ради від 02.04.2004 р. №427 «Про вилучення частини земельної ділянки по АДРЕСА_2 , користувачем якої є ВАТ "Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754"» пунктом 1 вирішено вилучити в судовому порядку з постійного користування Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке АТП 17754» частину земельної ділянки площею 0,5276 га згідно з планом - схемою (додаток 1), для оформлення власникам об`єктів нерухомого майна:

малому виробничо - комерційному підприємству "Калібр";

ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4

права користування земельними ділянками, в порядку частин 1, 4 статті 120 Земельного кодексу України шляхом передачі їм цих ділянок в оренду. Однак, рішенням 29 сесії IV скликання Чернівецької міської ради від 23.12.2004 р. №648 «Про внесення змін та доповнень до рішення 20 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 02.04.2004 р. №427 «Про вилучення частини земельної ділянки по АДРЕСА_2 , користувачем якої є ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754» пунктом 1 вирішено внести зміни в рішення 20 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 02.04.2004 р. № 427 «Про вилучення частини земельної ділянки по АДРЕСА_2 , користувачем якої є ВАТ «Чернівецьке АТП-17754», виклавши пункт 1 в такій редакції: "1. Вилучити в судовому порядку з постійного користування Відкритого акціонерного товариства " Чернівецьке АТП-17754": 1.1. частину земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,0971 га для оформлення співвласнику - малому виробничо-комерційному підприємству "Калібр" - права на користування земельною ділянкою, в порядку частин 1, 4 статті 120 Земельного кодексу України, шляхом передачі йому цієї земельної ділянки в оренду, відповідно до плану земельної ділянки по АДРЕСА_2 та викопіровки з топографічного плану; 1.2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,1482 га, яка є проїздом, відповідно до плану земельної ділянки по АДРЕСА_2 та викопіровки з топографічного плану. Пунктом 2 вирішено вважати такою, що втратила чинність вступна частина рішення 20 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 02.04.2004р. № 427 «Про вилучення частини земельної ділянки по АДРЕСА_2 , користувачем якої є ВАТ «Чернівецьке АТП-17754», з урахуванням вступної частини цього рішення.

Рішенням 5 сесії IV скликання Чернівецької міської ради від 23.12.2004 р. №627 «Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення» пунктом 24 вирішено вилучити у Відкритого акціонерного товариства Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754 частину земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,03963 га, надану рішенням виконкому міської ради від 03.06.2001р. (пункт 14 дод. 3) №549/14 в постійне користування для виробничих потреб в зв`язку з переходом права власності на будівлю до ОСОБА_8 та згодою ВАТ ЧАТП 17754 (підстава: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.04.2003р. НОМЕР_2 ; лист-згода ВАТ ЧАТП 17754 від 12.02.2004 р. №21). Пунктом 24.1 вирішено надати підприємцю ОСОБА_8 (іден.номер НОМЕР_3 ), яка проживає по АДРЕСА_4 земельну ділянку по АДРЕСА_5 площею 0,05 га в оренду до 30.06.2009 р. для виробничих будівель (підстава: заява ОСОБА_8 від 24.04.2003р.№В-1644/2, рішення МВК від 04.03.2003р. №170/5, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.04.2003р. НОМЕР_2 ). Пунктом 24.4 вирішено зарахувати до земель запасу міста площу земельної ділянки 0,3463 га. При цьому, рішенням 34 сесії IV скликання Чернівецької міської ради від 07.07.2005 р. №627 «Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення», пунктом 44 вирішено внести зміни в пункт 24 рішення 29 сесії міської ради IV скликання від 23.12.2004 р. №627 "Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення" в частині вилучення у Відкритого акціонерного товариства "Чернівецького автотранспортного підприємства 17754" частини земельної ділянки на АДРЕСА_2 площею 0,3963 га, а саме: слова "площею 0,03963 га" замінити словами "площею 0,3963 га" в зв`язку з допущеною технічною помилкою. Пунктом 44.1 вирішено відмовити підприємцю ОСОБА_8 (іден.номер НОМЕР_3 ), яка проживає на АДРЕСА_4 , у наданні земельної ділянки на АДРЕСА_5 площею 0,3463 га в оренду до 30.06.2009 р. для обслуговування виробничих будівель в зв`язку з прийняттям рішення 29 сесії міської ради IV скликання від 23.12.2004 р. №627 в частині надання ОСОБА_8 земельної ділянки на АДРЕСА_5 площею 0,05 га в оренду до 30.06.2009 р. для обслуговування виробничих будівель. Однак, рішенням 31 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 30.06.2017 р. №760 «Про розгляд звернень громадян щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, надання дозволів на складання проектів відведення і затвердження проектів відведення земельних ділянок в оренду, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань» пунктом 49 вирішено визнати таким, що втратив чинність, пункт 24.1 рішення міської ради IV скликання від 23.12.2004 р. №627 «Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині надання підприємцю ОСОБА_8 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_5 , площею 0,05 га в оренду до 30.06.2009 р. для виробничих будівель, у зв`язку із закінченням терміну дії рішення. Пунктом 49.1. вирішено надати підприємцю ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_5 , орієнтовною площею 0,0500га в оренду терміном на 3 (три) роки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості код 11.02 (обслуговування нежитлових приміщень) (підстава: заява ОСОБА_8 , зареєстрована 25.04.2017р. за №В-2783/0-04/01, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.04.2003р. №300158).

Рішенням 3 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 30.06.2006 р. №49 «Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення», пунктом 33 вирішено вилучити у Відкритого акціонерного товариства "Чернівецького автотранспортного підприємства 17754" частину земельної ділянки на АДРЕСА_2 площею 0,0781га, надану рішенням виконкому міської ради від 03.07.2001р. №549/14 "Про надання в користування і передачу у приватну власність земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення" (дод.3 п.14) в постійне користування для виробничих потреб в зв`язку з переходом права власності на частину нерухомого майна до ОСОБА_5 (підстава: лист ВАТ "АТП-17754" від 19.11.2004р. №122, договір дарування будівель від 04.11.2004р. №3420). Пунктом 33.1 вирішено надати ОСОБА_5 (ідент.номер НОМЕР_4 ), який проживає на АДРЕСА_6 земельну ділянку на АДРЕСА_2 площею 0,0781 га в оренду до 29.06.2055 р. для обслуговування приміщень гаража (підстава: заява ОСОБА_5 від 06.06.2006 р. №В-2703, договір дарування будівель від 04.11.2004 р. №3420).

Рішенням 4 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 27.07.2006 р. №79 «Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення», пунктом 29 вирішено вилучити у ВАТ ''Чернівецьке автотранспортне підприємство- 17754" частину земельної ділянки площею 0,1000 га на АДРЕСА_2 , надану рішенням виконкому міської ради від 03.07.2001р. №549/14 в постійне користування для виробничих потреб у зв`язку з переходом права власності на будівлю АЗС до ОСОБА_6 (підстава: договір дарування будівлі АЗС від 31.12.2003 р. №4814, лист-згода ВАТ "Чернівецьке автотранспортне підприємство- 17754" від 17.10.2005 р. №194). Пунктом 29.1 вирішено затвердити проект відведення та надати ОСОБА_6 (ідент. номер НОМЕР_5 ), який проживає на АДРЕСА_7 , земельну ділянку на АДРЕСА_2 площею 0,0832 га та земельну ділянку площею 0,0168 га в оренду до 31.12.2007 р. для обслуговування АЗС (підстава: рішення 38 сесії міської ради IV скликання від 08.12.2005р. №881). При цьому, рішенням 8 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 27.10.2006 р. №136 «Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення» пунктом 58.5 вирішено внести зміни в пункт 58.5 в пункт 29.1 рішення 4 сесії міської ради V скликання від 27.07.2006 р. №79 "Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення" в частині надання ОСОБА_6 земельної ділянки на АДРЕСА_2 площею 0,0832 га та земельної ділянки площею 0,0168 га в оренду до 31.12.2007 р. для обслуговування АЗС, а саме термін оренди земельної ділянки "до 31.12.2007 р." замінити терміном до "01.09.2009 р." (підстава: заява ОСОБА_6 від 03.10.2006р. №Г-4517, рішення 38 сесії міської ради IV скликання від 08.12.2005р. №881). В подальшому, рішенням 50 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 24.02.2018 р. №1155 «Про розгляд звернень юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, затвердження проектів їх відведення визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішень з цих питань» пунктом 5 вирішено визнати таким, що втратив чинність, пункт 29.1 рішення міської ради V скликання від 27.07.2006 р. №79 «Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині надання ОСОБА_6 земельних ділянок на АДРЕСА_2 , площею 0,0832 га та площею 0,0168 га в оренду до 01.09.2009 р. (поновлено до 20.05.2012 р.) для обслуговування АЗС та припинити договори оренди землі від 16.12.2006 р. №3343 та №3344, укладені між міською радою та ОСОБА_6 , в зв`язку з закінченням строку, на який їх було укладено, та переходом права власності на нерухоме майно до ОСОБА_9 (підстава: заява ОСОБА_9 , зареєстрована 19.12.2017 р. №0-7321/2-04/01 (ЦНАП), інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.08.2017р. №95674170). Пунктом 5.1. вирішено надати підприємцю ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ), який зареєстрований за адресою АДРЕСА_8 , земельні ділянки за адресою АДРЕСА_9 ( АДРЕСА_2 ), площею 0,0832га (кадастровий номер 7310136300:25:003:0068) та площею 0,0168 га (кадастровий номер 7310136300:25:003:0070) в оренду на 1 (один) рік, для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) код 03.10 (обслуговування будівель АЗС) (підстава: заява ОСОБА_9 , зареєстрована 19.12.2017р. №0-7321/2-04/01 (ЦНАП), Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.08.2017р. №95674170).

Рішенням 50 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 30.03.2010 р. №1268 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок та внесення змін в раніше прийняті рішення» пунктом 8.1 вирішено вилучити у ВАТ "Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754" частину земельної ділянки площею 0,0053 га на АДРЕСА_2 надану рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 03.07.2001 р. №549/14 (пункт 14 додаток №3) «Про надання в користування і передачу у приватну власність земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення» в постійне користування для виробничих потреб в зв`язку із переходом права власності на частину нерухомого майна до ОСОБА_7 (підстава: лис-згода ВАТ «АТП-17754» від 22.12.2004 р. № 138). Пунктом 8.2 зобов`язано ОСОБА_7 та ВАТ «АТП-17754» виконати роботи із внесення змін в Державний акт на право постійного користування землею №2266 від 29.12.2001р., виданий ВАТ «АТП-17754».

Отже, судом при розгляді справи встановлено, що у Відкритого акціонерного товариства "Чернівецького автотранспортного підприємства 17754" рішеннями Чернівецької міської ради вилучались частини земельної ділянки по АДРЕСА_2 , користувачем якої було товариство відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ №001692 від 29.12.2001 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2266.

Так, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтями 2 і 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В силу норм частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 pоку і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 року.

З прийняттям у 2006 році Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu , щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до пунктів 4 та 13 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Главою 6 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

При цьому, у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Також у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 колегія суддів вказала, що на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, з огляду на викладене, суд з врахуванням того, що під час закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, у зв`язку із замовчуванням відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження, суду не було відомо про реальну можливість порушення прав та інтересів: ОСОБА_1 ; Малого виробничо-комерційного підприємства "Калібр"; ОСОБА_8 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_7 , а лише на стадії розгляду справи по суті судом було встановлено про передачу у користування земельних ділянок вищевказаним особам відповідно до вищеописаних рішень (відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ №001692 від 29.12.2001 р. належить позивачу на праві постійного користування (земельна ділянка площею 3,7493 га), суд дійшов висновку про необхідність повернутись до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Щодо необхідності залучити у справу третіх осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, дослідивши матеріали справи, встановивши передачу частини земельної ділянки, яка відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ №001692 від 29.12.2001 р. належить позивачу на праві постійного користування (земельна ділянка площею 3,7493 га), іншим особам, повернувши до стадії підготовчого провадження, суд вважає, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 ; Малого виробничо-комерційного підприємства "Калібр"; ОСОБА_8 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_7 . За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі як третіх осіб.

Щодо розгляду судом заяви Чернівецької міської ради (вх. №1870) про визнання позовних вимог в частині щодо визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Водночас, за приписами частини 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається із встановлених судом обставин, визнання позову Чернівецької міської ради та ухвалення судом рішення по даній справі, можуть порушити права та обов`язки третіх осіб, а саме: ОСОБА_1 ; Малого виробничо-комерційного підприємства "Калібр"; ОСОБА_8 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_7 .

Таким чином, оскільки в межах даної справи розглядаються позовні вимоги, які можуть порушити права та обов`язки інших осіб, суд враховуючи статтю 2 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та пропорційність, з метою недопущення порушення прав та інтересів ОСОБА_1 ; Малого виробничо-комерційного підприємства "Калібр"; ОСОБА_8 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_7 , дійшов висновку відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Керуючись статтями 12, 50, 182, 191, 197, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

2. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №926/1414/22.

3. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 );

- Мале виробничо-комерційне підприємство "Калібр" (код 14261365, м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 194 А);

- ОСОБА_8 (іден. номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_5 (ідент. номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_9 (ідент. номер НОМЕР_6 , АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_7 (ідент. номер НОМЕР_7 , АДРЕСА_10 ).

4. Зобов`язати позивача надіслати третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

5. Третім особам:

- після отримання позовної заяви надати суду письмові пояснення по суті позовної заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- одночасно надіслати позивачу та відповідачу копію письмових пояснень та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

6. Відкласти підготовче засідання на 18 липня 2022 року на 12 годину 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2, телефон 52-42-39.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений статей 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок