Рішення

від 29.06.2022 по справі 401/4341/21

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/4341/21

Провадження № 2/401/644/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю "Приватний заклад освіти "Ньютон Кідз" до ОСОБА_1 про стягненнягрошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2022 року позовні вимоги ТОВ "Приватний заклад освіти "Ньютон Кідз" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги у сфері дошкільної освіти в сумі 21434 грн. 52 коп., пеню в сумі 748 грн. 11 коп., 3% річних в розмірі 131 грн. 38 коп. та 433 грн. 30 коп. інфляційних втрат та 2270 грн. 00 коп. судового збору.

В позовній заяві представник позивача зазначила попередній розрахунок витрат позивача на професійну правничу допомогу та під час судових дебатів в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України зробила заяву про подання доказів на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У визначені законом строки представник позивача адвокат А.С.Каплунова представила суду докази на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу.

В порядку ч. 2 ст. 246 ЦПК України судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

В судове засідання представник позивача адвокат А.С.Каплунова не з`явилась, від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу без її участі, просила задовольнити її в повному обсязі.(а.с.112-113)

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Вказане підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулось без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою. (а.с. 109)

Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається такою, що повідомлена про дату та час розгляду заяви належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 1-6 ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Ч.ч. 1 -3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1ст. 246 ЦПК Україниякщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Понесені позивачем витрати на правничу допомогу адвоката підлягають відшкодування за рахунок відповідача.

Заявлений відповідачем розмір таких витрат відповідає вимогам ч. 4 ст. 138 ЦПК України та підтверджується дослідженими судом належними та достатніми доказами, якими є: Договір № 20-12/2021 про надання правової допомоги від 20 грудня 2021 року, Рахунок-фактура № 43-12 від 20 грудня 2021 року, Рахунок-фактура № 49-05 від 10 травня 2022 року, Акт № 24 приймання-передачі правової допомоги від 24 грудня 2021 року, Акт № 4 приймання-передачі правової допомоги від 11 травня 2022 року, виписка АТ «Райффайзен банк» оплати за договором № 43-12 від 20 грудня 2021 року за період з 24 грудня 2021 року по 24 грудня 2021 року. (а.с.82-91,92,93,94,95,96)

Враховуючи принципи справедливості, пропорційності та верховенства права, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом відповідача час, обсяг виконаних робіт, суд визнає, що розмір гонорару, сплачений позивачем на оплату правничої правової допомоги, не є завищеним та є співрозмірним отриманим послугам, в зв`язку з чим підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача в повному обсязі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 138, 133141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний заклад освіти «Ньютон кідз» 9000 грн. 00 коп. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - Товариства зобмеженою відповідальністю "Приватний заклад освіти "Ньютон Кідз", код ЄДРПОУ 41277658, вул. Антоновича, буд. 103, м. Київ, 03150;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина