Ухвала

від 01.07.2022 по справі 626/987/22

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/987/22

Провадження № 1-кс/626/453/2022

У Х В А Л А

про арешт майна

01 липня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №12022221090000404 від 28.06.2022 року, за ч.2 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події від 29.06.2022 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.06.2022 року до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 27.06.2022 року о 11:48 за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Наталине, вул.Свято-Троїцька 73, з вантажної цистерни автомобіля впав ОСОБА_4 , після чого був доставлений до Красноградської ЦРЛ.

За даним фактом 28.06.2022 слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліціїї ОСОБА_3 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022221090000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

В ході проведення огляду у приміщенні Красноградського РВП в Харківській області, каб. № 11 за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Лермонтова 84 громадянин ОСОБА_5 надав два диски з носіями електронної інформації, а саме: диск з носієм електронної інформації «Western Digital» на 4 ТВ пам`яті, моделі «40 PURZ 85AKKYO» з серійним номером «WX42D41D96UX» та електронний носій інформації «WD» на 2ТВ пам`яті моделі «WD20PURZ85GU640» з серійним номером «WCC4M4FHPEDN» Вищезазначені предмети було вилучено на підставі добровільної згоди.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчогоСВ КрасноградськогоРВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_3 про арештмайна врамках кримінальногопровадження №12022221090000404від 28.06.2022року,за ч.2ст.272КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети та документи, а саме: на диск з носієм електронної інформації «Western Digital» на 4 ТВ пам`яті, моделі «40 PURZ 85AKKYO» з серійним номером «WX42D41D96UX» та електронний носій інформації «WD» на 2 ТВ пам`яті моделі «WD20PURZ 85GU640» з серійним номером «WCC4M4FHPEDN», які було вилучено під час огляду місця події 29.06.2022 року за адресою: Красноградський район, с.Наталине, вул.Свято-Троїцька 73 на території ПП «Фірма «Юкон Агро» та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

Визначити місцем зберігання вилученого зошиту камеру зберігання речових доказів Красноградського РВП, за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Лермонтова 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1