Постанова

від 28.06.2022 по справі 692/531/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

29 червня 2022 року

м. Київ

справа № 692/531/21

провадження № 61-2885св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ»,

представник позивача - адвокат Архипенко Олександр Анатолійович,

відповідачі: ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Воронинці»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ» на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2022 року

у складі колегії суддів: Новікова О. М., Бондаренка С. І., Вініченка Б. Б.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ» (далі - ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ», товариство) звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Воронинці» (далі - ПП «Воронинці») про визнання договору оренди землі недійсним та укладення договору оренди землі на новий строк.

Позовну заяву мотивовано тим, що 22 березня 2006 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,6649 га, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Драбівський район, Золотоношківська сільська рада, кадастровий номер 7120684000:02:001:0955. Строк дії договору - до 31 грудня 2020 року. Право оренди товариства зареєстровано 25 жовтня 2013 року

в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 3156770.

Умови договору ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» виконувало належним чином. Відповідач ОСОБА_1 направив товариству лист

від 28 липня 2020 року, в якому просив не використовувати його земельну ділянку після збору врожаю у 2020 році, оскільки має намір самостійно обробляти свою земельну ділянку.

Товариство більш ніж за місяць до закінчення строку дії договору надіслало орендодавцю лист-повідомлення про намір скористатися своїм переважним перед іншими особами правом на оренду земельної ділянки, додавши до нього проект додаткової угоди. Зазначений лист відповідач ОСОБА_1 отримав 12 листопада 2020 року. Проте відповіді на лист не надав та проект договору оренди не підписав.

Зазначало, що ОСОБА_1 не мав наміру самостійно обробляти земельну ділянку, оскільки 22 березня 2021 року передав її в оренду на 10 років

ПП «Воронинці», яке 09 квітня 2021 року зареєструвало за собою відповідне право оренди на умовах, що були гіршими ніж ті, що пропонувало

ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ».

Ураховуючи зазначене, ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» просило суд визнати недійсним договір оренди землі від 22 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Воронинці», а договір, запропонований ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ», визнати укладеним на умовах, викладених у прохальній частині позову.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2021 року у складі судді Чепурного О. П. позов ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 22 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Воронинці», щодо земельної ділянки

з кадастровим номером 7120684000:02:001:0955, площею 2,6649 га.

Визнано укладеним договір оренди землі між ОСОБА_1 та ПП «Воронинці» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7120684000:02:001:0955, площею 2,6649 га, в такій редакції:

«Договір оренди землі

с. Золотоношка

Золотоніського району

Черкаської області 01 січня 2021 року

ОСОБА_1 , далі - Орендодавець, з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ», в особі директора Оробченка Олександра Володимировича, який діє на підставі Статуту, далі - Орендар, з другого боку, разом Орендодавець та Орендар - Сторони, попередньо ознайомлені з текстом договору та правовими наслідками недодержання при вчиненні правочинів вимог законів, усвідомлюючи природу цього правочину та значення своїх дій, перебуваючи при здоровому глузді та ясній пам`яті, діючи добровільно, за відсутності будь-якого примусу уклали цей договір про нижченаведене.

Предмет договору

1.Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур.

Об`єкт оренди

2.1. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,6649 га гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: 7120684000:02:001:0955.

2.2. Місце розташування земельної ділянки: Черкаська область, Золотоніський район, Золотоношківська сільська рада.

3. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

4. На земельній ділянці об`єктів нерухомого майна та об`єктів інфраструктури: немає.

5. На земельній ділянці будівлі та споруди: відсутні.

6. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

7. Інших особливостей об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини: немає.

Строк дії договору

8. Датою укладення договору є дата, яка зазначена у правому верхньому куті першої сторінки даного договору. Строк дії договору: 7 (сім) років.

8.1. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення.

8.2. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Оренда плата

9. Орендна плата за один повний рік орендного користування земельною ділянкою становить 15000 (п`ятнадцять) тисяч грн.. 00 коп. орендна плата за рік, у якому укладено договір розраховується з дня реєстрації права оренди за цим договором (включно) та до 31 грудня цього року (включно), пропорційно кількості днів оренди у відповідному році. Аналогічне правило діє для розрахунку розміру орендної плати за останній неповний рік оренди, - по день припинення договору.

9.1. Орендна плата справляється у грошовій формі. Плата може сплачуватись готівкою, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок (картку) орендодавця, поштовим переказом або шляхом внесення коштів на депозит нотаріуса. Сплата на рахунок або картку орендаря може здійснюватися шляхом перерахування коштів на рахунок банківської установи у якій відкрито рахунок або видана картка орендодавця для їх подальшого перерахування (зарахування) на рахунок або картку орендодавця.

9.2. За згодою сторін, розрахунки щодо орендної плати за землю повністю або частково можуть здійснюватися у натуральній формі. Натуральна форма здійснюється шляхом передачі сільськогосподарської продукції чи товарів у кількості і по ціні погодженій сторонами. Погодженням цієї форми орендної плати (виду товарів чи продукції, якості, кількості, ціни, тощо), оформлення та підписання сторонами відповідних товарних накладних, відомостей або актів, інших документів.

9.3. За згодою сторін, розрахунки щодо орендної плати за землю повністю або частково можуть здійснюватися у відробітковій формі, шляхом надання Орендарем Орендодавцю послуг (виконання робіт). При цьому види, обсяги, строки, вартість і місце надання послуг (виконання робіт) визначається у відповідних накладних, актах чи відомостях та інших документах, підписання яких сторонами є погодженням сторонами умов цього виду розрахунку та підтвердженням його здійснення.

9.4. Орендна плата вноситься в одній із зазначених в п.9.1. - 9.3. Договору форм чи поєднання різних форм.

9.4. Згідно з діючим законодавством, Орендар з суми орендної плати утримує всі необхідні податки і збори для їх подальшого перерахування до бюджету.

9.5. Орендар має право за згодою або на прохання орендодавця вносити орендну плату наперед за будь-який період у розмірі, що визначається на момент оплати та оформляється відповідними документами. При цьому, внесена наперед орендна плата не підлягає перерахуванню чи доплаті, коефіцієнт індексації та індекс інфляції не застосовуються.

9.6. У разі припинення, визнання недійсним або розірвання договору внесена наперед орендна плата та сплачені з неї орендарем податки і збори повертаються (сплачуються) орендодавцем орендарю в день припинення дії цього договору.

10. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації, при цьому додаткове урахування індексів інфляції не здійснюється.

11. Орендна плата повинна бути сплачена повністю не пізніше 31 грудня року, за який вона вноситься. Якщо Орендодавець не з`явився до Орендаря за його повідомленням для отримання орендної плати у визначені строки та місце, орендар звільняється від відповідальності за порушення строків виплати орендної плати, а правові наслідки за несвоєчасність внесення орендної плати не застосовуються. Орендодавець повідомляється про необхідність з`явитися для отримання орендної плати в один із способів на вибір Орендаря: телефоном, письмово поштою, електронною поштою, SMS, повідомленням у Viber, WhatsApp, Facebook або інші соціальні мережі, шляхом розміщення оголошення на інформаційному стенді Орендаря або сільської ради за місцезнаходженням Орендаря.

12. Підтвердженням внесення орендної плати може бути будь-який документ (відомість, накладна, видатковий касовий ордер, акт, розписка, фінансові документи, тощо), з якого випливає, що орендодавець отримав кошти, продукцію, товар, послуги, роботи в рахунок орендної плати.

13. Розмір орендної плати може переглядатися сторонами за взаємною згодою у разі:

- встановлення коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки у відповідному році землі більше 1;

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря;

- в інших випадках, передбачених законом.

13.1. Орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати в разі, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не з його вини.

14. Орендар має право самостійно, із урахуванням особливостей господарського року, провести нарахування та виплату орендної плати у більшому розмірі, ніж передбачено даним Договором. Свою згоду на такі дії Орендаря, Орендодавець висловлює шляхом отримання орендної плати у збільшеному розмірі. У такому випадку, зміни до договору не вносяться.

15. У разі невнесення орендної плати Орендарем у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожен день прострочення.

Умови використання земельної ділянки

16. Земельна ділянка передається в оренду для вирощування сільськогосподарських культур та потреб, пов`язаних з сільськогосподарським виробництвом.

17. Даний договір не передбачає здійснення заходів, спрямованих на охорону та поліпшення об`єкта оренди.

17.1. Якщо орендована земельна ділянка знаходиться під полезахисною лісовою смугою, заходи щодо утримання та збереження таких смуг і забезпечення виконання ними функції агролісотехнічної меліорації здійснює орендар.

Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду

18. передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення.

19. Інші умови передачі земельної ділянки в оренду:

- Орендар повинен за власний рахунок на протязі чотирьох місяців провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки у відповідному до чинного законодавства органі реєстрації.

20. Об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди. За бажанням сторін, може бути складено акт приймання-передачі об`єкта оренди.

Умови повернення земельної ділянки

21. Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

22. Здійснені Орендарем без згоди Орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

23. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені Орендарем за письмовою згодою з Орендодавця землі підлягають відшкодуванню.

24. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання Орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором. Збитками вважаються:

- фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору Орендодавцем, а також витрати, які Орендар здійснює або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

- доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання Орендодавцем умов договору.

25. Розмір фактичних витрат Орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

26. Орендодавець гарантує, що на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб: ділянка не продана, не подарована, не заставлена, обмежень і обтяжень немає.

27. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку. Право оренди земельної ділянки може передаватися у заставу на вноситися до статутного фонду, в порядку передбаченому законодавством.

Інші права та обов`язки сторін

28. Права Орендодавця:

Орендодавець має право вимагати від Орендаря:

- використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди;

- дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів;

- дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та території, які особливо охороняються;

- своєчасного внесення орендної плати.

29. Обов`язки Орендодавця:

- передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди;

- при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;

- відшкодовувати орендарю капітальні витрати, пов`язані з поліпшенням стану об`єкта оренди, яке проводилося Орендарем за згодою Орендодавця;

- не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою;

- попередити Орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди.

30. Права Орендаря:

Орендар земельної ділянки має право:

- самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі;

- за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі виробничі культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження;

- отримувати продукцію і доходи;

- здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою Орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем;

- здавати земельні ділянку в суборенду.

31. Обов`язки Орендаря:

Орендар земельної ділянки зобов`язаний:

-приступати до використання земельної ділянки в строки, передбаченими законом або договором оренди землі;

-виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

-дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного при значення.

Суборенда

32.1. Орендар має право без додаткової згоди орендодавця: передавати орендовану земельну ділянку або її частину у суборенду без зміни цільового призначення; обмінюватися належним йому правом користування земельною ділянкою шляхом укладання з іншими орендарями договорів суборенди відповідних ділянок.

32.2. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки.

32.3. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі.

32.4. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки автоматично припиняється.

32.5. право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини

33. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе Орендодавець.

Страхування об`єкта оренди

34. Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.

Зміна умов договору і припинення його дії

35. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

36. Дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- набуття орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленого законом;

- ліквідації юридичної особи-орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

37. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішення суду, а також з інших підстав, визначених законом.

38. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

39. Перехід права власності на земельну ділянку до іншої особи, незалежно від підстав (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря, а також зміна найменування сторін договору оренди землі, зокрема внаслідок реорганізації юридичної особи, зміни типу акціонерного товариства або інших підстав, не є підставою для зміни умов договору, внесення змін до договору оренди землі та/або його переоформлення, припинення або розірвання договору.

39.1. Зміна власника всього майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу відповідно до затвердженого судом плану санації не є підставою для внесення змін до договору оренди землі та/або його переоформлення.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору

40. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

41. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Поновлення договору оренди землі

42. Щодо даного договору сторонами встановлена умова щодо його поновлення.

42.1. Після закінчення строку, на який укладено цей договір, він поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

42.2. Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

42.3. У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк

43. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

43.1. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

43.2. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди.

43.3. Відмова, а також наявне зволікання в укладення нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

Переважне право орендаря на отримання орендованої земельної ділянки у власність

44. Орендар має переважне право на придбання орендованої земельної ділянки у власність у разі її продажу.

44.1. Орендодавець зобов`язаний повідомити в письмовій формі орендаря про намір продати земельну ділянку третій особі із зазначенням її ціни та інших умов, на яких вона продається.

44.2. У разі відмови орендаря від свого переважного права на придбання орендованої земельної ділянки до нового власника такої земельної ділянки переходять права та обов`язки орендодавця за договором оренди цієї земельної ділянки.

44.3. Орендар може придбати земельну ділянку, що перебуває в оренді, за умови згоди орендодавця на продаж цієї земельної ділянки.

Форс-мажор

45. У випадку настання форм-мажорних обставин (загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та не оголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратство, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, епідемія, карантин, масове заворушення, введення комендантської години,експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами, стихійним лихом, а саме: сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повені, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо) за умови, що постраждала сторона негайно повідомляє іншу сторону в письмовому вигляді про настання таких обставин (надавши при цьому докази їх існування, підтверджені Торговою промисловою палатою України або уповноваженим нею регіональними торгово-промисловими палатами), у за умови, що такі обставини продовжуються не більше 14 календарних днів, інша Сторона погоджується з тим, що строк виконання зобов`язань постраждалою стороною буде продовжений на період, що дорівнює періоду цієї затримки.

Прикінцеві положення

46. Беручи до уваги, те що при укладенні та виконанні цього договору орендарю стають відомі персональні дані орендодавця, з метою дотримання положень Закону України «Про захист персональних даних», орендодавець, підписуючи цей договір підтверджує, що: надав згоду орендарю на обробку своїх персональних даних та їх передачу третім особам; проінформовані про свої права (ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних») і про мету обробки.

47. Після закінчення строку дії даного Договору, в разі наявності на земельній ділянці, яка є об`єктом даного Договору, незібраної та/або не вивезеної сільськогосподарської продукції чи залишків, Орендодавець зобов`язаний забезпечити можливість Орендарю її безперешкодному збору та вивезення. Дана сільськогосподарська продукція є власністю Орендаря, а у Орендодавця права щодо неї - відсутні.

Реквізити та підписи сторін

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю

19830, с. Золотоношка «Агропромислова корпорація «Степ»

Драбівський район Черкаська область 19830, Черкаська область

Реєстраційни номер облікової картки Золотоніський район

Платника податків: 2327805258 с. Золотоношка вул. Шевченка, 134

Код ЄДРПОУ: 31489264

Директор

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» реалізувало переважне право на поновлення договору оренди, яке передбачено пунктом 8 договору оренди землі від 22 березня 2006 року та з дотриманням порядку, передбаченого частиною першою

статті 33 Закону України «Про оренду землі». Тому заявлена ним вимога про укладення договору оренди на новий строк між ОСОБА_1 та

ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ», підлягає задоволенню, а договір оренди від 22 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та

ПП «Воронинці» слід визнати недійсним, оскільки він порушує переважне право позивача на укладення нового договору оренди землі. При цьому факт розірвання договору оренди між відповідачами не є перешкодою для визнання його недійсним.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2021 року виправлено описку в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2021 року у справі № 692/531/21 (провадження № 2/692/243/21) за позовною заявою ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» до ОСОБА_1 , ПП «Воронинці» про визнання договору оренди землі недійсним та укладення договору оренди землі на новий строк, а саме:

у п`ятому абзаці 2 сторінки рішення замість слів « ОСОБА_1 (орендар) надав, а ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» (орендодавець) прийняв» зазначити « ОСОБА_1 (орендодавець) надав, а ТОВ «Агропромислова корпорація«Степ» (орендар) прийняв»;

у шостому абзаці четвертої сторінки рішення замість слів «ТОВ «Агропром» зазначити ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ»;

у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість слів «Визнати укладеним договір оренди землі між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Воронинці» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7120684000:02:001:0955, площею 2,6649 га в наступній редакції» зазначити: «Визнати укладеним договір оренди землі між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7120684000:02:001:0955, площею 2,6649 га

в такій редакції».

Додатковим рішенням Драбівського районного суду Черкаської області

від 13 жовтня 2021 року заяву представника позивача - адвоката Архипенка О. А. про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» судові витрати за розгляд цивільної справи № 692/531/21 у розмірі 10 000 грн.

Стягнуто з ПП «Воронинці» на користь ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» судові витрати за розгляд цивільної справи № 692/531/21 у розмірі 10 000,00 грн.

Додаткове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач надав належні докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, тому вказані витрати підлягають стягненню із ОСОБА_1 та

ПП «Воронинці» на користь ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ».

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Юхимович С. А. задоволено.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2021 року та додаткове рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2021 року у даній справі скасовано, ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» до ОСОБА_1 , ПП «Воронинці» про визнання договору оренди землі недійсним та укладення договору оренди землі на новий строк відмовлено.

Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки орендодавець до закінчення строку дії договору оренди повідомив орендаря про відсутність наміру продовжувати вказаний договір оренди. Подальше звернення орендаря з пропозицією продовжити орендні відносини, а також надання суду доказів належного користування землею після закінчення строку дії договору не має значення для вирішення справи, оскільки в цьому випадку відсутній факт «мовчазної згоди» орендодавця.Посилання позивача на те, що укладення нового договору з іншим орендарем порушує його переважне право, у зв`язку з чим просить визнати новий договір недійсним, не є доведеним, оскільки дія договору, укладеного 22 березня 2006 року з ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ», закінчилась 31 грудня 2020 року, а новий договір

з ПП «Воронинці» було укладено 22 березня 2021 року, тобто уже після закінчення дії попереднього договору оренди із ТОВ«Агропромислова корпорація «Степ».

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову підстави для компенсації судових витрат, понесених позивачем, за рахунок відповідачів, відсутні. Тому додаткове рішення, яким вирішено питання про відшкодування

20 000,00 грн, які позивач просив стягнути за професійну правничу допомогу, підлягає також скасуванню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2022 року до Верховного Суду,

ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У квітні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року справу призначено

до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційну скаргу мотивовано тим, що апеляційний суд не врахував зміни, які внесені в статтю 33 Закону України «Про оренду землі».

Вказує, що апеляційний суд не врахував, що ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» у строк, передбачений статтею 33 Закону України «Про оренду землі», відправив орендодавцю повідомлення про намір продовжити користуватися земельною ділянкою, а орендодавець у строк передбачений законом, не відповів на пропозицію орендаря укласти договір на новий строк із більшою орендною платою, при цьому уклав договір із іншим орендарем з меншою орендною платою.

Висновки Верховного Суду у постанові від 20 січня 2021 року у справі

№ 625/220/18, на які посилається апеляційний суд, суперечать висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 18 січня 2018 року у справі

№ 910/12017/17, від 31 жовтня 2018 року у справі № 702/699/16-ц. Тобто має місце різнезастосування Верховним Судом однієї фундаментальної норми - статті 777 ЦК України,тобто, є необхідність відступлення від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року

у справі № 625/220/18, через недостатню обґрунтованість та суперечність іншим названим висновкам Верховного Суду.

Крім того, справа містить виключну правову проблему (необхідність поєднати застосування норми 777 ЦК України і статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 16 липня 2020 року.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення

ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ», в інтересах якого діє адвокат Архипенко О. А., посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також посилається на те, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статті 33 Закону України «Про оренду землі» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відзив на касаційну скаргу учасники справи не подали.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Відповідно до договору оренди землі від 22 березня 2006 року

ОСОБА_1 (орендар) надав, а ТОВ «Агропромислова корпорація«Степ» (орендодавець) прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для використання, яка знаходиться в адміністративних межах Золотоношківської сільської ради, площею 2,6649 га.

Згідно з пунктом 8 зазначеного договору оренди землі, договір укладено

на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с. 72-73, 115-117, т. 1).

Додатковою угодою від 27 серпня 2013 року ОСОБА_1 та ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» внесли зміни до пункту 8 договору оренди землі, визначивши строк його дії до 31 грудня 2020 року

(а.с. 74, т. 1).

Відповідно до витягу від 30 жовтня 2013 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 25 жовтня 2013 року зареєстровано право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 22 березня 2006 року, укладеного між орендарем ТОВ «Агропромислова корпорація«Степ» та орендодавцем ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 2,6649 га, кадастровий номер 7120684000:02:001:0955, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Черкаська область, Драбівський район, Золотоношківська сільська рада, строк дії - 31 грудня 2020 року (а.с. 10, т. 1).

28 липня 2020 року ОСОБА_1 направив лист позивачу, яким повідомив, що заперечує проти обробітку своєї земельної ділянки позивачем, заперечує проти укладення (продовження) з ним договору оренди землі, оскільки має намір самостійно здійснювати обробіток належної йому земельної ділянки. В зв`язку з цим просив не проводити ніяких сільськогосподарських робіт після закінчення дії договору. Зазначений лист позивач отримав 11 серпня 2020 року (а.с. 11, т. 1).

ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» 07 листопада 2020 року направило ОСОБА_1 на його адресу лист-повідомлення від 06 листопада

2020 року про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, кадастровий номер 7120684000:02:001:1075. До зазначеного листа додав два екземпляри проекту договору оренди землі (а.с. 12-17, т.1).

У листі позивач повідомив ОСОБА_1 про те, що він має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі та запропонував новий розмір орендної плати - 15 000,00 грн із застосуванням коефіцієнта індексації, та інший строк дії договору - 7 років.

Цей лист ОСОБА_1 отримав 12 листопада 2020 року.

22 березня 2021 року між ОСОБА_1 та ПП «Воронинці» укладено договір оренди земельної ділянки. Згідно з пунктом 1.1 договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння та користування (оренду) земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,6205 га, кадастровий номер 7120684000:02:001:1075, що знаходиться

в адміністративних межах Золотоношківської сільської ради Драбівського району Черкаської області. Відповідно до пункту 2.1. розмір орендної плати становить 12 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, та

у грошовій формі становить 13 486,43 грн. Строк дії договору 10 років

(а.с. 124-126, т. 1).

Згідно з договором від 25 травня 2021 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 22 березня 2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПП «Воронинці», відповідачі достроково розірвали помилково підписаний договір оренди земельної ділянки від 22 березня 2021 року. Державний реєстратор прийняв рішення про зупинення проведення реєстраційних дій (державної реєстрації прав) від 08 червня 2021 року.

ОСОБА_1 повторно повідомив ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» про відсутність наміру поновлювати договір оренди, оскільки це суперечить його бажанню. Пропозицію ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» про укладення нового договору на новий строк з іншими умовами також заперечує. Вказаний лист, датований 26 травня 2021 року, направлено на адресу ТОВ «Агропромислова корпорація«Степ» 13 липня 2021 року, інформація про вручення листа адресату відсутня (а.с. 47 т. 1).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ» задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог

і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право

в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Умови договору найму при його поновленні на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати

та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Згідно зі статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до частини першої статті 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Отже, зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання опосередковуються договором оренди землі. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння

і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами статті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд.

Випадки та умови, коли права і обов`язки сторін за договором оренди продовжують існувати після закінчення узгодженого строку дії цього договору незалежно від волевиявлення власника, обмежуючи останнього

у його правомочностях щодо здійснення права власності, обумовлюються договором або законом.

Законодавець передбачає різні способи продовження строку дії договору оренди на новий строк, які можуть полягати у визначенні для сторони договору необхідності вдатися до активних дій для отримання бажаного результату або, навпаки, у вказівці для досягнення бажаного результату утриматися від певних дій.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із

статтею 122Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, при вирішенні спору між сторонами договору оренди землі, який стосується реалізації орендарем переважного права на поновлення договору, суд має з`ясувати, зокрема, чи досягнуто між сторонами згоди

в процесі погодження нових істотних умов договору.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 693/1050/18 (провадження № 61-1989св20),

від 01 липня 2020 року у справі № 693/13/18-ц (провадження

№ 61-45005св18).

28 липня 2020 року ОСОБА_1 направив лист ТОВ «Агропромисловий комплекс «Степ», яким повідомив, що заперечує проти обробітку своєї земельної ділянки позивачем, заперечує проти укладення (продовження)

з ним договору оренди землі, оскільки має намір самостійно здійснювати обробіток належної йому земельної ділянки. В зв`язку з цим просив не проводити ніяких сільськогосподарських робіт після закінчення дії договору. Позивач отримав 11 серпня 2020 року (а.с. 11, т. 1).

Крім того, ОСОБА_1 26 травня 2021 року повторно повідомив ТОВ «Агропромисловий комплекс «Степ» про відсутність наміру поновлювати договір оренди, оскільки це суперечить його бажанню, не погодив пропозицію ТОВ «Агропромисловий комплекс «Степ» про укладення нового договору на новий строк з іншими умовами (а.с. 47, т. 1).

Апеляційний суд, встановивши, що волевиявлення орендодавця

ОСОБА_1 на продовження договору оренди землі відсутнє, у зв`язку

з бажанням власника землі самостійно користуватися своєю землею, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Агропромисловий комплекс «Степ» про визнання договору оренди землі укладеним на умовах, викладених у прохальній частині позову.

Уразі незгоди орендодавця на укладення договору оренди, направленого орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Також правильним є висновок апеляційного суду про те, що посилання позивача на те, що укладення нового договору з іншим орендарем порушує його переважне право, у зв`язку з чим просить визнати новий договір недійсним, не є доведеним, оскільки дія договору, укладеного 22 березня

2006 року з ТОВ «Агропромисловий комплекс «Степ», закінчилась 31 грудня 2020 року, а новий договір з ПП «Воронинці» було укладено 22 березня

2021 року, тобто уже після закінчення дії попереднього договору оренди із ТОВ «Агропромисловий комплекс «Степ», крім того, оспорюваний договір відповідачів розірвано 25 травня 2021 року.

Отже, позивач не підтвердив наявність у нього порушеного переважного права на укладення договору за умови доведення відсутності згоди власника земельної ділянки на продовження орендних відносин

з позивачем. Укладення в судовому порядку договору оренди землі

на змінених умовах без згоди власника земельної ділянки суперечить закону.

Апеляційний суд правильно зазначив, що оскільки у задоволенні позовних вимог ТОВ «Агропромисловий комплекс «Степ» відмовлено, то відсутні підстави для компенсації судових витрат, понесених позивачем, за рахунок відповідачів, та правильно скасував додаткове рішення, яким вирішено питання про відшкодування 20 000,00 грн, які позивач просив стягнути за професійну правничу допомогу.

Встановивши всі фактичні обставини справи та, дослідивши всі матеріали,апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відмову

у задоволенні позову за недоведеністю та необґрунтованістю позовних вимог.

Зважаючи на наведені положення законодавства, обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, та беручи до уваги те, що помилкове застосування апеляційним судом положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній станом на дату укладення додаткової угоди та здійснення державної реєстрації договору) у наведеному випадку не призвело до неправильного вирішення спору у цій справі та до прийняття незаконного судового рішення, а також, зважаючи на те, що підстави касаційного оскарження не отримали підтвердження, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскарженої у справі постанови суду апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги.

Посилання у касаційній скарзі на те, що апеляційним судом не застосовані висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 18 січня 2018 року

у справі № 910/12017/17, є безпідставними, оскільки у справі встановлені інші фактичні обставини, зокрема підстави відмови відповідача від укладення договору оренди на новий строк.

Також не заслуговують на увагу посилання касаційної скарги на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі

№ 702/699/16-ц (провадження № 61-10454св18), оскільки вказаною постановою справу було направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Інші доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність оскаржуваного судового рішення не впливають, а направлені виключно на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Оскільки доводи касаційної скарги висновки суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення не впливають, то колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення -

без змін.

З огляду на те, що касаційна скарга залишається без задоволення, розподіл судових витрат не проводиться.

Щодо клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

Згідно з частиною п`ятою статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Наведені ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» аргументи для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в розумінні приписів статті 403 ЦПК України не є тими обставинами, які містять виключну правову проблему та мають значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду слід відмовити.

Керуючись статтями 400, 402, 403, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ» про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ» залишити без задоволення.

Постанову Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк