Ухвала
від 03.07.2022 по справі 560/6831/22
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/6831/22

УХВАЛА

04 липня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним рішення відповідача від 19.05.2022 №221350003885 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 12.10.1992 по 14.05.2001 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма побутового обслуговування «Оксана», ідентифікаційний код юридичної особи: 21312815 та призначити пенсію за віком, починаючи з 16 травня 2022 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Проте позовна заява не відповідає таким вимогам.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач просить визнати протиправним рішення відповідача від 19.05.2022 №221350003885.

В той же час, судом встановлено, що вказане рішення, долучене позивачем, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області. У позовній заяві позивач також вказує, що таке рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Таким чином, позивачем оскаржується рішення, яке відповідачем у справі (Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області) не приймалося, у зв`язку з чим, в порушення п. 9 ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позов не містить визначення відповідача, рішення якого оскаржується.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви разом з її копією для інших сторін, у якій зазначити:

- належний склад осіб, а саме відповідачів, до яких звернуті позовні вимоги;

- зміст позовних вимог з врахуванням того, що оскаржуване рішення прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.07.2022
Оприлюднено06.07.2022
Номер документу105061324
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них осіб, звільнених з публічної служби

Судовий реєстр по справі —560/6831/22

Ухвала від 16.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 02.01.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 20.10.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 18.09.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 13.09.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Рішення від 15.08.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Божук Д.А.

Ухвала від 15.08.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Божук Д.А.

Ухвала від 19.07.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Божук Д.А.

Ухвала від 03.07.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Божук Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні