Рішення

від 03.07.2022 по справі 904/984/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022м. ДніпроСправа № 904/984/22За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №394", м. Дніпро

про стягнення 12 196,61 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №394" вартості недорахованої електроенергії у розмірі 10 778,03 грн., 3 % річних у розмірі 193,12грн та інфляційних втрат у розмірі 1225,46грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.06.2021 при перевірці дотримання відповідачем ПРРЕЕ на об`єкті розташованому за адресою: м. Дніпро, провул. Вільний, 6, освітлення сходових клітин, було виявлено порушення п. 2.3.3 ПРРЕЕ, що відповідає пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкрито, дротом AS2*5мм2 від міжелектрощитової будинку на освітлення сходових клітин. Порушення продемонстровано споживачу. З приводу виявленого порушення позивачем складений акт про порушення №33789 від 16.06.2021 у присутності представника відповідача, голови Сармолотової К.Є., яка від підпису відмовилася. Порушення ПРРЕЕ було усунуто, про що складений акт про усунення порушення від 17.06.2021.

30.07.2021 комісією енергопостачальника по розгляду акту про порушення №33789 від 16.06.2021 було прийнято рішення, оформлене протоколом №7-29 про нарахування вартості недорахованої електроенергії. Нарахування було здійснено у відповідності до п. 8.4.12 по формулі № 8 ПРРЕЕ за період з 05.05.2021 по 16.06.2021. Сума нарахувань склала 10 778,03грн.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 14.09.2021 по 19.045.2022 у сумі 193,12 грн. та інфляційні збитки за період з вересеня 2021 рік по жовтень 2022 року.

Відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав:

- позивачем не вказано причини, привід та підстави, що призвели до появи Завдання на контрольний огляд засобів обліку саме у житловому будинку № 6 по пров. Вільний у м. Дніпрі. На думку відповідача, є здійснення таких дій та складання актів - є незаконним, не обґрунтованим, таким, що порушує права, свободи громадян України і основи правопорядку в Україні;

- жодних повідомлень позивачем відповідачу за період з 1986 року (будівництво будинку і встановлення такої схеми підключення саме робітниками позивача, його попередниками) по 30.07.2021 про підозру у самовільному підключенню або несанкціонованому використанні електричної енергії, або несанкціонованій втраті в мережі електричної енергії та інше; про необхідність проведення перевірок на предмет самовільного підключення; про наявність в локальних схемах енергопостачання, точках розподілу електричної енергії, в додатках до договорів на використання електричної енергії за вказаною адресою - не було;

- саме позивачем та його попередниками були здійснені всі підключення, та зафіксовані у відповідних схемах та інших додатках до відповідних договорів;

- із позовної заяви вбачається, що порушення було виявлено 16.06.2021, а 17.06.2021 було запропоновано його усунути. 17.06.2021 позивачем усунуто порушення. Тобто порушення існувало один день, а не майже півтора місяці;

- в даному випадку, вини відповідача не має. Умислу відповідача у якихось "самовільних підключеннях, виконаних відкрито" - не має;

- позивач вводить суд в оману. Так, ДТЕК спеціалізований суб`єкт, який має повноваження на перевірки, та складання документів за результатами цих перевірок. При цьому не зазначено конкретних даних, зафіксованих при огляді і перевірці, щодо особи, яка фактично це зробила.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач не погоджується із викладеними відповідачем запереченнями та зазначає, що:

- норми в сфері електроенергетики, в т.ч. норми Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, не містять такого процесуального заходу, як направлення повідомлення про підозру.

Натомість, за п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. 16.06.2021 під час проведення перевірки відповідача на предмет дотримання норм ПРРЕЕ представниками позивача було виявлено самовільне підключення, у зв`язку із чим і був складений акт про порушення ПРРЕЕ № 33789 від 16.06.2021. При цьому, право на проведення перевірок споживачів надано позивачу нормами ПРРЕЕ;

- відповідачем не надано жодного належного доказу на підтвердження того, що позивач здійснював якісь самовільні підключення в електроустановці, що перебуває у віданні відповідача;

- до позовної заяви позивачем було долучено копію однолінійної схеми електропостачання відповідача, з якої вбачається, що виявлені позивачем під час перевірки 16.06.2021 підключення не передбачені даною однолінійною схемою електропостачання, а отже є протиправними та самовільними. При цьому, означена однолінійна схема підписана як з боку позивача, так і з боку відповідача без жодних зауважень та заперечень. Долучена до відзиву відповідачем схема не має жодного відношення до договірних відносин, що склалися між відповідачем та позивачем. Схема не підписана з боку АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та не є частиною договору про постачання електричної енергії №890 від 01.07.1998;

- відповідачем неправильно тлумачаться норми ПРРЕЕ стосовно порядку укладення договору про розподіл електричної енергії. Зокрема, у відзиві відповідач стверджує, що якщо між ним та АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" діє публічний договір з надання послуг з розподілу електричної енергії, то начебто і виявлені позивачем самовільні підключення набули статусу законності і мають бути прийняті позивачем.

Договір з надання послуг з розподілу електричної енергії із відповідачем, що приєднаний до мереж АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до 01.01.2019, був укладений на умовах чинного договору про постачання електричної енергії №890 від 01.07.1998 в редакції додаткової угоди № 1/272 від 09.11.2007. Умовами договору про постачання електричної енергії №890 від 01.07.1998 в редакції додаткової угоди № 1/272 від 09.11.2007 не передбачені ті самовільні підключення, що були виявлені 16.06.2022 на об`єкті відповідача. З огляду на що позивач вправі був скласти акт про порушення ПРРЕЕ № 33789 від 16.06.2021 та здійснити відповідачу донарахування вартості необлікованої електричної енергії;

- недоречними є зауваження відповідача стосовно періоду нарахування по акту № 33789 від 16.06.2021. Зокрема, відповідач зазначає, що порушення, виявлене 16.06.2021, було усунуто 17.06.2021, тому нарахування потрібно здійснити за 1 день. Однак, такі твердження відповідача протирічать нормам ПРРЕЕ. Зокрема, кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається з урахуванням вимог п. 8.4.8 ПРРЕЕ.

05.05.2021 на об`єкті відповідача було проведено контрольний огляд лічильника, що підтверджується Завданням на контрольний огляд засобів обліку юридичних клієнтів. Враховуючи, що самовільне підключення, зафіксоване в Акті № 33789 від 16.06.2021, було виконане відкрито, період нарахування визначено позивачем з моменту контрольного огляду лічильника, а саме з 05.05.2021 по 16.06.2021 (день складання акту про порушення № 33789 від 16.06.2021), що не перевищує шести календарних місяців і відповідає нормам ПРРЕЕ;

- сам по собі факт самовільного підключення до об`єктів електроенергетики відповідно до ст. 77 ЗУ "Про ринок електричної енергії", пп. 7 п.8.4.2 ПРРЕЕ є окремим порушенням ПРРЕЕ. При цьому, при виявленні самовільного підключення донарахування обсягу необлікованої електричної енергії здійснюється не на підставі того, скільки споживачем було безобліково спожито електричної енергії, а на підставі порядку, визначеного главою 8.4 "Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил" розділу 8 ПРРЕЕ (п. 8.2.4 ПРРЕЕ) та даних, відображених в акті про порушення ПРРЕЕ.

Відзив на позовну заяву містить клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням та участю сторін.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає наступне:

- в процесі спілкування з представниками позивача під час перевірки вдалося з`ясувати, що останніми виявлено порушення, яке полягає в тому, що за допомогою двох електропроводів в порушення схеми обліку в обхід лічильника здійснено самовільне підключення двох струмоприймачів (2-х електроламп аварійного освітлення) на панелі ввідного розподільчого пристрою російського виробництва - ВРУ1-11-УХЛ (російська абревіатура), з боку позивача зазначається також як "електрощитові", розміщеного в підвалі будинку. При цьому, як електролампочки аварійного освітлення ВРУ1-11-УХЛ, так і спірні електропроводи разом з електричними перемикачами-автоматами, вмонтовані заводом-виробником згідно ТУ 38-1002-03 в панель ВРУ1-11-УХЛ і становлять невід`ємну конструктивну частину пристрою, що підтверджується розміщеною заводом-виробником на внутрішній частині дверцят пристрою електричною схемою. Згідно проектного рішення виробника, закріпленого ним у електросхемі ВРУ1-11-УХЛ, електролампочки аварійного освітлення (позначені на електросхемі як ЕL та ЕL1) не заведені до електролічильників (позначені на електросхемі як PJ1 та PJ2), постійно перебувають у вимкненому стані, а у випадку знеструмлення будинку вмикаються передбаченими схемою та вмонтованими в панель пристрою електричними перемикачами-автоматами для аварійного освітлення при здійсненні ремонту відповідного електрообладнання ВРУ1-11-УХЛ. При цьому, відповідач надав представникам позивача вичерпні пояснення щодо обставин непричетності до встановлення зафіксованих останніми двох спірних електропроводів на панелі ВРУ1-11-УХЛ та струмоприймачів - двох електроламп аварійного освітлення пристрою.

- в порушення приписів пункту 8.2.5. ПРРЕЕ, Акт про порушення під час перевірки 16.06.2021 на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) не оформлювався, відповідачу для ознайомлення та підписання не надавався. Не вручався відповідачу зазначений Акт про порушення і після перевірки. Не складався та не вручався відповідачу також і долучений позивачем до справи Акт про усунення порушення від 17.06.2021.

- з урахуванням того, що під час перевірки наявність двох спірних електропроводів (дротів) та електроламп (струмоприймачів) на панелі ВРУ1-11-УХЛ повністю відповідала електросхемі заводу-виробника, розміщеній на самому ввідному розподільчому пристрої, то і кваліфікація в Акті порушення, як самовільне підключення струмоприймачів до мережі з порушенням схеми обліку є неправильною, оскільки ці електропроводи у відповідності до проектного рішення були встановлені на панелі ВРУ1-11-УХЛ заводом-виробником та разом з електролампами аварійного освітлення ВРУ1-11-УХЛ і вмонтованими в панель пристрою електричними перемикачами-автоматами становлять невід`ємну частину ВРУ1-11-УХЛ.

- відсутні жодні підстави досліджувати у процесі судового розгляду і враховувати посилання позивача на договір про постачання електричної енергії №890 від 01.07.1998 та однолінійну схему електропостачання до цього договору.

Відповідно до пункту 2 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" (в редакції на 01.01.2019), укладення договорів між; споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом, подання заяви - приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

У відповідності до пункту 2 Постанови (в редакції на 01.01.2019), укладення договорів шляхом приєднання споживачів до публічних договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах чинних договорів стосувалось лише договорів укладених до 01 грудня 2018 року, проте публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії був укладений між відповідачем та позивачем 01.01.2019;

- Акт про порушення №33789 від 16.06.2021 складений з грубим порушенням вимог ПРРЕЕ, містить суттєві змістовні дефекти, що піддають сумніву об`єктивність викладених в ньому суттєвих відомостей, в тому числі кваліфікації порушення, необхідних для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметрів. З урахуванням пункту 8.2.5. ПРРЕЕ, зазначений Акт про порушення складений виключно зацікавленими особами (представниками позивача) за відсутності відповідача та незаінтересованої особи, а отже є недійсним;

- до спірних відносин підлягає застосуванню не пункт 8.4.12 за формулою №8 ПРРЕЕ, а пункти 2.3.16. ПРРЕЕ та 8.6.18, 8.6.20, 8.6.21 Кодексу комерційного обліку (у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку не з вини споживача). Кількість необлікованої енергії має становити 446,59 кВт/год на суму 750,27 грн., виходячи з періоду порушення в 17 днів (01.06.2021-17.06.2021) та середньодобового обсягу споживання відповідачем електроенергії в червні 2021 року;

- взятий позивачем до розрахунку час використання самовільного підключення протягом доби у кількості 12 годин є помилковим, оскільки абзацом 2 пункту 8.4.13. ПРРЕЕ чітко передбачено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годин;

- тариф на електричну електроенергію в спірний період для Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №394", як для колективного побутового споживача становив 1,68 грн. (в т.ч. ПДВ) за 1 кВттод, а не 2,58270 грн. як це зазначено в розрахунку позивача;

- наведений позивачем розрахунок необлікованої електроенергії за період з 05.05.2021 по 16.06.2021 обсягом З 701,81 кВт/год на загальну суму 10 778,03 грн. суперечить нормам ПРРЕЕ, грунтується на невірних вихідних даних та є арифметично помилковим, а тому не може братися судом до уваги при вирішенні спору.

Також, заперечення містять попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат: 12 000,00грн. витрати на професійну правничу допомогу, яка надана та надається Адвокатським бюро "Костянтина Потапова "Легіс Юніон"; 800,00грн. витрати на послуги нотаріуса (засвідчення заяви свідка).

Відповідач просить судові витрати, пов`язані із розглядом справи №904/984/22 покласти на позивача.

Позивач, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" вважає, що заявлена відповідачем сума витрат на правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн. є необґрунтованою, неспівмірною із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідає критеріям реальності та необхідності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Також позивач зазначає, що витрати на нотаріальне посвідчення заяви свідка не відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Свідок не викликався до суду і показання свідка не вимагалися судом, отже подання такого доказу - це ініціатива відповідача, і норми ГПК України не покладають такі витрати на позивача.

У випадку відмови у задоволенні позовних вимог, позивач просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем, до 1219,66 грн. та відмовити у стягненні витрат на послуги нотаріуса, з посвідчення заяви свідка.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022 справу №904/984/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

07 червня 2022 року від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №394" до господарського суду надійшла заява про розгляд справи в порядку загального провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2022 заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №394" із запереченнями відносно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Справу розглянуто відповідно до ст. 6 Конвенції, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.1998 між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", у подальшому - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", яке відповідно до статуту в новій редакції, затвердженого протоколом річних загальних зборів акціонерів № 1/2018 від 19.04.2018, змінило своє найменування на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - постачальник, позивач) та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив №394" (далі споживач, відповідач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 890.

09.11.2007 між постачальником та споживачем була укладена додаткова угода №1/272 до договору про постачання електричної енергії № 890 від 01.07.1998 (а.с. 13-17). Сторони погодили договір про постачання електричної енергії № 890 від 01.07.1998 викласти у новій редакції.

Відповідно до розділу 1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 12,3 кВт (КВА), величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору; точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем, та "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами даного договору або інша межа обумовлена окремими додатком до договору.

Під час його виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) (пункт 2.1 договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2017. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 9.8 договору).

Додатками до цього Договору є: Додаток № 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; Додаток №3 "Порядок розрахунків"; Додаток №4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії"; Додаток №10 "Загальна схема електропостачання"; Додаток №12 "Перелік струмоприймачів споживача" (перелічені Додатки містяться в матеріалах справи).

Таким чином, відповідальною особою за електрообладнання об`єкта, розташованого за адресою: м. Дніпро, провул. Вільний, буд. 6, корп. 2, є Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив №394".

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

19.04.2018 набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312 (далі Правила, ПРРЕЕ).

Згідно з пунктом 2 цієї постанови укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Пунктом 6 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електроенергії" визначено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

До укладення договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії відповідно до Правил відносини між власником мереж та/або ОСР/ОСП, та/або споживачем щодо компенсації перетікань реактивної електричної енергії регулюються договорами про постачання електричної енергії та договорами про технічне забезпечення електропостачання споживача між основним споживачем та субспоживачем.

В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.

Договір про постачання електричної енергії №890 від 01.07.1998 (в редакції додаткової угоди №1/272 від 09.11.2007) з першого січня 2019 року втратив чинність та набув чинність публічний договір (договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, що розміщений на офіційному веб-сайті AT "ДТЕК Дніпровські електромережі").

16.06.2021 представниками позивача у складі: інженер ВТА Неклеса О.В. посв.№0044, інженера ВТА Казначеєва Д.І. посв.№3070, інженера ВТА Руденко С.О. посв.№13413 та за участі уповноваженої особи споживача голови Сармолотової К.Є. проведено перевірку користування споживачем електричною енергією за адресою: провул. Вільний, 6. Характеристика об`єкта: освітлення сходових клітин.

Під час перевірки виявлено порушення п. 2.3.3 ПРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом Т1 AS 2*2,5мм2 від електрощитової ж/будинку, Т2 AS 2*2,5мм2 від електрощитової ж/будинку виконано відкрито, при контрольному огляді можливість була. Порушення продемонстровано споживачу. При включеному навантаженні покази лічильника не змінюються. Порушення продемонстровано споживачу.

З приводу виявленого порушення позивачем складений акт про порушення №33789 від 16.06.2021 у присутності представника відповідача, голови Сармолотової К.Є., яка від підпису відмовилася.

В акті про порушення № 33789 від 16.06.2021 зазначений зміст виявленого порушення з посиланням на п. 2.3.3 ПРРЕЕ, що відповідає п.8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів. Акт про порушення підписаний лише представниками перевіряючих, споживач від підпису відмовився (а.с.25).

При цьому представнику споживача було повідомлено про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 02.07.2021 за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 40, каб. 52 та запрошено його для участі у цьому засіданні. Також представника споживача попереджено, що у разі його неявки цей акт буде розглянуто без його участі.

До акту про порушення додається фото- та відеоматеріали.

Зазначене порушення усунено шляхом відключення самовільного підключення, про що за участю представника споживача складено акт про усунення порушення ПРРЕЕ від 17.06.2021. Споживач від підписання Акту про усунення порушення відмовився (а.с. 26).

Листом від 23.06.2021 за вих.№391/6071 позивач направив на адресу відповідача другий екземпляр акту про порушення від 16.06.2021 №33789 та повідомив, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта буде проводити засідання 30.07.2021 (реєстр на відправку листів з повідомленням від 25.06.2021 та фіскальний чек містяться в матеріалах справи, а.с. 31-32).

Засідання комісії позивача з розгляду акта про порушення №33789 від 16.06.2021 відбулося 30.07.2021, результати якого оформлені протоколом № 7-29 від 30.07.2021. Представник відповідача на засідання комісії не з`явився.

За допущене споживачем порушення комісією прийнято рішення провести нарахування за недовраховану активну електроенергію у сумі 10 778,03грн. за 3 701,81кВт*годин згідно з пунктом 8.4.12 та за формулою 8 ПРРЕЕ за період з 05.05.2021 по 16.06.2021.

При цьому також запропоновано відповідачу нараховану суму сплатити протягом 30 календарних днів з дня отримання протоколу, розрахунку та рахунку.

Листом від 08.08.2021 за вих.№462/6071 позивач направив на адресу відповідача копії протоколу засідання комісії від 30.07.2021 №7-29; розрахунку до акту №33789 та рахунку на суму 10 778,03 грн. (а.с.36). Направлені на адресу відповідача документи повернуті підприємством зв`язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (реєстр на відправку листів з повідомленням від 05.08.2021 та фіскальний чек містяться в матеріалах справи, а.с. 37 на зворотному боці).

Споживач вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 10 778,03грн. за отриманим рахунком не сплатив, що й стало причиною виникнення спору.

Предметом доказування є обставини, пов`язані з правомірністю акта № 33789 від 16.06.2021 про порушення та прийнятого на його підставі комісійного рішення про нарахування вартості недоврахованої електроенергії на суму 10778,03грн., наявність/відсутність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (ч.1 ст. 275 ГК України).

В силу приписів статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.

Як встановлено судом, станом на 16.06.2021 (під час перевірки, виявлення порушення та складення акта про порушення №33789 від 16.06.2021) діяли Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Правилами РРЕЕ врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Підпунктом 1.2.1 ПРРЕЕ передбачено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з абзацом першим підпункту 1.2.4 цих Правил точка розподілу (передачі) електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з оператором системи.

В силу підпунктів 5, 6, 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ роздрібного ринку електричної енергії Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Підпунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

За змістом підпункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до підпункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Пунктом 8.4.1 ПРРЕЕ передбачено, що Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4.

Відповідач про проведення дня та часу засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 33789 від 16.06.2021 повідомлений належним чином.

За результатами засідання комісії з розгляду акта про порушення № 33789 від 16.06.2021 позивачем здійснено розрахунок загального обсягу необлікованої спожитої електричної енергії відповідно до пункту 8.4.12 по формулі 8 ПРРЕЕ за період з 05.05.2021 по 16.06.2021.

За змістом підпункту 3 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до пункту 8.4.12 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою 8 ПРРЕЕ:

Wдоб.с.п. =Рс.п. * tвик.с.п.

де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази

Pс.п. = І * Uном.фаз.* cos

у разі підключення до трьох фаз

Pс.п. = 3* І * Uном.фаз.* cos

де I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи:

з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;

з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А. У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (Pс.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cos приймається рівним 0,9;

tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Тобто, застосування розрахунку за п.п. 8.4.12. ПРРЕЕ передбачено для нарахувань непобутовим споживачам.

В той же час, господарський суд дійшов висновку про те, що у даних правовідносинах відповідач є колективним побутовим споживачем, а тому позивач зробив неправильний розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії, що є підставою для відмови у позові з огляду на таке.

Відповідно до п. 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, у цих Правилах терміни вживаються в таких значеннях:

побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);

споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Згідно ст. 2 Закону України "Про кооперацію" обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу (ст. 2 Закону України "Про кооперацію").

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив № 394" здійснює комплексне обслуговування об`єктів (81.10), що свідчить про те, що відповідач відноситься до категорії колективних побутових споживачів.

Відповідальність колективних побутових споживачів, як одного з видів побутових споживачів, передбачена п.8.4.13 ПРРЕЕ:

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем правомірно складено Акт про порушення, однак неправильно визначено формулу розрахунку вартості недоврахованої електроенергії (як для не побутового споживача).

Згідно абз.49 п.1.1.2. ПРРЕЕ для колективного побутового споживача розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії слід було проводити за пунктом 8.4.13.

Пунктом 8.4.13 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Особливості застосування тарифів на електроенергію для населення регулюються Порядком застосування тарифів на електроенергію, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.04.2012 №49 (Порядок).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку, до категорії населення належать фізичні особи (громадяни), які споживають електричну енергію для власних побутових потреб у житлових будинках, квартирах (у тому числі квартирах, які розташовані на цокольних поверхах багатоквартирних житлових будинків), гуртожитках; для потреби особистого селянського господарства, присадибних і садових ділянок, дач; для освітлення особистих гаражів та боксів.

Населенню, яке розраховується з ліцензіатом за загальним розрахунковим засобом обліку та об`єднане шляхом створення юридичної особи, відпуск електричної енергії проводиться за тарифами для населення (пункт 2.1.1 Порядку).

ОК "Житлово-будівельного кооперативу №394" оплачує спожиту електричну енергію за освітлення ліфту та сходових клітин для забезпечення потреб мешканців будинку на підставі показів встановленого у будинку розрахункового засобу обліку.

З наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що згідно переліку приєднань і точок комерційного обліку об`єктів споживача ОК "Житлово-будівельного кооперативу №394" зазначається два окремі розрахункові засоби обліку електричної енергії: для обліку електроенергії на освітлення сходових клітин та для ліфтів житлового будинку, тобто для забезпечення власних побутових потреб фізичних осіб - мешканців будинку ( а.с. 21).

У контексті приписів Закону України "Про кооперацію", Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" від 01.06.2011 № 869 електрична енергія, яка витрачається на технічні (загальні) потреби освітлення місць загального використання, ліфти, насосні станції підкачки води та інше входить до комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Саме за комунальну електроенергію сплачує Об`єднаний кооператив.

Отже, відповідач, як юридична особа, розраховується за електричну енергію для освітлення місць загального користування за показами окремого загального розрахункового засобу обліку з метою забезпечення колективних комунально-побутових потреб мешканців будинку на підставі єдиного розрахункового засобу обліку, а тому в даних правовідносинах відповідач є колективним побутовим споживачем.

Таким чином вбачається, що оскільки позивачем неправомірно здійснено застосування п.п.8.4.12 під час розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії, замість п.п. 8.4.13 цих Правил, а суд не має можливості самостійно здійснити розрахунок за вищезазначеним пунктом Правил, господарський суд вбачає підстави для відмови у позові.

Посилання відповідача на відсутність підстав для перевірки без оголошеної підозри в самовільному підключенні відхиляється судом, оскільки Правилами РРЕЕ не передбачено попереднє (до перевірки) направлення споживачу повідомлення про підозру. Ці Правила регулюють саме порядок проведення перевірки, складання акту про порушення тощо.

Щодо проектного рішення виробника, закріпленого у електросхемі ВРУ1-11-УХЛ, відповідно до якого електролампочки аварійного освітлення (позначені на електросхемі як ЕL та ЕL1) не заведені до електролічильників (позначені на електросхемі як PJ1 та PJ2).

Здійснюючи перевірку, позивач користувався Однолінійною схемою електропостачання, яка підписана сторонами та є Додатком № 10 до договору (а.с.22). Ті самовільні підключення, які було виявлено під час перевірки 16.06.2021, Однолінійною схемою електропостачання не передбачені. Як зазначено в Акті про порушення від 16.06.2021, порушення продемонстровано споживачу. При включеному навантаженні покази лічильника не змінюються. З приводу виявлених порушень відповідачем надано заяву свідка ОСОБА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огневою О.С. (а.с.103). В заяві свідка ОСОБА_1 наголошує, що стан ВРУ1-11-УХЛ відповідає проектному рішенню і електросхемі заводу-виробника, що електропроводи, кваліфіковані за результатами перевірки як самовільно підключені дроти від електрощитової з порушенням схеми обліку, насправді передбачені проектною електросхемою заводу виробника для живлення двох вмонтованих в електросхему електричних ламп на випадок знеструмлення будинку. Однак, Схема не підписана позивачем та не є додатком до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії.

Також суд не погоджується з доводами відповідача щодо періоду нарахування, що таке нарахування слід здійснити за один день.

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (підп.2 п.8.4.8. ПРРЕЕ). Враховуючи, що самовільне підключення, зафіксоване в Акті № 33789 від 16.06.2021, було виконане відкрито, період нарахування визначено позивачем з моменту контрольного огляду лічильника, а саме з 05.05.2021 по 16.06.2021 (день складання акту про порушення № 33789 від 16.06.2021), що не перевищує шести календарних місяців і відповідає нормам ПРРЕЕ.

Інші доводи відповідача є безпідставними і не спростовують встановлених судом обставин.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд враховує таке.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI, представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст.123 ГПК України).

За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина друга та третя статті 126 ГПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

31 травня 2022 року між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив №394" (клієнт) та Адвокатським бюро "Костянтина Потапова "Легіс Юніон" (виконавець, бюро) укладено договір №3105/22-ПД про надання професійної правничої допомоги (а.с. 106-108).

Згідно даного договору бюро зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу (у подальшому - правнича допомога) в обсязі, визначеному пунктом 1.2. договору, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та витрати, необхідні для виконання даного договору. Виконавець має право надати клієнту правничу допомогу поза межами відповідного обсягу, визначеного пунктом 1.2. договору.

Обсяг правничої допомоги, яка надається відповідно до договору, включає здійснення представництва клієнта у справі №904/984/22 (у подальшому також - справа), яка розглядається у Господарському суді Дніпропетровської області (у подальшому також - суд) за позовної заявою АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до клієнта, реалізацію від імені клієнта без обмежень процесуальних прав та обов`язків, що полягає, в тому числі, але не виключно, у складенні, підписанні, як виконавцем, так і безпосередньо клієнтом, заперечення на відповідь на відзив АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" у справі.

Виконавець має право надати клієнту і інші види правничої допомоги.

В межах обсягу, визначеного даним пунктом договору, правнича допомога надається під час розгляду справи судом включно до ухвалення останнім рішення по суті позовної заяви АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" і вирішення питання про розподіл судових витрат, або до закриття провадження у справі, або до ухвалення судового рішення, яким унеможливлюється подальше провадження у справі.

До обсягу правничої допомоги, визначеного даним пунктом договору, не входить оскарження судових рішень у справі в апеляційному порядку.

Обчислення розміру гонорару (винагороди) виконавця за правничу допомогу, яка надається згідно цього пункту договору, здійснюється відповідно до правил пункту 4.1 договору з урахуванням пункту 4.3 договору та інших умов угоди (п. 1.2 договору).

За умовами п. 2.2.4 клієнт зобов`язується приймати, оплачувати надану виконавцем правничу допомогу в порядку, розмірі та у строки, визначені умовами даного договору.

Виконавець зобов`язується належним чином здійснювати надання правничої допомоги клієнту зі збереженням конфіденційності інформації, яка стала відомою виконавцю в ході виконання умов даного договору (п. 2.4.1 договору).

Із метою виконання зобов`язань, реалізації прав та повноважень, передбачених договором, бюро доручає здійснення захисту, представництва клієнта, а також вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на надання правничої допомоги, директору бюро - Адвокату Потапову Костянтину Олександровичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП№3334 від 28 квітня 2017року) та/або працівнику бюро - Адвокату Зубреву Віталію Олеговичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №4775 від 12 червня 2020 року), які можуть діяти як окремо один від одного, так і спільно (п. 3.1 договору).

В пункті 4.1 договору сторони передбачили, що в цілях розрахунків сторони визначили, що вартість 1 (однієї) години правничої допомоги, а також участі представника клієнта у судовому засіданні або у заходах реалізації прав чи виконання обов`язків, пов`язаних із прибуттям до суду, згідно даного договору становить 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Із метою оплати гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги, обсяг якої визначено пунктом 1.2. договору, клієнт на умовах передоплати перераховує на користь бюро грошові кошти у сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок згідно банківських реквізитів бюро, вказаних у даному договорі або у виставленому клієнту для оплати гонорару рахунку-фактурі (п. 4.4 договору).

Гонорар не включає витрати Виконавця, пов`язані із виконанням Договору та наданням правничої допомоги (п. 4.9 договору).

За результатами надання правничої допомоги згідно даного договору виконавець складає Акт здачі-прийняття професійної правничої допомоги (у подальшому - Акт), у якому зазначається надана правнича допомога, витрачений виконавцем на надання правничої допомоги час та сума оплати. Акт підписується сторонами даного договору (п. 5.1 договору).

Відповідно до п. 7.1 договору договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2023, а в частині зобов`язань - до їх повного виконання сторонами.

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього.

На виконання умов договору ОК "ЖБК №394" перерахувало на розрахунковий рахунок адвокатського бюро грошові кошти у розмірі 8 000,00грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 111).

07 червня 2022 року Адвокатським бюро "Костянтина Потапова "Легіс Юніон" (виконавець, бюро) та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив №394" складено та підписано Акт здачі-прийняття правничої допомоги за договором №3105/22-ПД про надання професійної правничої допомоги від 31.05.2022 (а.с. 112).

На виконання умов договору №3105/22-ПД про надання правничої допомоги від 31.05.2022 виконавцем, із метою надання професійної правничої допомоги клієнту, виконано наступне:

1. Складено та підписано заперечення (в порядку статей 167, 184 Господарського процесуального кодексу України), датоване 07.06.2022 на 14-ти аркушах (далі по тексту) заперечення) у справі №904/984/22, що перебуває на розгляді в Господарському суді Дніпропетровської області за позовом Акціонерного товариства "ДТГК Дніпрова, електромережі" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №394".

Складення заперечення включило в себе зокрема, але не виключно: дослідження (аналіз) релевантного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, уточнення у клієнта необхідної інформації шляхом комунікації із останнім із метою належного та детально-послідового текстуального викладення змісту спірних правовідносин в запереченні, зазначення в ньому доводів на користь заперечення проти заявлених вимог; дослідження (аналіз) змісту постанов Верховного Суду, опублікованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на предмет застосування висновків Верховного Суду до правовідносин, що виникли між Клієнтом та позивачем задля здійснення посилань на дані обов`язкові висновки в тексті заперечення; дослідження (аналіз) практики Європейського Суду з прав людини задля здійснення посилань на дану практику в тексті заперечення; перевірка заперечення на предмет відповідності нормам процесуального права.

З метою складення та підписання заперечення клієнта витрачено 5 (п 'ять) годин, вартість роботи становить 7500 гривень 00 копійок із розрахунку 1500 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (1500,00 гри. х 5 годин = 7500,00 грн.).

2. Складено та підписано заяву клієнта до Господарського суду Дніпропетровської області про розгляд справи в порядку загального провадження, датовану 07.06.2022, на 2-х аркушах (далі по тексту - заява).

З метою складення та підписання заяви клієнта витрачено 1 година, вартість роботи становить - 1500 гривень 00 копійок із розрахунку 1500 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (1500,00 гри. х 1 годину = 1500,00 гри.).

3. Складено та здійснено Адвокатський запит в інтересах клієнта, датованим 03.07.2022, на 1 - му аркуші (далі по тексту - адвокатський запит).

З метою складення та здійснення Адвокатського запиту витрачено 2 години, вартість роботи становить - 3000 гривень 00 копійок із розрахунку 1500 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (1500,00 гри. х 2 години = 3000,00 гри.).

Клієнт приймає надану виконавцем вищевикладену професійну правничу допомогу в повному обсязі, визнає факт її дійсного надання, претензій і зауважень за термінами, умовами, обсягом, змістом та вартістю робіт та/або послуг не має, узгоджений сукупний розмір вартості наданої професійної правничої допомоги на підставі договору №3105/22-ПД про надання професійної правничої допомоги від 31 травня 2022 року згідно даного Акту складає 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок, який клієнт визнає таким, що відповідає ринковим цінам.

Акт підписаний сторонами без будь-яких зауважень.

Доказів оплати відповідачем решти послуг, наданих йому адвокатом у межах вказаного договору, на момент розгляду справи не надано. Втім, за змістом пункту 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів відповідача у справі є: договір №3105/22-ПД про надання професійної правничої допомоги від 31.05.2022; ордер серії АЕ №1112491 від 31.05.2021. Статус адвоката Потапова Костянтина Олександровича підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3334 від 28.04.2017 (а.с. 106-108, 116, 110).

Суд вважає надані документи належними у розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами надання відповідачу юридичної допомоги для проведення даного процесу у Господарському суді Дніпропетровської області у справі №904/984/22.

Відповідач просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12000грн.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведений в акті наданих послуг, та встановлено, що така послуга, як адвокатський запит від 03.07.2022 відповідачу адвокатом не надавалась, адвокатський запит від 03.07.2022 (його копія) у матеріалах справи відсутній.

Тож вимога відповідача стягнути з позивача вартість послуги з підготовки адвокатського запиту від 03.07.2022 у сумі 3000,00грн є безпідставною.

Оскільки відповідно до ст.ст.12, 247 Господарського процесуального кодексу України справа є малозначною, а клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відхилено судом (ухвала суду від 04.07.2022), суд не вбачає підстав для стягнення з позивача вартості послуги з підготовки заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у сумі 1500,00грн.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, з урахуванням заперечень позивача щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, вважає обгрунтованою вимогу про стягнення на користь відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 7500,00грн.

Щодо витрат на послуги нотаріуса з посвідчення заяви свідка.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1. ст. 127 ГПК України, свідку у зв`язку з викликом до суду відшкодовуються витрати, що пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, а також виплачується компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ГПК України, особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесення відповідачем витрат на нотаріальне посвідчення заяв свідків, поданих під час розгляду справи, Обслуговуючим кооперативом надано копію довідки приватного нотаріуса Огневої Ю.Є. від 06.06.2022 про те, що за засвідчення справжності підпису на заяві сплачено 800,00грн. Акт про вчинені нотаріальні дії не надавався.

Господарський суд зазначає, що факт того, що нотаріально засвічена заява свідка підготовлено відповідачем саме для подання до суду, як і надання судом оцінки даним документам, не доводять, що понесені відповідачем витрати, у зв`язку із поданням цих документів, були необхідними (неминучими) і позивач повинен відшкодувати ці витрати.

Відповідно до ч.4 ст. 88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

В силу ст. 80 ГПК України, відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву на позов (ч.3).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст. 80 ГПК України).

До відзиву на позов, який надійшов до суду 18.05.2022, заява свідка не була подана, клопотання про поновлення строку для подання додаткових доказів заперечення на відповідь на відзив не містить.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що процесуальні дії відповідача щодо яких ним понесені відповідні, заявлені до стягнення, витрати, були необхідними і позивач має відшкодувати ці витрати за результатом розгляду даної справи.

За вказаних обставин, господарський суд не вбачає підстав для покладення на позивача витрат відповідача на нотаріальне посвідчення заяви свідка.

З урахуванням складності справи, враховуючи розумність розміру судових витрат, їх необхідність та дійсність, обґрунтовані заперечення щодо їх розміру з боку позивача, в силу приписів ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу адвоката відповідача підлягають стягненню з позивача у розмірі 7500,00грн.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №2478047 від 12.04.2022 (а.с. 8).

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на позивача у сумі 2 481,00грн. відповідно до статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №394" про стягнення 12 196,61 грн. - відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, будинок 22; ідентифікаційний код 23359034) на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №394" (49130, м. Дніпро, провул. Вільний, буд. 6, корпус 2; ідентифікаційний код: 23078737) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7500,00грн, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.07.2022

Суддя Н.М. Євстигнеєва