Ухвала

від 03.07.2022 по справі 904/984/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/984/22За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №394", м. Дніпро

про стягнення 12 196,61 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №394" вартість недорахованої електроенергії у розмірі 10 778,03 грн., 3 % річних у розмірі 193,12грн., інфляційні втрати у розмірі 1225,46грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.06.2021 при перевірці дотримання відповідачем ПРРЕЕ на об`єкті розташованому за адресою: м. Дніпро, провул. Вільний, 6, освітлення сходових клітин, було виявлено порушення п. 2.3.3 ПРЕЕ, що відповідає пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкрито, дротом AS2*5мм2 від міжелектрощитової будинку на освітлення сходових клітин. Порушення продемонстровано споживачу. З приводу виявленого порушення позивачем складений акт про порушення №33789 від 16.06.2021 у присутності представника відповідача, голови Сармолотової К.Є., яка від підпису відмовилася. Порушення ПРРЕЕ було усунуто, про що складений акт про усунення порушення від 17.06.2021.

30.07.2021 комісією енергопостачальника по розгляду акту про порушення №33789 від 16.06.2021 було прийнято рішення, оформлене протоколом №7-29 про нарахування вартості недорахованої електроенергії. Нарахування було здійснено у відповідності до п. 8.4.12 по формулі № 8 ПРРЕЕ за період з 05.05.2021 по 16.06.2021. Сума нарахувань склала 10 778,03грн.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 14.09.2021 по 19.045.2022 у сумі 193,12 грн. та інфляційні збитки за період з вересеня 2021 рік по жовтень 2022 року.

Відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Відзив на позовну заяву містить клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням та участю сторін.

07 червня 2022 року від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №394" до господарського суду надійшла заява про розгляд справи в порядку загального провадження.

Відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позбавлений можливості належним чином реалізовувати своє право на звернення до суду із заявами та клопотаннями, зокрема, скористатись правом на звернення із клопотанням про призначення судової експертизи, показами свідка та поясненнями фахівців з електротехніки для належного доведення викладеної у відзиві позиції. Разом з цим, відповідні права у повному обсязі відповідач може реалізувати при розгляді справи в порядку загального позовного провадження

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини.

При відкритті провадження у даній справі суд, проаналізувавши поданий позов, з урахуванням ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Твердження відповідача про те, що в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач позбавлений можливості належним чином реалізовувати своє право на звернення до суду із заявами та клопотаннями, судом відхиляються як безпідставні, оскільки:

- відповідно до ч. 1 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмету спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив): відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву;

- відповідно до ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі;

- згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, вірогідними (статті 76-79 ГПК України);

- відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності;

- відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів;

- Господарський процесуальний кодекс України не містить приписів щодо неможливості повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення дійсних обставин справи без додаткового заслуховування додаткових пояснень сторін у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає, що даний спір не становить підвищеної складності, оскільки у заяві відповідачем не наведено жодних обставин, та до заяви не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору (ціна позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер поданих доказів, кількість сторін, наявність суспільного інтересу, необхідність призначення експертизи, виклику свідків тощо), які б свідчили про те, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №394" із запереченнями відносно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили 04.07.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва