Ухвала
від 03.07.2022 по справі 916/1345/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

"04" липня 2022 р.м. Одеса № 916/1345/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н.В., розглянув матеріали вх.№1393/22

За позовом: першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 73, код ЄДРПОУ 02910048, електронна адреса: centr@myk.gp.gov.ua) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська буд.20, код ЄДРПОУ 26565573, електронна адреса: kancel@mkrada.gov.ua)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛДВІНА-УКРАЇНА» (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд.43/2, код ЄДРПОУ 40070361)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛДВІНА-УКРАЇНА» про стягнення неодержаної орендної плати у розмірі 192 381 грн 97 коп. за безоплатне користування земельною ділянкою з кадастровим номером 4810136600:07:004:0027, площею 8195 кв.м. по вул. Айвазовського, 13/10 в м. Миколаїв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Однак, до позовної заяви прокуратурою не надано фіскальний чек АТ «Укрпошта» на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що прокуратурою не виконано вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (вх.№1393/22 від 27.06.2022р) залишити без руху.

2. Запропонувати прокуратурі у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: надати фіскальний чек АТ «Укрпошта» на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

3. Роз`яснити прокуратурі, що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Рога

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення03.07.2022
Оприлюднено06.07.2022
Номер документу105069202
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про комунальну власність щодо оренди

Судовий реєстр по справі —916/1345/22

Ухвала від 02.10.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 03.08.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 24.07.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Рішення від 01.11.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 11.10.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 19.09.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 29.08.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 08.08.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 13.07.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 03.07.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні