Рішення

від 03.07.2022 по справі 927/12/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/12/22 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання) справу №927/12/22

за позовом: Чернігівської районної ради Чернігівської області,

вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14027, e-mail: chernihiv-rayrada@ukr.net;

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів,

вул. Молодчого, 17, м. Чернігів, 14013,

предмет спору: про стягнення 10934,44 грн.

без виклику представників учасників справи

Встановив:

Чернігівською районною радою Чернігівської області подано позов до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про стягнення 10934,44 грн., з яких: 9239,27 грн. основного боргу; 1058,58 грн. пені за період з 26.03.2021 по 15.12.2021 та 636,59 грн. інфляційних втрат за період з березня по листопад 2021 року.

У позовній заяві позивач зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу становлять 7000,00 грн.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2022 (суддя Романенко А.В.) позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк протягом 7 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, усунути виявлені недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду: належних доказів направлення відповідачу, за адресою його реєстрації, копії позовної заяви №01-06/1304 від 22.12.2021 (з доданими документами); обґрунтованого належними доказами розрахунку суми заборгованості, що стягується; належних доказів на підтвердження часткової оплати відповідачем по Договору.

21.01.2022, в межах строку встановленого ухвалою від 12.01.2022, позивачем подано заяву про усунення недоліків б/н від 21.01.2022, до якої додано перелічені вище документи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.01.2022 (суддя Романенко А.В.) відкрито провадження у даній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на позов, заперечень (у разі наявності) на відповідь на відзив.

04.02.2022, у строк встановлений судом, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №374 від 03.02.2022, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що спірний Договір виконано у повному обсязі. Відповідач зазначає, що є державною установою, яка повністю фінансується з Державного бюджету України, на який розповсюджуються приписи Бюджетного кодексу України. Відповідач звертає увагу на те, що позивачем до позовної заяви додано копію зовсім іншого рахунку №2, який не має вихідної дати та відрізняється від того, що був направлений відповідачу та сплачений останнім 04.03.2021 згідно з платіжним дорученням №223. Крім того, відсутній акт про надання послуг про спожиту теплову енергію на суму 27535,89 грн. Тобто, незрозуміло, звідки з`явився новий рахунок на більшу суму, який не направлявся відповідачу та відмінний від того, який був отриманий та сплачений відповідачем раніше. Щодо нарахованої пені та інфляційних відповідач заперечує у зв`язку з відсутністю правових підстав для їх нарахування. Окремо відповідач зазначає про припинення з 23.02.2021 Договору оренди нежитлового приміщення №1 від 01.01.2018 та відповідно припинення всіх зобов`язань за Договором №4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021, у зв`язку з чим 24.03.2021 укладено новий Договір №738 про відшкодування вартості теплопостачання (дія якого розповсюджується на правовідносини сторін, які виникли з 24.02.2021) та Додаток №1 до нього (а.с.79-84).

15.02.2022, у строк встановлений судом, від позивача надійшла відповідь на відзив №01-03/128 від 15.02.2022, у якій позивач вказує на те, що відсутність бюджетних коштів не звільняє від обов`язку оплати за спірним правочином. Зазначена у додатку №1 «Розрахунок-потреба очікуваної вартості теплової енергії згідно кошторисних призначень на суму 47540,85 грн.» сума є орієнтовною і відображає очікувану вартість, а не остаточну. Остаточна вартість розраховується в порядку, визначеному у розділі 4 Договору №4 від 15.02.2021 і залежить від обсягу спожитих Гкал по рахунку, виставленому АТ «Облтеплокомуненерго». Додатково позивач зазначає, що сума оплати постачання теплової енергії за січень 2021 (29244,23 грн.) також значно перевищувала очікувану вартість, зазначену у Додатку №1 для січня місяця (9508,17 грн.), проте була сплачена відповідачем у лютому в повному обсязі, що свідчить про визнання і підтвердження відповідачем такого порядку розрахунку (а.с.112-114).

Як вже було вказано вище, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.01.2022 постановлено розгляд справи №927/12/22 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін

За змістом ч. 1 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи наведені вище приписи діючого законодавства України, останнім днем розгляду даної справи є 26.03.2022.

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 на 30 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 "Про відновлення територіальної підсудності судових справ", Господарським судом Чернігівської області відновлено роботу з 25.04.2022 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №02-01/44/22 від 03.05.2022 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/12/22", у зв`язку з перебуванням судді Романенко А.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл господарської справи №927/12/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022, справа №927/12/22 передана на розгляд судді Федоренку Ю.В.

Відповідно до абзацу 2 ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2022 справу №927/12/22 прийнято до розгляду.

Ухвала суду від 05.05.2022 отримана позивачем 13.05.2022, а відповідачем - 10.05.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 05.05.2022 №1400054584018, №1400054584000.

Таким чином, сторони були належним чином повідомлені про зміну складу суду та розгляд даної справи суддею Федоренком Ю.В.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст.248 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ч.1,8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Позиції учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов Договору №4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021 в частині відшкодування вартості спожитої теплової енергії у лютому 2021 року.

Відповідач у відзив на позовну заяву №374 від 03.02.2022 просить суд відмовити у задоволенні позову та зазначає, що є державною установою, яка повністю фінансується з Державного бюджету України, спірний Договір виконано у повному обсязі. Відповідач звертає увагу на те, що позивачем до позовної заяви додано копію зовсім іншого рахунку №2, який не має вихідної дати та відрізняється від того, що був направлений відповідачу та сплачений останнім 04.03.2021 згідно з платіжним дорученням №223. Крім того, відсутній акт про надання послуг про спожиту теплову енергію на суму 27535,89 грн. Тобто, незрозуміло, звідки з`явився новий рахунок на більшу суму, який не направлявся відповідачу та відмінний від того, який був отриманий та сплачений відповідачем раніше. Щодо нарахованої пені та інфляційних відповідач заперечує у зв`язку з відсутністю правових підстав для їх нарахування. Окремо відповідач наголошує про припинення з 23.02.2021 Договору оренди нежитлового приміщення №1 від 01.01.2018 та відповідно припинення всіх зобов`язань за Договором №4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021, у зв`язку з чим 24.03.2021 укладено новий Договір №738 про відшкодування вартості теплопостачання (дія якого розповсюджується на правовідносини сторін, які виникли з 24.02.2021) та Додаток №1 до нього.

Позивач у відповіді на відзив №01-03/128 від 15.02.2022 вказує на те, що відсутність бюджетних коштів не звільняє від обов`язку оплати за спірним правочином. Зазначена у додатку №1 «Розрахунок-потреба очікуваної вартості теплової енергії згідно кошторисних призначень на суму 47540,85 грн.» сума є орієнтовною і відображає очікувану вартість, а не остаточну. Остаточна вартість розраховується в порядку, визначеному у розділі 4 Договору№4 від 15.02.2021 і залежить від обсягу спожитих Гкал по рахунку, виставленому АТ «Облтеплокомуненерго». Додатково позивач зазначає, що сума оплати постачання теплової енергії за січень 2021 (29244,23 грн.) також значно перевищувала очікувану вартість, зазначену у Додатку №1 для січня місяця (9508,17 грн.), проте була сплачена відповідачем у лютому в повному обсязі, що свідчить про визнання і підтвердження відповідачем такого порядку розрахунку.

Обставини справи встановлені судом.

Позивач посилається на те, що 01.01.2018 між Куликівською районною радою (орендодавець) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернігів (орендар) було укладено Договір № 1 оренди нежитлового приміщення (а.с.9-15).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2018 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення (майно), в адмінбудівлі, що знаходиться, за адресою: Чернігівська область, смт Куликівка, вулиця Миру №110, яка є спільною власністю територіальних громад сіл, селища Куликівського району Чернігівської області та перебуває на балансі Куликівської районної ради.

Пунктом 3.2. Договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2018 сторони погодили, що до орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат.

Згідно з п. 10.8. Договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2018 реорганізація орендодавця, або перехід права власності на орендоване майно третім особам не підставою для зміни або припинення чинності цього договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників), за винятком випадку приватизації орендованого майна орендарем.

Додатковою угодою №3 від 22.11.2019 до Договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2018 викладено підпункт 1.1.1.: нежитлові приміщення зазначені в інвентаризаційній справі цифрами від 1-1- до 1-18 загальною площею 309,2 м2.

Додатковою угодою №5 від 26.06.2020 до Договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2018 викладено п.10.1. в новій редакції: цей договір діє до 25.06.2021 включно.

В матеріалах справи наявні Акт приймання-передачі в оренду нежитлового приміщення від 03.12.2018 (додаток №1 до Договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2018) та Акт приймання-передачі в оренду нежитлового приміщення від 22.11.2019 (додаток №1 до додаткової угоди №3 до Договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2018), що свідчить про прийняття орендарем в оренду нежитлового приміщення, обумовленого Договором № 1 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2018 та Додатковими угодами до нього (а.с.16, 19).

Позивач зазначає, що відповідно до пп.3 пункту 62 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17.11.2020 № 1009-ІХ, постанова ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ, рішення Чернігівської районної ради від 10.12.2020 «Про реорганізацію Куликівської районної ради Чернігівської області шляхом приєднання до Чернігівської районної ради Чернігівської області», Чернігівська районна рада є правонаступником Куликівської районної ради (код ЄДРПОУ 24841900) (а.с.28-35).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2021 між Куликівською районною радою, в особі голови комісії з припинення юридичної особи - Куликівської районної ради - голови Чернігівської районної ради Силенка Миколи Федосійовича та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернігів укладено Договір № 4 про відшкодування вартості теплопостачання (а.с.24-26).

Позивачем додано до матеріалів справи виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації Чернігівської районної ради Чернігівської області (ідентифікаційний код юридичної особи 24843051), з якої вбачається, що Чернігівська районна рада Чернігівської області зареєстрована в якості суб`єкта господарювання 25.05.2021, номер запису 1000601070013000831; місцезнаходження юридичної особи: 14027, м.Чернігів, вул.Шевченка, будинок 48; дані про перебування юридичної особи у процесі припинення - відсутні, про що внесено відповідну інформацію (а.с.52).

За таких обставин, Чернігівська районна рада Чернігівської області є правонаступником Куликівської районної ради, є стороною у Договорі № 4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021 та належним позивачем у даній справі.

Відповідно до п. 1.1. Договору №4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021, Куликівська районна рада зобов`язується забезпечити Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів послугами з теплопостачання отриманого від АТ «Облтеплокомуненерго», в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів зобов`язується відшкодувати Куликівській районній раді вартість спожитої теплової енергії.

Згідно з п.1.2.2. Договору №4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021, адреса місця надання послуг: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вул. Миру, 110.

Куликівська районна рада, згідно з п.2.1.2. Договору №4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021, зобов`язується забезпечити своєчасне надання Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернігів рахунків на відшкодування вартості постачання теплової енергії за діючими розцінками і тарифами, передбаченими цим договором.

Пунктом 2.2.1. Договору №4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021 сторони погодили, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів зобов`язується не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітнім місяцем, вносити плату на рахунок Куликівської районної ради за теплопостачання згідно з виставленими Куликівською районною радою рахунками та актами наданих послуг (про спожиту теплову енергію).

При несвоєчасному внесенні плати, за вимогою Куликівської районної ради, сплачувати крім заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується заборгованість, за кожен день прострочення платежу.

Обов`язок по здійсненню платежів, передбачених цим пунктом або іншими умовами Договору, будуть вважатися виконаними належним чином в момент, коли суми грошових коштів, відповідних повному розміру платежу, будуть зараховані на рахунок Куликівської районної ради.

У відповідності до п. 4.1. Договору №4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021, загальні витрати за користування комунальними послугами (постачання теплової енергії) розподіляються між сторонами у такому порядку: рівень витрат теплової енергії визначається: - в Гкал по рахунку, виставленому АТ «Облтеплокомуненерго» Куликівській районній раді, відповідно до опалювальної площі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів.

Загальна (корисна) площа приміщень 264,9 кв.м, з урахуванням приміщень загального користування - 309,2 кв.м.

За приписами п.8.1., 8.3. Договору №4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 включно, та розповсюджується на правовідносини сторін, що склалися до моменту його укладання, а саме з 01.01.2021.

У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну цього договору за місяць до закінчення строку його чинності, він вважається продовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено; у випадку припинення лії договору оренди (п.8.4. Договору №4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021).

Додаток №1 до Договору №4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021 містить розрахунок-потребу очікуваної вартості теплової енергії згідно кошторисних призначень на суму 47540,85 грн., зокрема, за 2021 рік помісячно, із зазначенням кількості (Гкал), ціни (тарифу на теплову енергію для потреб бюджетних установ з 01.01.2021 - 1946,772/Гкал (в т.ч. ПДВ), вартості (а.с.27).

Позивач зазначає у позовній заяві, що у лютому 2021 року Куликівська районна рада отримала від теплопостачальної організації АТ «Облтеплокомуненерго» рахунок-фактуру № 9-0051 від 24.02.2021 на суму 38947,51 грн. та акт прийому-передачі теплової енергії, підписаний АТ «Облтеплокомуненерго» та Куликівською районною радою на суму 38 947,51 грн. з ПДВ за період лютий 2021 року (а.с.36,37).

Зазначений рахунок сплачено Куликівською районною радою в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 24 від 24.02.2021 на суму 38947,51 грн., призначення платежу: оплата теплопостачання за лютий 2021, згідно дог.№9-0051 від 10.09.2013, акт №2 від 24.02.2021 (а.с.38).

За доводами позивача, Куликівська районна рада, з урахуванням опалювальної площі відповідача, виставила Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернігів рахунок № 2 на відшкодування вартості теплопостачання з 01.02.2021-23.02.2021 на суму 27535,89 грн. (а.с.39).

Позивач вказує про часткову оплату Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернігів вартості теплопостачання за лютий 2021 року у розмірі 18296,62 грн., що підтверджується банківською випискою від 04.03.2021 (а.с.66).

Залишок заборгованості відповідача за спожите теплопостачання у лютому 2021 року становить 9239,27 грн., на підтвердження чого позивачем надано обґрунтований розрахунок сум до відшкодування вартості теплопостачання для КЕВ м. Чернігів (а.с.64-65).

Позивач направив відповідачу претензію №01-03/1011 від 27.10.2021 на суму 9239,27 грн. з проханням відшкодувати витрати за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 9239,27 грн., до якої додав акт-рахунок №10210041 від 27.10.2021 на суму 9239,27 грн. (а.с.40-43).

Відповідач, у відповіді на претензію №2449 від 07.12.2021 повідомив позивача про виконання договору №4 від 15.02.2021 у повному обсязі та про відсутність проєктів додаткових угод на зміну умов зазначеного договору (а.с.44).

На момент звернення з позовом до суду залишок витрат за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 9239,27 грн. за лютий 2021 року по Договору №4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021 не сплачено, що стало підставою для звернення до суду.

Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 1058,58 грн. пені за період з 26.03.2021 по 15.12.2021 та 636,59 грн. інфляційних втрат за період з березня по листопад 2021 року.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов?язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 5 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Виходячи з приписів ст.1,6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) суб`єктами правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є, зокрема, виконавець комунальних послуг (послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація) та індивідуальний споживач (зокрема, юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Отже, положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» регулюють правовідносини з надання житлово-комунальних послуг не лише споживачам - власниками житлових приміщень, але й споживачам, які не є власниками нежитлових приміщень.

За змістом п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідносини, у яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (зокрема, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено факт укладення 01.01.2018 між Куликівською районною радою (орендодавцем) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернігів (орендарем) Договору № 1 оренди нежитлового приміщення, пунктом 3.2. якого передбачено, що до орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат.

Також судом встановлено факт укладення 15.02.2021 між Куликівською районною радою, правонаступником якої є Чернігівська районна рада Чернігівської області (орендарем) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернігів Договору № 4 про відшкодування вартості теплопостачання, згідно з яким орендар зобов`язується забезпечити Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів послугами з теплопостачання, отриманих від АТ «Облтеплокомуненерго», а Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів - відшкодувати орендарю вартість спожитої теплової енергії.

Сторони у підпунктах 4.1.1., 4.2.2. пункту 4.1. Договору №4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021 погодили, що загальні витрати за користування комунальними послугами (постачання теплової енергії) розподіляються між сторонами у такому порядку: рівень витрат теплової енергії визначається: - в Гкал по рахунку, виставленому АТ «Облтеплокомуненерго» Куликівській районній раді, відповідно до опалювальної площі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів. Загальна (корисна) площа приміщень 264,9 кв.м, з урахуванням приміщень загального користування - 309,2 кв.м.

Відповідач не заперечував, що у спірний період з 01.02.2021-23.02.2021 він, як орендар нежитлових приміщень загальною площею 309,2 м2 був кінцевим споживачем послуг з теплопостачання, що були надані йому за рахунок позивача, як орендодавця цих приміщень, і витрати за користування теплової енергії відшкодовуються орендарем з урахуванням приписів розділу 4 Договору №4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021.

Позивачем надано до матеріалів справи рахунок-фактуру № 9-0051 від 24.02.2021 на суму 38947,51 грн. та акт прийому-передачі теплової енергії, підписаний АТ «Облтеплокомуненерго» та Куликівською районною радою на суму 38 947,51 грн. з ПДВ за період лютий 2021 року, на підставі яких, з урахуванням приписів підпунктів 4.1.1., 4.2.2. пункту 4.1. Договору №4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021 позивачем здійснено розрахунок суми відшкодування вартості теплопостачання Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернігів за період 01.02.2021-23.02.2021, тобто виходячи із співвідношення площі, орендованої відповідачем (309,2 м2) до загальної площі приміщення (436,4 м2,зазначеної уПлані на будівлю смт. Куликівка, вул. Миру, 110, літер «А-1») (а.с.64-65, 67-68), у зв`язку з чим виставлено відповідачу рахунок № 2 на відшкодування вартості теплопостачання з 01.02.2021-23.02.2021 на суму 27535,89 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач здійснив часткову оплату по відшкодуванню вартості теплопостачання за період 01.02.2021-23.02.2021 у розмірі 18296,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням №223 від 02.03.2021 на суму 18296,62 грн. та банківською випискою від 04.03.2021 (а.с.54,66).

Залишок заборгованості відповідача за спожите теплопостачання за період 01.02.2021-23.02.2021 становить 9239,27 грн., у зв`язку з чим позивачем разом з претензією №01-03/1011 від 27.10.2021 на суму 9239,27 грн. виставлено акт-рахунок №10210041 на суму 9239,27 грн. (а.с.43).

Натомість відповідач заперечує заборгованість у розмірі 9239,27 грн. посилаючись на те, що розмір відшкодування вартості спожитого теплопостачання за період 01.02.2021-23.02.2021 становить 18296,62 грн., що підтверджується погодженим та підписаним сторонами Актом №2 про надання послуг від 01.03.2021 на суму 18296,62 грн. та рахунком №2 від 01.03.2021 на суму 18296,62 грн., який був сплачений згідно з платіжним дорученням №223 від 02.03.2021 на суму 18296,62 грн. (а.с.88-90).

Відповідач також наголошує, що загальна сума сплаченого ним відшкодування за спожите теплопостачання у січні 2021 та період 01.02.2021-23.02.2021 становить 47540,85 грн., що відповідає сумі, зазначеній у розрахунку-потребі очікуваної вартості теплової енергії згідно кошторисних призначень на суму 47540,85 грн. (додаток №1 до договору №4 від 05.02.2021) (а.с.27).

Приймаючи до уваги, що відповідач у спірний період з 01.02.2021-23.02.2021, як орендар нежитлових приміщень загальною площею 309,2 м2 був кінцевим споживачем послуг з теплопостачання, що надавались йому за рахунок позивача (орендодавця цих приміщень), а тому він зобов`язаний відшкодувати орендарю витрати за користування тепловою енергією з урахуванням приписів розділу 4 Договору №4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021, а саме в Гкал по рахунку, виставленому АТ «Облтеплокомуненерго» Куликівській районній раді (рахунок-фактура №9-0051 від 24.02.2021 на суму 38947,51 грн., Акт приймання-передачі теплової енергії на суму 38947,51 грн.), виходячи із співвідношення площі орендованої відповідачем (309,2 м2) до загальної площі приміщення (436,4 м2), що свідчить про обґрунтованість доводів позивача та наданого позивачем розрахунку (а.с.64-65).

Суд також погоджується з доводами позивача про те, що зазначена у додатку №1 до Договору № 4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021 «Розрахунок-потреба очікуваної вартості теплової енергії згідно кошторисних призначень на суму 47540,85 грн.» сума є орієнтовною і відображає саме очікувану вартість, а не остаточну, оскільки остаточна вартість залежить від обсягу спожитих Гкал по рахунку, який виставляється АТ «Облтеплокомуненерго».

Разом з тим, відповідач був обізнаний та погодився з умовами п.4.1.1. Договору №4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021, згідно з якими рівень витрат теплової енергії визначається саме по рахунку, виставленому АТ «Облтеплокомуненерго» орендодавцю відповідно до опалювальної площі орендаря, що спростовує доводи відповідача про незрозумілість нового рахунку на більшу суму.

Твердження відповідача на ненадання йому позивачем Акту про надання послуг про спожиту теплову енергію на суму 27535,89 грн. не свідчить про не користування відповідачем орендованим приміщенням у період 01.02.2021-23.02.2021, оскільки у зазначений період нежитлові приміщення загальною площею 309,2 м2 із фактичної оренди відповідача не вибували.

Посилання відповідача на припинення з 23.02.2021 Договору оренди нежитлового приміщення №1 від 01.01.2018 та відповідно припинення всіх зобов`язань за Договором №4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021, у зв`язку з чим 24.03.2021 укладено новий Договір №738 про відшкодування вартості теплопостачання з додатком №1 до нього (дія якого розповсюджується на правовідносини сторін, які виникли з 24.02.2021) судом до уваги не приймаються, оскільки згідно з додатковою угодою №6 від 23.02.2021 Договір оренди нежитлового приміщення №1 від 01.01.2018 діє до 23.02.2021 включно, і позивачем заявлено до стягнення відшкодування вартості теплопостачання у розмірі 9239,27 грн. за 01.02.2021-23.02.2021, тобто в період чинності Договору оренди нежитлового приміщення №1 від 01.01.2018 та Договору №4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021.

З наданих відповідачем до відзиву на позов документів вбачається, що Договір №29/03-21 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Куликівської селищної територіальної громади та Договір №738 про відшкодування вартості теплопостачання, на які посилається відповідач, укладені 24.03.2021, тобто не розповсюджуються на правовідносини спірного періоду 01.02.2021-23.02.2021.

Щодо посилань відповідача на те, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів є державною установою, яка повністю фінансується з Державного бюджету України, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов`язання.

Тобто, відсутність бюджетного фінансування не нівелює обов`язку з оплати та не може бути підставою для звільнення від відповідальності за порушення такого зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 916/1345/18, від 20.11.2019 у справі № 922/74/19, від 30.03.2020 у справі № 910/3011/19.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення 1058,58 грн. пені за період з 26.03.2021 по 15.12.2021 та 636,59 грн. інфляційних втрат за період з березня по листопад 2021 року.

Відповідно до ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити, зокрема, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу входить до складу грошового зобов`язання і вважається особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

Таких висновків у подібних правовідносинах Велика Палата Верховного Суду дійшла у постановах від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, у постанові від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц, у постанові від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц, у постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

Пунктом 2.2.1. Договору №4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021 сторони погодили, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів зобов`язується не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітнім місяцем, вносити плату на рахунок Куликівської районної ради за теплопостачання згідно з виставленими Куликівською районною радою рахунками та актами наданих послуг (про спожиту теплову енергію).

При несвоєчасному внесенні плати, за вимогою Куликівської районної ради, сплачувати крім заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується заборгованість, за кожен день прострочення платежу.

З матеріалів справи слідує, що рахунок №2 на суму 27535,89 грн. на відшкодування вартості теплопостачання з 01.02.2021-23.02.2021 був направлений відповідачу разом з претензією №01-03/1011 від 27.10.2021, про що зазначено у додатку до претензії (а.с.40-42).

Докази, які б підтверджували дату отримання відповідачем претензії №01-03/1011 від 27.10.2021, в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, в матеріалах справи знаходиться відповідь на претензію №2449 відповідача, датована 07.12.2021, що свідчить про обізнаність із зазначеною претензією та відповідно рахунком №2 на суму 27535,89 грн. на відшкодування вартості теплопостачання з 01.02.2021-23.02.2021 саме з 07.12.2021.

За таких обставин, пеня за прострочку оплати підлягає нарахуванню на суму заборгованості 9239,27 грн. за період з 07.12.2021 по 15.12.2021 у розмірі 40,25 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення 636,59 грн. інфляційних втрат за період з березня по листопад 2021 року є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки позивачем зазначено період стягнення інфляційних втрат по листопад 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача 9239,27 грн. боргу та 40,25 грн. пені. У решті позову відмовити.

Розподіл судових витрат.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, становить 1926,44 грн.

Як зазначено у ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві від 22.12.2021 позивач зазначив, що сума витрат на професійну правничу допомогу становить 7000,00 грн.

Згідно з ч.1-4 до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом ст. 1,30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: Договір №2021/37 про надання правової допомоги від 15.12.2021, платіжне доручення №1326 (внутрішній номер 188095746) від 22.12.2021 на суму 7000,00 грн., Акт №2021/37 приймання-передачі наданих послуг (по договору про надання правової допомоги від 15.12.2021) від 22.12.2021 (а.с.45-47, 49,69).

Відповідно до п.1.1., 2.2. Договору №2021/37 про надання правової допомоги від 15.12.2021, укладеному між Чернігівською районною радою Чернігівської області та адвокатом Тарабанько Д.М., клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а саме: складання позовної заяви (також додатково за потреби представництво клієнта в суді першої інстанції) та надання юридичних консультацій щодо боргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів за договором № 4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021 року. Адвокат діє без обмеження повноважень.

Адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги: підготовка (складання) проекту позовної заяви; представництво інтересів клієнта в судових органах України; збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення; проведення юридичних консультацій по справі; виконання інших дій, передбачених законодавством.

Пунктами 4.1.-4.2. Договору №2021/37 про надання правової допомоги від 15.12.2021 сторони погодили, що при розрахунку гонорару за надані послуги адвоката при надані правової допомоги сторони беруть до уваги Рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджених, рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 16.04.2021 року №99.

Розмір гонорару є договірною ціною сторін. За правову допомогу, передбачену в п.п. 1.1. договору, клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі 7 000,00 гривень, з яких 4 000,00 гри. без ПДВ - складання проекту позовної заяви (додатково, за потреби, представництво в суді першої інстанції) щодо боргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів за договором № 4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021 року (ДК 021:2015 79110000-8 «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва»); -3 000,00 грн. без ПДВ - надання юридичних консультацій по справі щодо стягнення боргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів за договором № 4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021 року (ДК 021:2015 79140000-7 «Послуги з юридичної консультації та правового інформування»).

Згідно з п.5.1. Договору №2021/37 про надання правової допомоги від 15.12.2021, грошові розрахунки здійснюються в безготівковій формі у національній валюті України на розрахунковий рахунок адвоката на, підставі належним чином підписаного сторонами Акту наданих послуг протягом 7 робочих днів.

Цей Договір, згідно з п.7.1., набирає чинності з 13 грудня 2021 року і діє до 31 грудня 2021 року (відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України), а в частині фінансових зобов`язань - до їх повного виконання.

22.12.2021 між Чернігівською районною радою Чернігівської області та адвокатом Тарабанько Д.М. підписано Акт №2021/37 приймання-передачі наданих послуг (по договору про надання правової допомоги від 15.12.2021), відповідно до якого адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги: -склав проект позовної заяви (додатково, за потреби, представництво в суді першої інстанції) щодо боргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів за договором №4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021 року на суму 4000,00 грн.; -надав юридичні консультації по справі щодо стягнення боргу з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів за договором №4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021 року на суму 3000,00 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 7000,00 грн. без ПДВ. Послуги надані в повному обсязі та належним чином. Клієнт не має будь-яких претензій та/або зауважень до наданих послуг. Клієнту передані всі результати наданих послуг.

Відповідно до платіжного доручення №1326 (внутрішній номер 188095746) від 22.12.2021 на суму 7000,00 грн. позивачем було здійснено оплату у розмірі 7000,00 грн., призначення платежу: опл. за правову доп., зг.акту №2021/37 від 22.12.2021, дог.№2021/37 від 15.12.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем, згідно з вимогами 74 Господарського процесуального кодексу України, доведено надання йому правничої допомоги у справі щодо стягнення боргу з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів за договором №4 про відшкодування вартості теплопостачання від 15.02.2021 року та сплату 7000,00 грн. вартості правничої допомоги адвоката.

Оскільки позовні вимоги позивача суд задовольнив частково, а тому з урахуванням приписів ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 5940,55 грн.

Керуючись ст. 14, 73, 74, 76, 79, 86, 123, 124, 126, 129, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів (вул. Молодчого, 17, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ 08351733) на користь Чернігівської районної ради Чернігівської області (вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14027, код ЄДРПОУ 24843051) 9239,27 грн. основного боргу; 40,25 грн. пені; 1926,44 грн. витрат зі сплати судового збору та 5940,55 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України

Повне рішення складено 04.07.2022.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко