Ухвала

від 29.06.2022 по справі 947/12112/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/12112/22

Провадження № 1-кс/947/5724/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №12022160000000149 від 22.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №12022160000000149 від 22.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України.

Так, відповідно до клопотання, під час досудового розслідування, отримавши достатні докази, повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Прокурор звертається з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування посилаючись на наступне.

24.06.2022 року слідчим повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , особисто, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022160000000149 від 22.02.2022.

Проте, станом на 27.06.2022 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не розпочали знайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 викликались слідчим для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12022160000000149 від 22.02.2022 року.

Однак, наразі підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 фактично відмовляються виконувати, як сторона захисту, вимоги ст.290 КПК України.

З урахування вищевикладеного, підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про наявність підстав, визначених ч.10 ст.290 КПК України, для встановлення строку ознайомлення.

Враховуючи, що 24.06.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022160000000149 від 22.02.2022 року, а знайомитися з матеріалами справи вони фактично не розпочали, тому наразі є підстави для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, надавши письмові пояснення та доповнивши, що 24.06.2022 року на його мобільний телефон надійшов лист з повідомленням про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022160000000149 від 22.02.2022 року та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів від 24.06.2022 року, однак до повідомлення про завершення досудового розслідування не було долучено копію доручення прокурора здійснити дану процесуальну дію, тому на думку сторони захисту дане повідомлення здійснене не уповноваженою особою та сторона захисту вважається не повідомленою належним чином. 28.06.2022 року ОСОБА_4 з`явився до слідчого та отримав особисто вказане повідомлення.

Разом з тим, захисник зазначає, що слідчим було некоректно вжито термін «зволікання при ознайомленні» оскільки, після відкриття матеріалів кримінального провадження, у захисника не було вільного часу, для ознайомлення у зв`язку з робочою завантаженістю захисника в судових засіданнях в інших судових провадженнях. Захисник ОСОБА_5 , просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що вказані ним в клопотанні обставини свідчать про явне немотивоване зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування зі сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Відповідно ст.290 КПК України відкриття матеріалів іншій стороні: сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 24.06.2022 року стороною обвинувачення було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування шляхом надіслання таких повідомлень за допомогою мессенджерів.

Відповідно до матеріалів долучених до клопотання вбачається, що слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 було сформовано повістки про виклик ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 27.06.2022 року о 09 годині 30 хвилин та 27.06.2022 року о 17 годині 00 хвилин, однак відомості про отримання вказаних повісток слідчому судді не надано.

Згідно телефонограми, долученої до матеріалів клопотання, слідчим СУ ГУНП в Одеській області 24.06.2022 року, здійснено телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні адвоката ОСОБА_5 та повідомлено про необхідність прибуття до приміщення СУ ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 28.06.2022 року о 15:00 годині.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя зазначає, що після відкриття матеріалів досудового розслідування, 25.06.2022 року та 26.06.2022 року були вихідними днями.

Відповідно до матеріалів доданих до клопотання, підозрюваний викликався до слідчого на 27.06.2022, разом з тим, слідчий в той же день звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення.

Крім того, слідчий суддя не бере до уваги, протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, відповідно до якого, підозрюваний ОСОБА_4 самостійно, без захисника, ознайомився з 1 томом кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відповідно до ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено зволікання зі сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.290, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділуОдеської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про встановленнястроку ознайомленняз матеріаламидосудового розслідування№12022160000000149від 22.02.2022року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.191КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1