Ухвала

від 03.07.2022 по справі 911/2376/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" липня 2022 р. Справа№ 911/2376/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Зірковий»

на рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2022 р. (повний текст складено 19.05.2022 р.)

у справі № 911/2376/21 (суддя - Ейвазова А.Р.)

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Зірковий»

про визнання недійсним рішення установичх зборів, ліквідацію юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Зірковий» про:

- визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 06.02.2021 р., на підставі якого 30.03.2021 р. здійснена державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Зірковий»;

- припинення діяльності юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Зірковий» в примусовому порядку шляхом її ліквідації через допущені при її створенні порушення вимог чинного законодавства.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.05.2022 р. (повний текст складено 19.05.2022 р.) у справі № 911/2376/21 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю.

Також у апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 911/2376/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 р. витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2376/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Зірковий» на рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/2376/21.

До суду 15.06.2022 р. від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження. У поданих запереченнях позивачі просять залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме: надання відповідачем рішення загальних зборів співвласників про надання правлінню ОСББ доручення на подання апеляційної скарги, а також рішення правління, яким правління уповноважило Голову правління Смирнову А.В. подати апеляційну скаргу самостійно або доручити її подання адвокату Шимагіну В.О.

До суду 30.06.2022 р. надійшли матеріали справи № 911/2376/21 та копії матеріалів реєстраційної справи № 10033400716147.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суд зазначає, що апеляційна скарга від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Зірковий» підписана представником відповідача адвокатом Шимагіним Володимиром Олександровичем.

На підтвердження повноважень адвоката Шимагіна Володимира Олександровича до апеляційної скарги додано копію ордера про надання правової допомоги серія АО № 1043583 від 07.06.2022 р. Зі змісту даного ордеру убачається надання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Зірковий» повноважень адвокату Шимагіну Володимиру Олександровичу представляти інтереси довірителя на підставі договору про надання правової допомоги від 13.09.2021 р.

У доданому до апеляційної скарги договорі про надання правової допомоги зазначено: «Адвокатське об`єднання «Евентум» в особі керуючого партнера Карапетяна А.Р., який діє на підставі статуту, та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Зірковий» в особі керівника Смирнової А.В, яка діє на підставі статуту, з іншого боку, разом іменуються «Сторони», склали цей Договір».

Разом з тим, п. 3.3.4 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Зірковий», який міститься в копії матеріалів реєстраційної справи № 10033400716147, голова правління має право діяти без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління.

Таким чином, оскільки доказів того, що голова правління Смирнова А.В. має право на укладання договорів про надання правової допомоги, а саме рішення правління, яке посвідчує та дозволяє встановити обсяг повноважень вказаної особи, суду не надано, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Зірковий» не дотримано вимог, встановлених п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Зірковий» на рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2022 р. у справі № 911/2376/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності документа, що посвідчує повноваження представника на підписання та подання скарги (п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Зірковий» на рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2022 р. у справі № 911/2376/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Зірковий», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов