Ухвала
від 26.06.2022 по справі 910/10002/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.06.2022Справа № 910/10002/18

за заявою Tagus Investments OU (реєстраційний код 14130031)доТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" (ідентифікаційний код 32113672)про банкрутствоСуддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.

Особи, які беруть участь у справі:

ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Бандола О.О. - особисто

від Tagus Investments OU- не з`явився

від Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) - адвокат Ярош С.В., що діє на підставі ордеру серії АІ № 1244734 від 27.06.2022 (свідоцтво адвоката № 2340/10 від 25.09.2003)

від ТОВ «ВС» - не з`явився

від ГУ ДПС у м. Києві - не з`явився

за участю:

Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Свинченко Ю.І., предст. за довір. від 13.01.2021

від компанії Chessington Holding Corp. - Захарченко І.В.

від ТОВ «Український інвестиційний холдинг» - адвокат Ярош С.В., що діє на підставі ордеру серії АІ № 1244760 від 27.06.2022 (свідоцтво адвоката № 2340/10 від 25.09.2003)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2018 року Tagus Investments OU звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" у зв`язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за договором комісії, вказуючи на наявність безспірних грошових вимог до боржника у розмірі 11 432 173,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 заяву Tagus Investments OU було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.08.2018, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Яковлєва Є.В. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс", а також, серед іншого, визнано безспірні грошові вимоги заявника до боржника у розмірі 11 612 230,45 грн., введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича, визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 19.11.2018.

Ухвалою попереднього засідання від 13.02.2019 визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс": Tagus Investments OU на суму 11 629 850,45 грн (17 620,00 грн - перша черга, 11 612 230,45 грн - четверта черга); Міжнародну комерційну компанію Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) на суму 37 393 549,52 грн (3 524,00 грн - перша черга, 37 390 025,52 грн - шоста черга), затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс", відмовлено у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс": Tagus Investments OU з додатковими грошовими вимогами до боржника у розмірі 37 721 543,50 грн; Компанії Chessington Holding Corp. (заснована у відповідності до законів Белізу) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 37 712 840,93 грн; Товариству з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдінг" з вимогами до боржника у розмірі 844 065,00 грн; Міжнародній комерційній компанії Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) з вимогами до боржника у розмірі 48 127,00 грн., зобов`язано розпорядника майна боржника подати до суду уточнений реєстр вимог кредиторів, який відповідав би резолютивній частині цієї ухвали, зобов`язано розпорядника майна боржника провести не пізніше 27.02.2019 збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаних судом кредиторів, уповноважену особу працівників та засновників (учасників) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до вказаної дати (докази чого надати суду), зобов`язано розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 27.02.2019 збори комітету кредиторів (докази чого надати суду), призначено підсумкове засідання суду на 27.02.2019 о 12:00, зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 27.02.2019 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

27.02.2019 від розпорядника майна боржника через відділ діловодства суду надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс».

Постановою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 було припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс» (ідентифікаційний код: 32113672), припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс» - арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс» відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс» арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво № 853 від 17.07.2013), вирішено офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законодавством порядку, господарську діяльність банкрута завершено, зобов`язазано ліквідатора банкрута у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку, зобов`язано ліквідатора банкрута звітувати перед комітетом кредиторів, у строк до 13.02.2020 подати до суду звіт та ліквідаційний баланс з усіма підтверджуючими документами, судове засідання у справі для перевірки ходу ліквідаційної процедури призначено на 12.08.2019 об 11:00.

13.05.2019 через відділ діловодства суду від Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява про визнання кредитором боржника на суму 18 728,36 грн, у якій заявник, зокрема, просив суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті, яке мотивовано поетапним фінансуванням ДФС та тривалістю процедури щодо отримання необхідної суми на сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 у задоволенні заяви Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, заяву Головного управління ДФС у м. Києві про визнання кредитором банкрута на суму 18 728,36 грн залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Головному управлінню ДФС у м. Києві на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, встановлено Головному управлінню ДФС у м. Києві спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору.

23.05.2019 від Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 1979 від 14.05.2019 на підтвердження сплати судового збору за заявою Головного управління ДФС у м. Києві про визнання кредитором банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 прийнято заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання кредитором банкрута на суму 18 728,36 грн.

31.07.2016 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшов звіт про виконану роботу, використання коштів, фінансове становище та майно у справі № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ «Глобус Плюс» у період з 13.03.2019 по 31.07.2019 із додатками до нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 було зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О. вчинити всі дії (вичерпний перелік заходів) у ліквідаційній процедурі щодо виявлення майна та активів банкрута з метою погашення вимог кредиторів, завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

19.08.2019 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог Головного управління ДФС у м. Києві із додатковими документами до нього.

З огляду на те, що 18.10.2018 Верховною Радою України було прийнято Кодекс України з процедур банкрутства, а його офіційне опублікування відбулось у газеті «Голос України» № 77 від 20.04.2019, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться у дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності 21.10.2019.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення у дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, у тому числі, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992 , № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Враховуючи викладене вище, розгляд справи № 910/10002/18 за заявою Tagus Investments OU (реєстраційний код 14130031) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" (ідентифікаційний код 32113672) про банкрутство у подальшому здійснюється із застосуванням норм Кодексу України з процедур банкрутства.

23.10.2019 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшов супровідний лист про направлення копії договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 07.10.2019 за № 19/8805/ОД2.

06.12.2019 через відділ діловодства суду від компанії Tagus Investments OU(реєстраційний код 14130031) надійшла заява про заміну сторони у справі - компанії Tagus Investments OU (реєстраційний код 14130031) її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮСАМБ» (ідентифікаційний код: 42766014) із додатковими документами до неї.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 розгляд заяви компанії Tagus Investments OU (реєстраційний код 14130031) про заміну сторони у справі - компанії Tagus Investments OU (реєстраційний код 14130031) її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮСАМБ» (ідентифікаційний код: 42766014) було призначено на 29.01.2020 о 12:00, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О. та представника Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮСАМБ» (ідентифікаційний код: 42766014), явку яких визнано обов`язковою, встановлено учасникам справи строк до 27.01.2020 для подачі до суду своїх пояснень/заперечень по суті поданої заяви компанії Tagus Investments OU (реєстраційний код 14130031) про заміну сторони у справі - компанії Tagus Investments OU (реєстраційний код 14130031) її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮСАМБ» (ідентифікаційний код: 42766014).

17.12.2019 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшло повідомлення про розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником із додатком до неї.

24.01.2020 через відділ діловодства суду від компанії Tagus Investments OU надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у справі - компанії Tagus Investments OU (реєстраційний код 14130031) її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮСАМБ» (ідентифікаційний код: 42766014).

24.01.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСАМБ» надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у справі - компанії Tagus Investments OU (реєстраційний код 14130031) її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮСАМБ» (ідентифікаційний код: 42766014).

24.01.2020 через відділ діловодства суду від компанії Tagus Investments OU (реєстраційний код 14130031) надійшла заява про заміну сторони у справі - компанії Tagus Investments OU (реєстраційний код 14130031) її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВС» (ідентифікаційний код: 30641361) із додатковими документами до неї.

29.01.2020 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшло письмове повідомлення про розгляд заяви компанії Tagus Investments OU (реєстраційний код 14130031) про заміну сторони у справі - компанії Tagus Investments OU (реєстраційний код 14130031) її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВС».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 було відкладено розгляд справи на 04.03.2020 об 11:00, встановлено строк до 02.03.2020 учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень щодо заяв компанії Tagus Investments OU та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСАМБ» про залишення без розгляду відповідних заяв про заміну сторони у справі, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О. привести реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс» (ідентифікаційний код 32113672) у відповідність до положень ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСАМБ», явку яких визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 розгляд заяви компанії Tagus Investments OU (реєстраційний код 14130031) про заміну сторони у справі - компанії Tagus Investments OU (реєстраційний код 14130031) її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВС» (ідентифікаційний код: 30641361) було призначено на 04.03.2020 об 11:00, встановлено учасникам справи строк до 02.03.2020 для подачі до суду своїх пояснень/заперечень по суті поданої заяви компанії Tagus Investments OU (реєстраційний код 14130031) про заміну сторони у справі - компанії Tagus Investments OU (реєстраційний код 14130031) її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВС» (ідентифікаційний код: 30641361).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 було виправлено описки, допущені в Ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.01.2020.

11.02.2020 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшов для залучення до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс» та письмові пояснення ліквідатора банкрута по справі.

11.02.2020 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 910/10002/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2020 розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 910/10002/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс» було призначено на 04.03.2020 об 11:00, встановлено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Бандолі О.О. строк до 02.03.2020 для подачі до суду правового обґрунтування продовження ліквідаційної процедури у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

02.03.2020 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшли письмові пояснення до клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 було призначено розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 910/10002/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс» на 01.04.2020 об 11:20, здійснено виклик у судове засідання ліквідатора банкрута та кредиторів банкрута, явку яких визнано обов`язковою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 клопотання МБК Скай Лайт Кепітал Інк «Sky Light Cepital Inc.» про залишення апеляційної скарги без розгляду відхилено, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Tagus Investments OU на ухвалу Господарського суду м.Києва від 29.01.2020 у справі № 910/10002/18 закрито, матеріали оскарження ухвали від 29.01.2020 у справі № 910/10002/18 повернуто до Господарського суду м.Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва віл 01.04.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС» (ідентифікаційний код:30641361) про заміну кредитора його правонаступником було задоволено, здійснено заміну кредитора - TAGUS INVESTMENTS OU (реєстраційний код 14130031) у справі № 910/10002/18 про банкрутство «ТОВ «Глобус Плюс» (ідентифікаційний код 32113672) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС» (ідентифікаційний код: 30641361) у частині кредиторських вимог у розмірі 11 629 850, 45 грн, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О. внести відповідні зміни у реєстр вимог кредиторів, клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців було відхилено, встановлено строк до 04.05.2020 (включно) ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Бандолі О.О. для подачі до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, відкладено розгляд справи на 06.05.2020 об 11:00, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О., явку яких визнано обов`язковою.

02.04.2020 до Верховного суду надійшла касаційна скарга Investments OU на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 про закриття апеляційного провадження у справі № 910/10002/18.

15.04.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого надійшов для залучення до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів ТОВ «Глобус Плюс» станом на 01.04.2020.

27.04.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ «ВС» надійшла заява про роз`яснення ухвали Господарського суду м.Києва від 29.01.2020 у справі № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ «Глобус Плюс» із додатковими документами до неї.

27.04.2020 через відділ діловодства суду надійшла Ухвала Верховного суду від 17.04.2020 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Tagus Investments OU на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 про закриття апеляційного провадження у справі № 910/10002/18.

05.05.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС» надійшли скарги на дії ліквідатора ТОВ «Глобус Плюс» у справі № 910/10002/18 про банкрутство.

05.05.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ «ВС» надійшла заява про роз`яснення ухвали Господарського суду м.Києва від 29.01.2020 у справі № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ «Глобус Плюс».

05.05.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ «ВС» надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів у справі № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ «Глобус Плюс».

05.05.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ «ВС» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.05.2020 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з направленням матеріалів справи № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ «Глобус Плюс» до Верховного суду, розгляд справи призначений на 06.05.2020 не відбувся.

Ухвалою Верховного суду від 27.05.2020 клопотання Міжнародної комерційної компанії «Скай лайт кепітал інк.» про закриття апеляційного провадження було задоволено, касаційне провадження у справі №910/10002/18 за касаційною скаргою Tagus Investments OU на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 про закриття апеляційного провадження закрито.

29.05.2020 до Верховного суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 про закриття апеляційного провадження у справі № 910/10002/18.

23.06.2020 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі та розгляд грошових вимог ГУ ДФС у м.Києві. Крім того, ліквідатором банкрута було надано для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: Протокол зборів комітету кредиторів у справі № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ «Глобус Плюс» (ідентифікаційний код: 32113672) від 16.06.2020, копія договору № 935-1 про надання правничої допомоги від 17.04.2020.

10.07.2020 до Верховного суду надійшла касаційна скарга Міжнародної комерційної компанії «Скай лайт кепітал інк.» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020.

Постановою Верховного Суду від 12.08.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС» було задоволено, касаційну скаргу Міжнародної комерційної компанії «Скай лайт кепітал інк.» задоволено частково, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Investments OU у справі № 910/10002/18 скасовано, справу № 910/10002/18 у скасованій частині направлено до Північного апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання Міжнародної комерційної компанії «Скай лайт кепітал інк.» про закриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тагус інвестментс» (TAGUS INVESTMENTS OU) було залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі № 910/10002/18 залишено без змін.

05.11.2020 матеріали справи № 910/10002/18 за заявою Investments OU (реєстраційний код 14130031) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" (ідентифікаційний код 32113672) про банкрутство повернулись до Господарського суду міста Києва.

05.11.2020 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшла для залучення до матеріалів справи копія Договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 27.10.2020 за № ДЦВАК/336/20.

При цьому, судом повідомляється, що у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у відпустці, пов`язаній із його самоізоляцією у період з 09.11.2020 по 20.11.2020 включно, вирішення питання про призначення справи до розгляду здійснюється судом після виходу судді з відпустки у межах розумного строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 було призначено розгляд справи № 910/10002/18 за заявою Tagus Investments OU (реєстраційний код 14130031) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс» (ідентифікаційний код 32113672) про банкрутство на 21.12.2020 об 11:40, встановлено строк до 18.12.2020 (включно) ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Бандолі О.О. для подачі до суду доказів виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2020, здійснено виклик в судове засідання учасників справи, явку яких визнано обов`язковою, копію ухвали надіслано учасникам справи.

10.12.2020 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшло клопотання про відкладення засідання суду щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ «Глобус Плюс».

14.12.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ «ВС» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

18.12.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційний холдінг» надійшла заява про заміну сторони правонаступником із додатковими документами до неї.

21.12.2020 через відділ діловодства суду від Міжнародної комерційної компанії «Скай лайт кепітал інк.» надійшла заява про заміну кредитора у справі.

21.12.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційний холдінг» надійшло клопотання про виправлення помилки в заяві про заміну кредитора у справі.

У судове засідання 21.12.2020 з`явились представники кредиторів та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Бандола О.О., які надали пояснення по справі та відповіли на запитання суду щодо заявлених раніше клопотань та скарг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС» (ідентифікаційний код:30641361) про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ «Глобус Плюс» було відмовлено, скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС» (ідентифікаційний код:30641361) на дії ліквідатора ТОВ «Глобус Плюс» арбітражного керуючого Бандоли О.О. відхилено, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС» (ідентифікаційний код:30641361) про забезпечення вимог кредиторів у справі № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ «Глобус Плюс» відхилено, визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Полюс» (ідентифікаційний код: 32113672): Головне управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код: 39439980) на суму 22 570,36 грн, а саме: 3 842,00 грн - перша черга; 18 728,36 грн - третя черга, здійснено заміну кредитора - Головне управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код: 39439980) у справі № 910/10002/18 про банкрутство «ТОВ «Глобус Плюс» (ідентифікаційний код 32113672) його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код: 43141267), зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів, клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. про відкладення судового засідання щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ «Глобус Плюс» задоволено, відкладено розгляд справи на 01.03.2021 об 11:30, встановлено строк до 26.02.2021 учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційний холдінг» про заміну сторони у справі правонаступником, здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

18.01.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшов для залучення до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів у справі № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ «Глобус Плюс» станом на 21.12.2020.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги матеріали справи № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ «Глобус Плюс» 18.01.2021 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду для її розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 справі № 910/10002/18 було відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 11.02.2020 у справі №910/10002/18, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.02.2020 у справі №910/10002/18, вирішено апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику, матеріали справи №910/10002/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

17.02.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшло повідомлення про розгляд заяви про заміну кредитора по справі.

22.02.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшло клопотання про відкладення засідання суду щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справ № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ «Глобус Плюс» із додатковими документами до нього, а саме: звітом від 22.02.2021 за № 02-66/94 про виконану роботу, використання коштів, фінансове становище та майно у справі № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ «Глобус Плюс» у період з 08.12.2020 по 22.02.2021; ліквідаційним балансом станом на 22.02.2021 та реєстром вимог кредиторів ТОВ «Глобус Плюс».

24.02.2021 Ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/10002/18 було серед іншого поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ВС» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/10002/18 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС» на Ухвалу господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/10002/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 було зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/10002/18, направлено матеріали справи №910/10002/18 до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.

Постановою Верховного суду від 12.05.2021 у справі № 910/10002/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС» залишено без задоволення, Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №910/10002/18 залишено без змін.

02.06.2021 матеріали справи № 910/10002/18 були повернуті до Північного апеляційного господарського суду.

15.06.2021 Ухвалою Північного апеляційного господарського суду було поновлено провадження у справі №910/10002/18.

08.07.2021 через відділ діловодства суду від Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла кредиторська заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 420 992,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 було відкладено вирішення питання про прийняття кредиторської заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 420 992,91 грн до повернення матеріалів справи № 910/10002/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс» (ідентифікаційний код: 32113672) до Господарського суду міста Києва.

08.09.2021 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ надійшла заява про заміну кредитора по справі.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 20.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/10002/18 було залишено без задоволення, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/10002/18 залишено без змін, судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржникa, справу № 910/10002/18 вирішено повернути до Господарського суду міста Києва.

02.11.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшла для залучення до матеріалів справи копія Договору № ДЦВАК/425/21 від 04.10.2021 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків.

13.12.2021 матеріали справи № 910/10002/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс» повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 розгляд справи № 910/10002/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс» (ідентифікаційний код: 32113672) у судовому засіданні було призначено на 09.02.2022 об 11:45, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, встановлено строк до 07.02.2022 учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційний холдінг» про заміну сторони у справі правонаступником, встановлено строк до 07.02.2022 учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень щодо заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ, про заміну сторони у справі правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 було прийнято заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код: 04633423) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 420 992,91 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 09.02.2022 об 11:45, у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича розглянути заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код: 04633423) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

12.01.2022 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшли пояснення щодо заяви ТОВ «Український інвестиційний холдинг» про заміну кредитора у справі.

14.01.2022 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшло повідомлення щодо поданої Головним управлінням ДПС, як відокремлений підрозділ, заяви про заміну сторони у справі правонаступником.

24.01.2022 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

24.01.2022 через відділ діловодства суду від компанії Chessington Holding Corp. (Белізької міжнародної комерційної компанії «Чесінгтон Холдинг Корп.») надійшла кредиторська заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 049 909,30 доларів США.

28.01.2022 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшла заява про застосування строків позовної давності до кредиторської заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 заяву компанії Chessington Holding Corp. (Белізької міжнародної комерційної компанії «Чесінгтон Холдинг Корп.») (ідентифікаційний код в країні реєстрації: 23660) про визнання кредитором банкрута на суму 1 049 909,30 доларів США було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали компанії Chessington Holding Corp. (Белізької міжнародної комерційної компанії «Чесінгтон Холдинг Корп.») на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором банкрута шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити розрахунок заявлених грошових вимог до боржника в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника, а саме 20.01.2022 (дата направлення кредиторської заяви до суду засобами поштового зв`язку).

09.02.2022 на електронну пошту суду (без ЕЦП) від Міжнародної комерційної компанії «Скай лайт кепітал інк.» надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 заяву Головного управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС) про заміну кредитора у справі правонаступником - було задоволено, здійснено заміну кредитора - Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код ВП: 44116011), відокремлений підрозділ ДПС, відкладено розгляд справи на 11.04.2022 об 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 7, встановлено строк до 01.04.2022 ліквідатору банкрута та особам, які заявили грошові вимоги до банкрута, для подачі письмових пояснень/заперечень стосовно поданих кредиторських заяв, здійснено викликати у судове засідання учасників справи.

09.02.2022 на електронну пошту суду від компанії Chessington Holding Corp. (Белізької міжнародної комерційної компанії «Чесінгтон Холдинг Корп.») (ідентифікаційний код в країні реєстрації: 23660) надійшла заява про усунення недоліків заяви кредитора з грошовими вимогами до банкрута від 20.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 було прийнято заяву компанії Chessington Holding Corp. (Белізької міжнародної комерційної компанії «Чесінгтон Холдинг Корп.») (ідентифікаційний код в країні реєстрації: 23660) з грошовими вимогами до боржника на суму 29 821 413,78 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 11.04.2022 об 11:45 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О. розглянути заяву компанії Chessington Holding Corp. (Белізької міжнародної комерційної компанії «Чесінгтон Холдинг Корп.») (ідентифікаційний код в країні реєстрації: 23660) з грошовими вимогами до банкрута, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 було відкладено розгляд справи на 08.06.2022 о 12:00, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 12, встановлено строк до 01.06.2022 ліквідатору банкрута та особам, які заявили грошові вимоги до банкрута, для подачі письмових пояснень/заперечень стосовно поданих кредиторських заяв, викликано у судове засідання учасників справи.

28.01.2022 через відділ діловодства суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшло заперечення на пояснення Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради.

01.06.2022 через відділ діловодства суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог.

02.06.2022 через систему Електронний суд від Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради надійшли додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні 08.06.2022 було оголошено перерву.

21.06.2022 на електронну пошту суду від представника Chessington Holding Corp (Белізької міжнародної комерційної компанії «Чесінгтон Холдинг Корп.»), адвоката Захарченка І.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 заяву представника Chessington Holding Corp (Белізької міжнародної комерційної компанії «Чесінгтон Холдинг Корп.»), адвокат Захарченка І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено, вирішено здійснити розгляд справи у судовому засіданні 27.06.2022 о 12:30 у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7 (корпус «Б»), проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою програми EasyCon, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник Chessington Holding Corp (Белізької міжнародної комерційної компанії «Чесінгтон Холдинг Корп.»), адвокат Захарченко І.В. обліковий запис EasyCon (логін) - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 27.06.2022 з`явились ліквідатор банкрута, представник Міжнародної комерційної компанії Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.), представник Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), представник компанії Chessington Holding Corp., представник ТОВ «Український інвестиційний холдинг».

У судовому засіданні представник МКК "Скай Лайт Кепітал ІНК" та ТОВ "Український інвестиційний холдінг" підтримали раніше подану заяву ТОВ "Український інвестиційний холдінг про заміну сторони правонаступником. У свою чергу ліквідатор банкрута не заперечував проти заміни кредитора МКК "Скай Лайт Кепітал ІНК" на його правонаступника. Представник Chessington Holding Corр підтримав заяву про заміну кредитора правонаступником.

Надалі представник Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради підтримав власну заяву про визнання кредитором банкрута та просила визнати її кредиторські вимоги.

Ліквідатор банкрута надав пояснення у справі та просив суд відмовити у визнанні кредитором банкрута Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради.

Представник Chessington Holding Corp надав пояснення стосовно визнання кредиторських вимог Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради та просив відмовити у їх визнані.

Розглянувши подану 18.12.2020 ТОВ «Український інвестиційний холдинг» (ідентифікаційний код: 36336201) заяву про заміну сторони правонаступником в частині кредиторських вимог у розмірі 37 393 549,52 грн, судом встановлено наступне.

14 грудня 2020 року між МКК СКАИ ЛАЙТ КЕПІТАЛ ІНК та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ХОЛДІНГ» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Цедент відступає, а Цесіонарій приймає у повному обсязі належне Цеденту право вимоги до Боржника - ТОВ «ГЛОБУС ПЛЮС» щодо належного виконання грошового зобов`язання по поверненню суми отриманої позики та сплати нарахованих відсотків відповідно до умов Договору позики № 23/01 від 23 січня 2006 року.

Відповідно до п. 1.1. станом на дату укладення договору про відступлення права вимоги до боржника підтверджено ухвалою попереднього засіданні від 12.01.2019 Господарського суду м. Києва та включено до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження зазначених вище обставин заявником було надано наступні документи та докази: докази надсилання копії заяви Боржнику та ліквідатору банкрута, копію договору позики № 23/01 від 23 січня 2006 року, копію реєстраційного свідоцтва № 5015 від 07.02.2006 року, копію договору про відступлення права вимоги від 14 грудня 2020 року, копію виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, копію ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 910/10002/18 від 13.02.2019, копію постанови Господарського суду м. Києва у справі № 910/10002/18 від 13.03.2019.

У свою чергу від МКК СКАИ ЛАЙТ КЕПІТАЛ ІНК надійшла заява про заміну кредитора МКК СКАИ ЛАЙТ КЕПІТАЛ ІНК у справі № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ «ГЛОБУС ПЛЮС» на його правонаступника ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ХОЛДІНГ» в частині кредиторських вимог у розмірі 37 393 549,52 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

При цьому, судом враховується, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Пунктом 1 ч.2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом,.

Пунктом 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 16.06.2020 у справі № 922/4519/14.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з позовного провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулось правонаступництво.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 статті 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України), тому права боржника не порушені.

Отже, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ХОЛДІНГ про заміну кредитора правонаступником.

Розглянувши подану 24.01.2022 заяву Chessington Holding Corp (Белізької міжнародної комерційної компанії «Чесінгтон Холдинг Корп.» про визнання кредитором банкрута на суму 1 049 909,30 доларів США, що на станом на дату звернення за офіційним курсом НБУ становить 29 821 413,78, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Як зазначає заявник, 20.04.2006 між компанією «Walle Limited» як позикодавцем та ТОВ «Глобус Плюс» як позичальником був укладений Договір позики № 01-06 на загальну суму 500 000 Доларів США.

20.02.2014 між компанією «Walle Limited» як первісним позикодавцем, Chessington Holding Corp (Белізької міжнародної комерційної компанії «Чесінгтон Холдинг Корп.» як новим позикодавцем та ТОВ «Глобус Плюс» як позичальником був укладений Договір про відступлення права вимоги за Договором позики № 01-06 від 20.04.2006.

Відповідно до заяви кредитора умовами Договору про відступлення права вимоги за Договором позики № 01-06 від 20.04.2006 Chessington Holding Corp (Белізької міжнародної комерційної компанії «Чесінгтон Холдинг Корп.») стала новим кредитором ТОВ «Глобус Плюс».

Відповідно до положень п. 1 Договору про відступлення права вимоги від 20.02.2014 за Двором позики № 01-06 від 20.04.2006 первісний позикодавець відступив новому позикодавцю свої права вимоги до ТОВ «Глобус Плюс», що походять із Договору позики № 01-06 від 20.04.2006.

На підтвердження укладення вказаного договору заявником було додано лист Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області від 04.04.2014 № 09-204/5836 про реєстрацію змін до договору позики.

30.07.2008 між Chessington Holding Corp (Белізької міжнародної комерційної компанії «Чесінгтон Холдинг Корп.») як позикодавцем та ТОВ «Глобус Плюс» як позичальником був укладений Договір позики № 02-08.

Заявником було зазначено, що факт укладення вказаного договору та його істотні умови підтверджуються Реєстраційним свідоцтвом Національного банку України № 9936 від 16.09.2008.

Враховуючи викладене вище, загальний розмір вимог Chessington Holding Corp (Белізької міжнародної комерційної компанії «Чесінгтон Холдинг Корп.» до та ТОВ «Глобус Плюс» становить 1 049 909,30 Доларів США та 4962,00 грн та складається з: 500000,00 Доларів США - основний борг за Договором позики № 01-06 від 20.04.2006, 406710,00 Доларів США - борг з оплати відсотків за Договором позики № 01-06 від 20.04.2006, 143 199,30 Доларів США - основний борг за Договором позики № 02-08 від 30.07.2008, 4962,00 грн - судовий збір за подання заяви кредитором, який звертається з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На підтвердження зазначених вище обставин заявником було надано наступні документи та докази: копію Квитанції № 53482 від 17.12.2021 про сплату судового збору у розмірі 4540,00 грн, оригінал Квитанції № 0.0.2426450035.1 від 20.01.2022 про оплату судового збору у розмірі 422,00 грн, копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Захарченка Іллі Володимировича, оригінал ордеру серії АР № 1072241 від 20.01.2022, копію Свідоцтва про реєстрацію Chessington Holding Corp (Белізької міжнародної комерційної компанії «Чесінгтон Холдинг Корп.») - оригіналу англійською мовою, копію Свідоцтва про реєстрацію Chessington Holding Corp (Белізької міжнародної комерційної компанії «Чесінгтон Холдинг Корп.») - перекладу українською мовою, копію Нотаріального посвідчення про призначення секретаря Chessington Holding Corp (Белізької міжнародної комерційної компанії «Чесінгтон Холдинг Корп.») - оригіналу англійською мовою, копію Нотаріального посвідчення про призначення секретаря Chessington Holding Corp (Белізької міжнародної комерційної компанії «Чесінгтон Холдинг Корп.») - перекладу українською мовою, копію Реєстраційного свідоцтва Національного банку України № 5373 від 19.05.2006 щодо укладення Договору позики № 01-06 від 20.04.2006, копію Банківської виписки Приватного банку «Credit Agricole» по рахунку компанії «Walle Limited» № 0017847.0001. USD за період з 29.06.2007 по 28.09.2007 - оригіналу англійською мовою, копію Банківської виписки Приватного банку «Credit Agricole» по рахунку компанії «Walle Limited» № 0017847.0001. USD за період з 29.06.2007 по 28.09.2007 - перекладу українською мовою, копію Банківської виписки Приватного банку «Credit Agricole» по рахунку компанії «Walle Limited» № НОМЕР_1 за період з 28.09.2007 по 28.12.2007 - оригіналу англійською мовою, копію Банківської виписки Приватного банку «Credit Agricole» по рахунку компанії «Walle Limited» № 0017847.0001 за період з 28.09.2007 по 28.12.2007 - перекладу українською мовою, копію Інформаційної довідки про SWIFT-платіж від 07.06.2006 за Договором позики № 01-06 від 20.04.2006 на суму 41 633,00 Доларів США - оригіналу англійською мовою, копію Інформаційної довідки про SWIFT - платіж від 07.06.2006 за Договором позики № 01-06 від 07.06.2006 на суму 41633,00 Доларів США - перекладу українською мовою, копію Договору про відступлення права вимоги від 20.02.2014 за Договором позики № 01-06 від 20.04.2006, копію Листа Головного управління Національного банку України від 04.04.2014 № 09-204/5836 про реєстрацію змін до договору позики (із додатками), копію Договору позики № 02-08 від 30.07.2008, копію Банківської виписки Приватного банку «Credit Agricole» по рахунку компанії Chessington Holding Corp № 1366720.0001. USD за період з 31.10.2008 по 28.11.2008 - оригіналу англійською мовою, копію Банківської виписки Приватного банку «Credit Agricole» по рахунку компанії «Chessington Holding Corp» № 1366720.0001. USD за період з 31.10.2008 по 28.11.2008 - перекладу українською мовою, копію Інформаційної довідки про SWIFT- платіж від 23.12.2008 за Договором позики № 02-08 від 30.07.2008 на суму 87000,00 Доларів США - оригіналу англійською мовою, копію Інформаційної довідки про 3 SWIFT- платіж від 23.12.2008 за Договором позики № 02-08 від 30.07.2008 на суму 87000,00 Доларів США - перекладу українською мовою, копію Реєстраційного свідоцтва Національного банку України № 9936 від 16.09.2008, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна боржника (описи, накладні, квитанції).

Ліквідатором банкрута кредиторські вимоги Chessington Holding Corp (Белізької міжнародної комерційної компанії «Чесінгтон Холдинг Корп.» до боржника відхилено у повному обсязі, про що повідомлено суд у відповідному звіті.

Розглянувши подану Chessington Holding Corp (Белізької міжнародної комерційної компанії «Чесінгтон Холдинг Корп.») заяву про визнання кредитором банкрута у розмірі 29 821 413,78грн та додані до неї докази, суд відмовляє у її задоволені, з огляду на наступне.

Так ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 у справі № 910/10002/18 судом було встановлено, що 20.04.2006 між Фірмою "Walle Ltd" (Гібралтар), у якості позикодавця, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс", у якості позичальника, було укладено Договір позики № 01-06, зареєстрований у Національному банку України (далі по тексту - Договір позики-1), відповідно до умов якого Позикодавець зобов`язався надати Позичальнику позикову лінію у розмірі 500 000,00 доларів США (п. 2.1. Договору позики-1). Процент за користування позикою сплачується позичальником у розмірі 10 % річних від суми позики (п. 5.1. Договору позики-1). Строк повернення позики одним платежем у грудні 2008 року у розмірі 500 000,00 доларів США (п. 6.1. Договору позики-1), але не пізніше 01.01.2009 (п. 6.2. Договору позики-1).

На підтвердження перерахування грошових коштів за Договором позики-1, Tagus Investments OU подано документи без перекладу на українську мову та не легалізовані у встановленому законодавством порядку (т. 3 сторінки 48-54 матеріалів справи), а саме:

- "I71.93.01 X71E93 IMPRIME PAR. BRUNIALTI, MARISA…";

- "STATEMENT OF ACCOUNT 0017847.0001.USD FROM 29.06.2007 TO 28.09.2007…";

- "STATEMENT OF ACCOUNT 0017847.0001.USD FROM 28.09.2007 TO 28.12.2007…";

- "STATEMENT OF ACCOUNT 1366720.0001.USD FROM 31.10.2008 TO 28.11.2008…";

- "I71.93.01 X71E930 IMPRIME PAR…";

- "INVOICE № 10/11…";

- "INVOICE № 11/12…".

У подальшому, 20.02.2014 між Фірмою "Walle Ltd" (Гібралтар), у якості первісного позикодавця, та компанією Chessington Holding Corp. (Беліз), у якості нового позикодавця, укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором позики-1 (далі по тексту - Договір відступлення-1), відповідно до умов якого: первісний позикодавець відступає новому позикодавцю свої права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс", які виникли із Договору позики-1. Крім того, первісний кредитор та позичальник підтверджують, що на момент укладення договору заборгованість позичальника перед первісним позикодавцем за основною частиною боргу становить 500 000,00 доларів США, а за сумою відсотків станом на 20.02.2014 (включно) - 326 721,42 доларів США (п. 1 Договору відступлення-1). Первісний позикодавець з моменту реєстрації змін у Національному банку України відступає новому позикодавцю свої права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс", а новий кредитор приймає зазначені права вимоги (п. 4 Договору відступлення-1). Також первісний позикодавець зобов`язується передати новому позикодавцю всі документи, що засвідчують його права вимоги до позичальника (п. 4 Договору відступлення-1). Договір відступлення-1, відповідно до п. 8, набирає чинності з моменту його реєстрації у Національному банку України.

Як убачається із листа Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області № 09-204/5836 від 04.04.2014 про реєстрацію змін до договору позики та відомостей, наданих Національним банком України у листі № 18-0007/2863/ДСКЛітер"В" від 17.01.2019 на виконання вимог п. 3 ухвали суду від 19.12.2018, зміни до Договору позики-1 відповідно до Договору відступлення-1 зареєстровані 04.04.2014 за № 7353/1. Отже, судом встановлено, що Договір про відступлення-1 набрав чинності 04.04.2014.

20.12.2016 між Tagus Investments OU, у якості нового позикодавця, та Міжнародною комерційною компанією Chessington Holding Corp., у якості первісного позикодавця, укладено договір про відступлення права вимоги за Договором позики-1 (далі по тексту - Договір відступлення-2), відповідно умов якого: первісний позикодавець відступає новому позикодавцю свої права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс", які виникли із Договору позики-1. Крім того, первісний кредитор та позичальник підтверджують, що на момент укладеного договору заборгованість позичальника перед первісним позикодавцем за основною частиною боргу становить 500 000,00 доларів США, а за сумою відсотків, станом на 01.11.2016 (включно) - 457 105,00 доларів США (п. 1 Договору відступлення). Первісний позикодавець з моменту реєстрації змін у Національному банку України відступає новому позикодавцю свої права до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс", а новий кредитор приймає зазначені права вимоги (п. 4 Договору відступлення-2). Також первісний позикодавець зобов`язується передати новому позикодавцю всі документи, що засвідчують його права вимоги до позичальника (п. 4 Договору відступлення-2). Договір відступлення-2, відповідно до п. 8, набирає чинності з моменту його реєстрації у Національному банку України.

Згідно відомостей, наданих Національним банком України у листі № 18-0007/2863/ДСКЛітер"В" від 17.01.2019 на виконання вимог п. 3 ухвали суду від 19.12.2018, зміни до Договору позики-1 відповідно до Договору відступлення-2 не реєструвалися, а тому суд дійшов висновку про те, що Договір відступлення-2 чинності не набрав.

Отже, судом встановлено, що право вимоги Tagus Investments OU до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" за договором позики-1 не перейшло, а тому залишилось у Міжнародної комерційної компанієї Chessington Holding Corp.

Щодо вимог Міжнародної комерційної компанії Chessington Holding Corp. за договором позики-1, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже визначальним для визнання вимог за договором позики є встановлення судом факту перерахування коштів позикодавцем позичальнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як убачається з матеріалів кредиторської заяви Міжнародної комерційної компанії Chessington Holding Corp., на підтвердження перерахування грошових коштів за договором позики-1 було надано іноземні банківські документи, які не перекладено на українську мову та не легалізовано в установленому законодавством порядку (т. 3 сторінки 112-118 матеріалів справи), а саме:

- "I71.93.01 X71E93 IMPRIME PAR. BRUNIALTI, MARISA…";

- "STATEMENT OF ACCOUNT 0017847.0001.USD FROM 29.06.2007 TO 28.09.2007…";

- "STATEMENT OF ACCOUNT 0017847.0001.USD FROM 28.09.2007 TO 28.12.2007…";

- "STATEMENT OF ACCOUNT 1366720.0001.USD FROM 31.10.2008 TO 28.11.2008…";

- "I71.93.01 X71E930 IMPRIME PAR…";

- "INVOICE № 10/11…";

- "INVOICE № 11/12…".

Натомість міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України для визнання указаних документів письмовими доказами без їх легалізації, відсутні.

Крім того, Tagus Investments OU та Міжнародною комерційною компанією Chessington Holding Corp. заявлено вимоги за іншим правочином, а саме: договором позики № 02-08 укладеного 30.07.2008, укладеним Міжнародною комерційною компанією Chessington Holding Corp. (Беліз), у якості позикодавця, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс", у якості позичальника, зареєстрований у Національному банку України (далі по тексту - Договір позики-2), відповідно до умов якого Позикодавець зобов`язався надати Позичальнику позикову лінію у розмірі 1 000 000,00 доларів США (п. 2.1. Договору позики-2). Процент за користування позикою сплачується позичальником у розмірі 10 % річних від суми позики (п. 5.1. Договору позики-1). Строк повернення позики встановлено сторонами одним платежем у грудні 2009 року у розмірі 1 000 000,00 доларів США (п. 6.1. Договору позики-2), але не пізніше 01.01.2010 (п. 6.2. Договору позики-2).

На підтвердження перерахування грошових коштів за Договором позики-2 Tagus Investments OU та Міжнародною комерційною компанією Chessington Holding Corp. подано документи без перекладу на українську мову та не легалізовані у встановленому законодавством порядку.

За твердженнями Tagus Investments OU, між ним 20.12.2016, у якості нового позикодавця, та Міжнародною комерційною компанією Chessington Holding Corp., у якості первісного позикодавця, укладено договір про відступлення права вимоги за Договором позики-2 (далі по тексту - Договір відступлення-2/1), відповідно умов якого: первісний позикодавець відступає новому позикодавцю свої права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс", що виникають з Договору позики-2. Крім того, первісний кредитор та позичальник підтверджують, що на момент укладеного договору заборгованість позичальника до первісного позикодавця за основною частиною боргу становить 143 136,00 доларів США, а за сумою відсотків станом на 01.11.2016 (включно) - 113 124,00 доларів США (п. 1 Договору відступлення). Первісний позикодавець з моменту реєстрації змін у Національному банку України відступає новому позикодавцю свої права до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс", а новий кредитор приймає зазначені права вимоги (п. 4 Договору відступлення-2/1). Також первісний позикодавець зобов`язується передати новому позикодавцю всі документи, що засвідчують його права вимоги до позичальника (п. 4 Договору відступлення-2/1). Договір відступлення-2/1, відповідно до п. 8, набирає чинності з моменту його реєстрації у Національному банку України.

Згідно відомостей, наданих Національним банком України у листі № 18-0007/2863/ДСКЛітер"В" від 17.01.2019 на виконання вимог п. 3 ухвали суду від 19.12.2018, зміни до Договору позики-2 відповідно до Договору відступлення-2/1 не реєструвалися, а тому судом встановлено, що Договір відступлення-2/1 чинності не набрав.

Отже, судом встановлено, що право вимоги за договором позики-2 до Tagus Investments OU не перейшло, а тому залишилось у Міжнародної комерційної компанії Chessington Holding Corp.

Щодо вимог Міжнародної комерційної компанії Chessington Holding Corp. за договором позики-2, судом встановлено наступне.

Однак, відповідно до ч. 8 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як убачається з матеріалів кредиторської заяви Міжнародної комерційної компанії Chessington Holding Corp. на підтвердження перерахування грошових коштів за договором позики-2 надано іноземні банківські документи, які не перекладено на українську мову та не легалізовано в установленому законодавством порядку, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України для визнання указаних документів письмовими доказами без їх легалізації, відсутні.

Слід зазначити, що у попередньому судовому засіданні представники Tagus Investments OU та Міжнародної комерційної компанії Chessington Holding Corp. повідомили суду про відсутність додаткових доказів на підтвердження їхніх грошових вимог до боржника.

Розпорядника майна боржника арбітражний керуючий Бандола О.О. кредиторські вимоги Tagus Investments OU визнав у повному обсязі, а вимоги Міжнародної комерційної компанії Chessington Holding Corp. відхилив у зв`язку з відступленням прав вимоги за договорами позики - Tagus Investments OU, однак судом встановлено, що договори відступлення-2 та -2/1 не набрали чинності.

Боржник у своїх письмових поясненнях від 17.12.2018 зазначив, що не визнає вимоги Tagus Investments OU, оскільки, на його думку, відсутні докази переходу до останнього прав вимоги за договорами позики, а вимоги Міжнародної комерційної компанії Chessington Holding Corp. не підлягають визнанню через те, що у пунктах 7 (сім) договорів про відступлення-2 та -2/1 сторони правочину погодили, що "внаслідок підписання цього договору Первісний кредитор втрачає всі права, що випливають з Основного договору та не має до ТОВ "Глобус Плюс" ніяких претензій". Однак, такі доводи боржника судом відхиляються, оскільки, як встановлено судом вище, договори про відступлення прав-2 та 2/1 чинності не набрали.

Отже, за результатом розгляду кредиторських вимог, заявлених кредитором у строк, встановлений ст. 23 Закону, суд відмовив у задоволенні вимог Tagus Investments OU у розмірі 37 721 543,50 грн та Міжнародної комерційної компанії Chessington Holding Corp. у розмірі 37 712 840,93 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс", оскільки договори про відступлення прав вимоги від 20.12.2016 не набрали чинності, а Міжнародною комерційною компанією Chessington Holding Corp. не надано належних доказів перерахування грошових коштів за такими договорами позики.

Враховуючи, що докази, які були надані заявником в обгрунтування кредиторської заяви не є новими, а такими, що були предметом дослідження судом при винесені ухвали попереднього засідання від 13.02.2019, відповідно до якої було відмовлено у визнані грошових вимог Chessington Holding Corp (Белізької міжнародної комерційної компанії «Чесінгтон Холдинг Корп.») до ТОВ «Глобус Плюс», повторний розгляд кредиторської заяви Chessington Holding Corp судом фактично призведе до перегляду судового рішення та порушить принцип правової визначеності.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 19.12.2019 по справі № 520/11429/17 преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень

Відповідно до постанови КГС ВС від 10.12.2019 у справі № 910/6356/19 правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Зважаючи на встановлені судом обставини, заявлені грошові вимоги Chessington Holding Corp (Белізької міжнародної комерційної компанії «Чесінгтон Холдинг Корп.») до банкрута в розмірі 29 821 413,30 грн судом відхиляються у повному обсязі.

Розглянувши подану 08.07.2021 заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код: 04633423) з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 6 420 992,91 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

27.07.2007 року між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (перейменовано у Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс» укладено договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 662.

21.05.2008 між Департаментом та ТОВ «Глобус Плюс» укладено додаткову угоду № 1 до Договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 662.

26.12.2008 між Департаментом та ТОВ «Глобус Плюс» укладено додаткову угоду № 2 до Договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 662.

17.06.2010 між Департаментом та ТОВ «Глобус Плюс» укладено додаткову угоду № 3 до Договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 662.

Відповідно до п. 7 Додаткової угоди № 3 встановлено, що відповідно до рішення постійно діючої комісії з питань пайової участі КМДА від 28.05.2010 з урахування п. 6. Додаткової угоди п. 3.1. договору від 27.07.2007 № 662 викладено в наступній редакції:

«Забудовник сплачує залишок пайового внеску у сумі 801,97 тис грн (без ПДВ) в термін до 28 жовтня 2015 року включно на бюджетний рахунок спеціального фонду міського бюджету».

Відповідно до пункту 5 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 662 строк дії договору закінчується з моменту виконання умов у повному обсязі.

Проте, як зазначає заявник, станом на 28.10.2015 та станом на момент звернення до Господарського суду міста Києва з заявою, ТОВ «Глобус Плюс» не перерахував пайові кошти, що є порушенням зобов`язання, передбаченого Договором.

Як зазначає заявник, за загальним правилом перебіг позовної давності для заявника щодо стягнення заборгованості за договором від 27.07.2007 № 662 починався 29 жовтня 2015 року та закінчувався 29 жовтня 2018 року.

28 жовтня 2015 року на поштову адресу Департаменту економіки та інвестицій надійшов лист від Боржника від 27 жовтня 2015 року № 13/10 з проханням продовжити зупинення дії договору від 27 липня 2007 року № 662 в частині обов`язку Боржника по сплаті пайового внеску, призупинити нарахування пені за вказаним договором, провести перерахунок розміру пайового внеску з урахуванням нових нормативів та відстрочити оплату до жовтня 2018 року.

За результатами розгляду звернення Боржника Департаментом економіки та інвестицій направлено лист від 10 листопада 2015 року № 050/08-9807 на поштову адресу боржника.

Як вбачається із заяви, департаментом економіки та інвестицій направлено Боржнику Претензію від 30 листопада 2017 року № 050/08-9935 на суму 5 096 212,45 грн (п`ять мільйонів дев`яносто шість тисяч двісті дванадцять гривень 00 копійок), у відповідь на яку 26 грудня 2017 року Департамент економіки та інвестицій отримав лист від Боржника від 21 грудня 2017 року № 5/12/17, який підписаний Директором боржника Карасьовим О.В.

Зі змісту Відповіді № 5/12/17 від 21 грудня 2017 вбачається, що ТОВ «ГЛОБУС ПЛЮС» має всі підстави вважати, що умови, запропоновані у листі від 27 жовтня 2015 року № 13/10, були прийняті Департаментом.

Враховуючи вказані обставини, заявник вважає, що відбулось переривання позовної давності та керуючись частиною третьою статті 264 ЦК України перебіг позовної давності щодо стягнення заборгованості за договором від 27.07.2007 № 662 починався 01 грудня 2017 року та тривав до 01 грудня 2020 року.

Ліквідатором банкрута кредиторські вимоги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код: 04633423) до боржника були відхилені у повному обсязі, про що повідомлено суд у відповідному звіті.

Відповідно до листів-відповідей Боржника від 27 жовтня 2015 року № 13/10 та № 5/12/17 Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" (ідентифікаційний код 32113672) було фактично визнано зобов`язання про сплату пайового внеску відповідно до договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 662.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2018 року в справі № 161/15679/15-ц (провадження № 61-765св18) міститься висновок по застосуванню частини першої статті 264ЦК України де вказано, що з тлумачення цієї норми слідує, що вона пов`язує переривання позовної давності з будь-якими активними діями зобов`язаного суб`єкта (боржника). При цьому не виключається й випадку коли переривання перебігу позовної давності буде відбуватися внаслідок визнання боргу, що здійснюється іншими суб`єктами, якщо на це була виражена воля боржника. Тобто коли боржник виражає свою згодою чи уповноважує на це відповідного іншого суб`єкта.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів», а саме пунктом 4.4.1 було встановлено, що при дослідженні обставин, пов`язаних із вчиненням зобов`язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку (частина перша статті 264 ЦК України), господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу;

Виходячи з наведеного, судом узято до уваги фактичне прийняття умов, які були зазначені у листі-відповіді 21 грудня 2017 року № 5/12/17, що свідчить про визнання банкротом свого боргу та слугує підставою для переривання позовної давності.

З огляду на встановлені судом обставини, перебіг позовної давності починався з 01.12.2017 та тривав до 01.12.2020 року.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», а саме ч. 5 вказано доповнити пунктами 12-14 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40-44, ст. 356) відповідним змістом:

- під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з метою запобігання ширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 31 березня 2022 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, постановою від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та постановою від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи положення Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та запровадження карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідна заява Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із кредиторськими вимогами була подана в час, коли строк позовної давності не сплив.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Так, відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. розділу 3 договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 662, Забудовник сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка від нарахованої суми пайового внеску за кожну добу прострочення строку сплати, визначеного п. 2.1.1. цього договору.

Положенням ч 6. ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Отже, положення глави 19 ЦК про строки позовної давності підлягають застосуванню із врахуванням особливостей, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а саме:

1) якщо господарська санкція нараховується за кожен день прострочення на відповідну суму, то позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється окремо за кожний день прострочення. Право на позов про стягнення такої санкції за кожен день прострочення виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права;

2) з огляду на те, що нарахування господарських штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, то строк позовної давності спливає через рік від дня, за який нараховано санкцію. Положення статті 266, частини другої статті 258 ЦК про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду у межах строку позовної давності за основною вимогою, до господарських санкцій не застосовується.

Відповідно до постанови Верховного суду у справі 1217гс-16 від 08.02.2017- нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, а строк позовної давності, у межах якого особа може звернутися до суду за захистом порушеного права із вимогами про стягнення неустойки (пені, штрафу), законом встановлено в один рік, при цьому за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові;

Оскільки заявник звернувся до суду із кредиторською заявою у липні 2021 року, тобто поза межами річного строку, установленого законом для вимог про стягнення штрафу, суд дійшов висновку про відмову у визнані кредиторських вимог щодо пені у розмірі 638 503,64 грн.

Пунктом 3.1.2. пункту 3.1 розділу 3 договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 662 визначено, що розмір несплаченої частки пайового внеску сплачується забудовником у сумі скоригованій на індекс інфляції від дати його розрахунку.

У свою чергу суму заборгованості, яка встановлено у Додатковій угоді № 3 (1 801 970,00 грн) заявником було помножено на місячні індекси до 01.10.2015., а саме 1 801 970,00 грн * 99,6% * 99,8% * 101,2% * 102,9% * 100,5% * 100,3% *100,8% * 101,0%* 100,9%*101,4%*101,3% * 100,8% * 100,4% * 98,7% * 99,6% *100,1%*100,0%* 100,1%*100,2% * 100,2% * 100,2% * 100,3% * 100,0% * 99,7% * 99,7%*99,8% * 99,7% * 100,1% * 100% * 99,9% 100,2% * 100,2% * 99,9% * 100,0% * 100,0% * 100,1%* 100,0%* 99,9% * 99,3% * 100,0% * 100,4% * 100,2% * 100,5% *100,2%* 100,6%* 102,2% *103,3% * 103,8% * 101,0% * 100,4% * 100,8% * 102,9% * 102,4%* 101,9% * 103,0% * 103,1% * 105,3% * 110,8% * 114,0%*102,2%*100,4%*99,00% * 99,20%*102,30% = 3 508 261,78 грн

Частиною другою статті 625 ЦК України установлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання, яка полягає у тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013 року).

Перевіривши наданий кредитором розрахунок, 3% річних та інфляційних витрат судом встановлено, що останні відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, проведені з урахуванням моменту виникнення прострочення виконання грошового зобов`язання та за відповідний період прострочення, а отже, підлягають визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі.

Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити кредитора у справі Міжнародну комерційну компанію Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) (ідентифікаційний код в країні реєстрації: 25457) на його правонаступника - ТОВ «Український інвестиційний холдинг» (ідентифікаційний код: 36336201) з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 37 393 549,52 грн, а саме: 3 524,00 грн - перша черга; 37 390 025,52 грн - шоста черга.

2. У задоволенні заяви Chessington Holding Corp (Белізької міжнародної комерційної компанії «Чесінгтон Холдинг Корп.») (ідентифікаційний код в країні реєстрації: 23660) про визнання кредитором банкрута на суму 29 821 413,78 грн - відмовити.

3. Визнати кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" (ідентифікаційний код 32113672) Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) частково на загальну суму 5 787 029,27 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 5 782 489,27 - четверта черга. Урешті вимог на суму 638 503,64 відмовити.

4. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" (ідентифікаційний код: 32113672).

5. Відкласти розгляд справи на 05.10.2022 об 11:10. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

5. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та у строк до 26.09.2022 подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, який повинен відповідати нормам статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 27.06.2022, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.В. Омельченко


Суд	Господарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення	26.06.2022
Оприлюднено	07.07.2022
Номер документу	105077008
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи про банкрутство, з них:

Грек Б.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Ухвалавід 26.06.2022 по справі 910/10002/18ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —910/10002/18

Ухвала
від 26.06.2022 по справі 910/10002/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА