Ухвала

від 22.06.2022 по справі 917/1902/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.06.2022 Справа №917/1902/20

за позовною заявою Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

до відповідача 1. Приватного підприємства "Карсад І", вул. Степна 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

до відповідача 2. Приватного підприємства "Автопаркінг Плюс", вул. Героїв Сталінграду, 24, корпус 1, кв. 86, м. Полтава, 36000

про припинення права власності та визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін: згідно протоколу

Обставини справи:

30.11.2020 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавської міської ради до Приватного підприємства "Карсад І" та Приватного підприємства "Автопаркінг Плюс" про припинення права власності та визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна,

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 року позов переданий на розгляд судді Семчук О.С.

Ухвалою від 02.03.2021р. суд зупинив провадження у справі № 917/1902/20 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 554/9278/16-ц (провадження №61-18563ск20).

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Семчук О.С. розпорядженням керівника апарату суду від 24.11.2021 №101 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/1902/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 року справу №917/1902/20 розподілено судді Паламарчуку В.В.

Ухвалою суду від 30.11.2021р. поновлено провадження по справі, розгляд справи розпочато зі стадії підготовчого провадження та призначено судове засідання на 28.12.2021р.

28.12.2021р. провадження по справі відкладено на 27.01.2022р.

27.01.2022р. представником відповідачів подано клопотання про закриття провадження у справі (вхід. №979).

03.02.2022р. від позивача до суду надійшла заява (заперечення) про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі (вхід. №1270).

21.04.2022р. від позивача надійшли уточнення позовних вимог. Згідно даного клопотання позивач просить суд позовні вимоги прийняти в наступній редакції:

- припинити право приватної власності ПП «Карсад І» (код ЄДРПОУ: 36422178) на будівлю охорони, (переносна) А, заг. площею 8,8 кв.м; будівлю охорони (незавершене будівництво) Б, заг. площею 56,3 кв.м.; огорожу №1, заг. площею 426,3 кв.м.; ворота №2, заг. площею 7,7 кв.м., ворота №3 заг. площею 10,6 кв.м., замощення №4, заг. площею 124,0 кв.м., розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Нікітченка, буд. 7а, номер запису про право власності: 20351055, з дати державної реєстрації права власності - 05.05.2017;

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, серія та номер: 1949, 1950 виданий 20.05.2020 (видавник: Цвітоха Ю.М., приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу) в частині передачі до статутного капіталу нерухомого майна, зазначеного як "реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1244872553101, об`єкт нерухомого майна: автостоянка, об`єкт житлової нерухомості: НІ, адреса об`єкта нерухомого майна: Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Нікітченка, земельна ділянка 7а", з моменту його укладення - 20.05.2020;

- припинити право приватної власності ПП «Автопаркінг плюс» (код ЄДРПОУ: 43627042) на будівлю охорони, (переносна) А, заг. площею 8,8 кв.м.; будівлю охорони (незавершене будівництво) Б, заг. площею 56,3 кв.м.; огорожу №1, заг. площею 426,3 кв.м.; ворота №2, заг. площею 7,7 кв.м., ворота №3 заг. площею 10,6 кв.м., замощення №4, заг. площею 124,0 кв.м., розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Нікітченка, буд. 7а, номер запису про право власності: 36645591, з дати державної реєстрації права власності -22.05.2020.

Дослідивши подану заяву про уточнення позовних вимог суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до статті 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У своїй постанові у справі №911/2139/19 від 11 листопада 2020 року Верховний Суд зазначив, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому, в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Дослідивши клопотання позивача, суд розцінює його як заяву про зміну предмету позову подану в порядку норм ГПК України та розглядає позовні вимоги в новій редакції.

Щодо клопотання відповідачів про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне:

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідачів посилається на постанову Верховного Суду від 22.12.2021 по справі № 917/1970/20 та просить суд закрити провадження у справі 917/1902/20 в частині вимог про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ПП «Автопаркінг Плюс», посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Цвітохою Ю.М., від 20.05.2020, серія та номер: 1949,1950, який підписаний ПП Карсад 1" та ПП "Автопаркінг плюс", в т.ч. і на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1244872553101, об`єкт нерухомого майна: автостоянка, об`єкт житлової нерухомості: адреса об`єкта нерухомого майна: Полтавська область, м. Полтава, вулиця Нікітченка, 7а., відповідно до п.2 ч. 1 ст.175, п.3 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, оскільки спір з цього питання вирішено судами всіх інстанцій, рішення набрали законної сили і повторний розгляд позову в цій частині, на думку співвідповідачів, не відповідає принципу юридичної визначеності.

Вказане клопотання відхилене судом з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо він встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст.175 ГПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

По справі № 917/1970/20 позивачем заявлялися вимоги про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ПП «Автопаркінг Плюс» одночасно з вимогами про припинення права власності також на інший об`єкт нерухомого майна, який передавався по вказаному акту приймання-передачі, а саме стосовно об`єкта за адресою: Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Великотирновська, 19а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 931325153240.

Підставою зазначених позовних вимог було посилання на порушення прав позивача на земельну ділянку за відповідною адресою, на якій розташований саме цей об`єкт нерухомого майна, а не на порушення прав щодо користування земельною ділянкою за адресою вул. Героїв Сталінграду, 2 у м. Полтаві.

В резолютивній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2021 року по справі № 917/1970/20 зазначено, що рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2021 у справі №917/1970/20 підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог про припинення права власності Приватного підприємства «Карсад І» і визнання недійсним Акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Приватного підприємства «Автопаркінг плюс» щодо майна, що не є предметом позовних вимог по вказаній справі, в тому числі стосовно об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 2.

Таким чином, зазначеною постановою встановлено, що вимоги про визнання недійсним Акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Приватного підприємства «Автопаркінг плюс» стосовно передачі об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 2, не входили до предмету позовних вимог, які розглядалися по справі № 917/1970/20.

Вказаною вище постановою Східного апеляційного господарського суду, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 22 грудня 2021 року по справі № 917/1970/20, визнано недійсним Акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Приватного підприємства «Автопаркінг плюс», посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Ю.М., від 20.05.2020, серія та номер: 1949,1950, в частині передачі до статутного капіталу Приватного підприємства «Автопаркінг плюс» об`єкта нерухомого майна за адресою: Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Великотирновська, 19а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 931325153240.

Враховуючи викладене, суд вважає, що посилання співвідповідачів у поданому клопотанні на те, що судовим рішенням по справі № 917/1970/20, було вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, є необґрунтованим, оскільки предметом позову по вказаній справі були вимоги щодо припинення права власності на об`єкти нерухомого майна, розташоване за адресою вулиця Великотирновська, 19а у м. Полтаві з підстав порушення права власності позивача на відповідні земельні ділянки за вказаними адресами, а не вимоги щодо припинення права власності на об`єкт нерухомості за адресою м. Полтава, вул. Нікітченка, 7а, з посиланням на порушення права власності на земельну ділянку за вказаною адресою.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі 917/1902/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 19.07.2022 об 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 12.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Паламарчук