Ухвала

від 04.07.2022 по справі 640/7210/19

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 640/7210/19

Номер провадження № 2/371/455/22

УХВАЛА

про залучення третіх осіб

"05" липня 2022 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Довгань О. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 07.03.2019 року №696/5,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Лесечко Олег Миколайович в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 07.03.2019 року №696/5.

До початку підготовчого засідання до суду надійшло клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фізичну особу підприємця ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що позивач у позовній заяві просить скасувати Наказ від 07.03.2019 №696/5, винесений відповідачем на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 05.03.2019, яким скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та селянського (фермерського) господарства «Обрій» від 11.02.2019 з доповненнями до неї задоволено частково, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Оскільки оскаржуваний Наказ відповідача винесений саме за результатом розгляду скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , є підстави вважати, що рішення у цій справі безпосередньо вплине на права та обов`язки ФОП ОСОБА_4 .

Також надійшло клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що позивач просить скасувати наказ Міністерства юстиції України від 07.03.2019 №696/5 в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.03.2019 щодо індексних номерів:40186992, 40181380, 40186783, 40177669, 40178995, 40179163, що прийняті державним реєстратором комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба речових прав» Мироненко Юлією Юріївною та зареєструвати право власності на земельні ділянки, які належали ОСОБА_5 , зокрема: кадастровий номер 3222984300:02:012:0001; кадастровий номер 3222984300:02:012:0004; кадастровий номер 3222910100:01:283:0012; кадастровий номер 3222984300:02:07:0018; кадастровий номер 3222980900:07:201:0038; кадастровий номер 3222980901:01:202:0058. Оскільки рішення у цій справі безпосередньо вплине на права та обов`язки ОСОБА_5 , тому останній просив клопотання задовольнити.

Разом з тим, надійшло клопотання про залучення третьою особою Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке обґрунтоване тим, що у ВП №54368627 з примусового виконання рішення Миронівського районного суду Київської області №371/1158/16-ц від 26.01.2017, постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рахунок погашення боргу позивачу передано шість земельних ділянок. Рішення суду за результатами розгляду позовних вимог може мати наслідком закриття виконавчого провадження, а відтак вплинути на права та обов`язки Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Крім того, надійшло клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтоване тим, що 27.07.2018 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_6 було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого передано всі права вимоги щодо стягнення боргу, відсотків, неустойки за порушення виконання грошового зобов`язання з повернення боргу у порядку примусового виконання рішення суду №371/1158/16-ц від 26.01.2017. Оскільки у ВП №54368627 замінено сторону виконавчого провадження, а саме замінено стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_6 , рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки останнього.

Представник позивача, представник відповідача у підготовчому засіданні щодо клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб покладалися на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи» у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про залучення третіх осіб, суд дійшов наступного висновку.

З позовної заяви вбачається, що позивач ставить вимоги про скасування Наказу від 07.03.2019 №696/5, винесеного відповідачем на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 05.03.2019 та просить зареєструвати право власності на земельні ділянки, зокрема: кадастровий номер 3222984300:02:012:0001; кадастровий номер 3222984300:02:012:0004; кадастровий номер 3222910100:01:283:0012; кадастровий номер 3222984300:02:07:0018; кадастровий номер 3222980900:07:201:0038; кадастровий номер 3222980901:01:202:0058. Отже, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки: ОСОБА_5 , який був власником вказаних земельних ділянок; Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та Селянського (фермерського) господарства «Обрій», за результатом розгляду скарг яких винесено оскаржуваний Наказ відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд на підставі ч.3 ст.53 ЦПК України залучає як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Селянське (фермерське) господарство «Обрій».

Також, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення як третіми особами, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , як учасника ВП№54368627 та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на виконанні якого знаходиться ВП №54368627, підлягає задоволенню, враховуючи предмет позову.

Відповідно доч.2ст.198ЦПК України,суд відкладаєпідготовче засіданняв межахвизначеного цимКодексом строкупідготовчого провадженняу випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючисьст. 198 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фізичну особу підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 07.03.2019 року №696/5:

- Фізичну особу підприємця ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Січових стрільців, 73 м. Київ);

- ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 );

- Селянське (фермерське) господарство «Обрій» (місцезнаходження: вул. Незалежності, 32-а с. Вікторівка Обухівського району Київської області).

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати копію позовної заяви (уточненої) з додатками третім особам: Фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_6 , Селянському (фермерському) господарству «Обрій» у строк не пізніше десяти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Зобов`язати відповідача Міністерство юстиції України надати копію відзиву з додатками третім особам: Фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_6 , Селянському (фермерському) господарству «Обрій» у строк не пізніше десяти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Роз`яснити третім особам право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк не пізніше десяти днів з дня отримання позову та відзиву.

Зобов`язати третіх осіб одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право на подання відповіді на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський