Ухвала

від 26.06.2022 по справі 2-617/11

РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-617/11

Провадження №4-с/571/4/2022

У Х В А Л А

27 червня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Колодич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Нікольченка Бориса Борисовича на розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, здійснений державним виконавцем Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Вірою Василівною під час примусового виконання виконавчого листа №2-617/11 від 24.01.2012,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, адвокат Нікольченко Б.Б. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Рокитнівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір В.В. під час примусового виконання виконавчого листа № 2-617/11 від 24.01.2012 року, виданого Рокитнівським районним судом рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.01.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, просить скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, здійснений державним виконавцем та стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн..

Представник заявника в своїх доводах посилається на те, що рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.01.2012 року у справі №2-617/11 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку.

На виконання вказаного рішення Рокитнівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист №2-617/11 від 24.01.2012 року.

Постановою державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кушнір В.В. від 13.01.2017 року відкрито виконавче провадження №53239051 про примусове виконання виконавчого листа №2-617/11 від 24.01.2012 року.

14 вересня 2020 року державним виконавцем Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кушнір Вірою Василівною здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, з яким він та його довіритель не погоджуються та оскаржують в судовому порядку. На момент звернення з даною скаргою справа перебувала на розгляді у Верховному Суді.

25 квітня 2022 року державним виконавцем повторно здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів. Вказаний розрахунок боржник та його представник вважають незаконними, оскільки, стягувач подав до відділу ДВС заяву та долучив документи про трудову діяльність у Польщі. Перелік видів доходів громадян, що враховуються при визначенні розміру аліментів затверджені Постановою КМУ № 146 від 26.02.1993р. Оскільки вважає вказаний нормативний акт спеціальним і таким, що не суперечить ст. 81 СК України та з посиланням на судову практику, стверджує, що виконавцем неправомірно включено до складу доходів заробітну плату, отриману виключно закордоном. Тому, для вирішення спору щодо стягнення аліментів слід було застосовувати законодавство України, тобто брати до уваги, що боржник на території України не працює та визначати розмір аліментів, виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості.

Зміни до Постанови КМУ № 146 від 26.02.1993р. внесено лише 16.02.2022 (згідно Постанови КМУ від № 122), а отже, виконавець не мала підстав враховувати доходи, отримані за кордоном.

Крім того, у скарзі зазначає, що ОСОБА_1 призваний та зарахований до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 з посадовим окладом 2730,00 грн., що підтверджується витягом з наказу № 33, а тому скаржнику незрозуміло яким чином виконавець встановив розмір доходів отриманих боржником у березні-квітні 2022 року.

В посилання на порушення вимог п.4 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5, ч. 4 ст.71, ст. 195 СК України, виконавець не провів щомісячне обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів, оскільки мав проводити розрахунок щомісячно, а не за весь період нарахування заборгованості.

Також, зазначаючи про неправомірність дій виконавця, посилається на відсутність перекладача, якого не було запрошено виконавцем.

З врахуванням наведеного, просить визнати незаконними дії державного виконавця та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та стягнути витрати на правничу допомогу.

У судове засідання 26 травня 2022 року від представника скаржника та стягувача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від державного виконавця Рокитнівського районного відділу ДВС у Сарненському районі надійшло клопотання про розгляд справи за скаргою у його відсутність.

У судове засідання 27 червня 2022 року учасники не з`явились, з огляду на що суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Від стягувача ОСОБА_2 надійшло клопотання від 02.06.2022 про закриття провадження на підставі п.3ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що скарга на розрахунок заборгованості (той самий предмет) з тих самих підстав і між тими сторонами 20 травня 2022 року розглянута Верховним судом ( Постанова Верховного суду України від 20.05.2022 у справі № 2-617/11, яка набрала законної сили). Однак, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до Постанови Верховного Суду у справі № 2-617/11 (провадження № 61-1397 св22) предметом перегляду була постанова Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року щодо оскарження представником боржника ОСОБА_1 розрахунку заборгованості за аліментами, обрахованим державним виконавцем 14.09.2020 року, в той час, як за цією скаргою оскаржується розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 25.04.2022. Відтак, суд не вбачає і інших, передбачених процесуальним законом підстав для задоволення клопотання про закриття провадження, але водночас суд враховує, що оспорюваний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів включає в себе, в тому числі, і ті нарахування, правильність проведення яких було предметом оскарження у справі № 2-617/11. Крім того, стягувач ОСОБА_2 клопотала про виклик та визнання обов`язковою явки державного виконавця. Вказане клопотання залишено без задоволення, оскільки останнє має бути вмотивованим, однак обгрунтувань необхідності визнати явку державного виконавця обов`язковою у ньому не міститься.

З врахуванням викладеного вказані клопотання залишені без задоволення.

Суд, проаналізувавши скаргу, дослідивши матеріали виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.

Статтею ст.447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Зі змісту ч.8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів провадження рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.01.2012 року у справі №2-617/11 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку.

На виконання вказаного рішення Рокитнівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист №2-617/11 від 24.01.2012 року.

Постановою державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кушнір В.В. від 13.01.2017 року відкрито виконавче провадження №53239051 про примусове виконання виконавчого листа №2-617/11 від 24.01.2012 року.

14 вересня 2020 року державним виконавцем Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кушнір В.В. здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, який боржник оскаржив в судовому порядку. На момент розгляду цієї скарги, із змісту Постанови Верховного Суду від 20 травня 2022 року у справі № 2-617/11 чітко вбачаються вичерпні висновки щодо міркувань та доводів боржника про правильність обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Відтак, твердження представника скаржника суд вважає безпідставними з частині визнання дій протиправними та скасування розрахунку заборгованості від 25.04.2022 включно до 17 лютого 2022 року, оскільки вказані нарахування вже були предметом судового розгляду та перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Одночасно, твердження представника скаржника щодо нарахування та утримання аліментів за березень та квітень 2022 року певною мірою є обгрунтованими. Оскільки з витягу з наказу начальника Сарненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 33 від 08.03.2022 вбачається, що ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та зарахований до особового складу 2 відділу Сарненського РТЦКСП. Приступив до виконання обов`язків за посадою та окладом 2730 грн. на місяць з виплатою щомісячної премії в розмірі 289%, надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% до посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років. Крім того, в матеріалах виконавчого провадження міститься довідка АТ КБ «Приватбанк» про те, що останній має зарплатну картку у вказаній банківській установі.

Проте, як вбачається із власноручної заяви ОСОБА_1 , заява про проведення перерахунку від його імені надійшла до відділу ДВС 27.05.22 за вх. № 1475 і документи, що могли слугувати підставою для проведення відповідного перерахунку з нарахування аліментів також надійшли виконавцю Кушнір В.В. для розгляду лише 27 травня 2022 року, в той час, як Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів виконано 25.04.2022. Тобто, на момент виконання вказаного розрахунку виконавець не міг врахувати ці відомості про службу та оклад боржника, через їх відсутність у матеріалах виконавчого провадження. Вказане суд розцінює як відсутність у державного виконавця правових підстав для проведення такого перерахунку. Проте, скаргу на дії виконавця подано до суду 15 травня 2022 року, що по хронології передувало зверненню боржника до виконавця із заявою про проведення перерахунку.

Відповідно до п.4 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Згідно з ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається із постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.05.2022 виконавцем взято до уваги ту обставину, що боржник отримує дохід через фінансовий відділ Рівненського ОТЦК та СП м. Рівне, починаючи з 08.03.2022.

Відтак, враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для визнання дій державного виконавця Кушнір В.В. незаконними та зобов`язання вчинити такий перерахунок станом на 25.04.2022 за тієї умови, що документи для перерахунку заборгованості надійшли до провадження значно пізніше дня проведення розрахунку державним виконавцем. Крім того, вказаний перерахунок виконавець може провести самостійно на підставі п.4 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень та ч.4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене суд вважає непідтвердженою та такою, що не підлягає стягненню похідну вимогу про стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст.ст.12,13,447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника Нікольченка Бориса Брисовича на розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, здійснений державним виконавцем Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Вірою Василівною під час примусового виконання виконавчого листа №2-617/11 від 24.01.2012 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: