Ухвала

від 04.07.2022 по справі 175/68/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/68/21-ц

Провадження № 2/175/36/21

У Х В А Л А

05 липня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Сайгак А.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про скасування реєстрації права власності.

08 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про об`єднання справ в одне провадження :цивільної справи №175/68/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Комунального підприємства«Бюро технічноїінвентаризації» Дніпровськоїрайонної радиДніпропетровської областіпро скасуванняреєстрації прававласності та цивільної справи №2-2062/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора про припинення права спільної часткової власності, про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та виділ цієї частки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Підгородненська міська рада Дніпровського району, Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

У судовомузасіданні адвокатпозивача МаркелоВ.О.заперечувала протизадоволення клопотанняпро об`єднаннясправ водне провадження.

У судовому засіданні сторона відповідача підтримала клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 188 ЦПК України, передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами,основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога,задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги(основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Встановлено, що заявлені позовні вимоги у даній справі не є похідними вимогами,задоволення яких залежить від задоволення позовних вимог у іншій цивільній справі , а тому суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вищевказаних справ є недоцільним.

На підставі викладеного, клопотання про об`єднання справ в одне провадження задоволенню не підлягає, так як кожну справу необхідно вирішувати в окремому провадженні.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Комунального підприємства«Бюро технічноїінвентаризації» Дніпровськоїрайонної радиДніпропетровської областіпро скасуванняреєстрації прававласності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.