Постанова

від 28.06.2022 по справі 216/6780/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4041/22 Справа № 216/6780/20 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач- Садівниче товариство «Айстра»,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача Садівничого товариства «Айстра» на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року, ухваленого суддею Онопченком Ю.В. в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 22 лютого 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до Садівничого товариства «Айстра» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків та моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,0399 га, кадастровий номер 1211000000:08:280:0016, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та є членом вказаного садівничого товариства.

13 червня 2020 року загальними зборами садівничого товариства «Айстра» прийнято рішення, оформлене протоколом, в якому зазначено: «по питанню №7 ОСОБА_1 , представник нових господарів дачі №13, відмовляється переоформити дачу № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Айстра» і оплачувати внески. Постановили вручити повідомлення ОСОБА_1 , господарю дачі №15, як представнику дачі №13 про те, що якщо до 04.07.2020 не будуть надані документи на дачу господарю і оплачені борги по дачі №13, то рішенням загальних зборів від 13.06.2020 було постановлено відключити світло і воду на дачі №15, так як ОСОБА_1 є представником дачі №13 і несе юридичну відповідальність за свої дії».

Влітку 2020 року ОСОБА_1 отримав від садівничого товариства «Айстра» повідомлення №1, в якому було зазначено, що повідомлення вручається члену садівничого товариства «Айстра» ОСОБА_1 , дача №15, так як він являється представником власників дачі №13 (власників дачі №13 адміністрації не представлено, паспортні дані господарів не надані), та повідомлено позивача, що якщо протягом двох тижнів з 15.06.2020 по 04.07.2020 не буде переоформлена дача №13, представлені господарчі дачі і оплачений борг за 2019 рік і поточні платежі 2020 року, то з 01.07.2020 згідно постанови зборів від 13.06.2020 ОСОБА_1 будуть відключені подача води та світла.

04 липня 2020 року садівниче товариство «Айстра» відключило належну позивачу земельну ділянку №15 від електромережі та водопостачання без наявності будь-якої заборгованості. На звернення позивача до садівничого товариства «Айстра» з вимогою про поновлення електро - та водопостачання останні не відреагували.

Статутом садівничого товариства «Айстра» не передбачено умови, підстави, повноваження та права останніх щодо відключення від електропостачання та водопостачання земельних ділянок його членів.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.01.2019, власником земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0723 га, кадастровий номер 1211000000:08:280:0014, місце розташування якої за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, садівниче товариство «Айстра» є ОСОБА_2 , який не давав на ім`я позивача договору чи довіреності на представництво його інтересів, а тому позивач не може нести відповідальність за власника чужої земельної ділянки.

05 липня 2020 року, з метою відновлення матеріальних благ у вигляді електроенергії та водопостачання, ОСОБА_1 придбав бензогенератор Gazoline ZH 2500, мастило 4-х такт, та подовжувач 2014, загальною вартістю на суму 6925 грн., після чого 05 серпня 2020 року для обслуговування бензогенератора було придбано 61,37 л бензину марки «А-92 Євро5-Е5» за ціною 24,99 грн за 1 л, на загальну суму 1533,64 грн.; 24.09.2020 куплено 59,24 л бензину марки «А-95 Євро5-Е5» за ціною 26,49 грн за 1 л, на суму 1569,27 грн, а всього на загальну суму 10027,91 грн.

Відповідно до статуту садівничого товариства «Айстра» вищим керівництвом товариства є загальні збори (збори уповноважених) членів товариства, які проводяться не рідше одного разу на рік. Позачергові загальні збори (збори уповноважених) членів товариства можуть бути скликані за вимогою 30 % членів товариства, або вимогою голови ревізійної комісії товариства, та правомочні якщо на них присутні не менше 2/3 членів товариства або уповноважених представників. На зборах від 13.06.2020 були присутні лише 35 із 75 членів товариства, що не відповідає 2/3 членів товариства або уповноважених представників, а відтак рішення від 13.06.2020 прийнято неправомочними зборами, незаконне. Сам ОСОБА_1 про проведення зборів членів товариства не повідомлявся.

Протиправними діями відповідача позивачу було завдано моральної шкоди, яка проявилася в порушенні його звичайного життя, створила психічний, моральний, побутовий дискомфорт, до нього знизився рівень поваги з боку сусідів, членів садівничого товариства. Протиправне відключення води призвело до загибелі врожаю, що призвело до зміни укладу життя. Позивач та його родина змушені були терпіти страждання в протиправному обвинуваченні їх боржниками, оскільки питання відключення електро - та водопостачання розглядалося на загальних зборах садівничого товариства. Маральну шкоду позивач оцінює в розмірі 84000 грн. Посилаючись на вищевказані обставини позивач просив суд задовольнити позов.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Айстра» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків та моральної шкоди задоволені частково.

Зобов`язано Садівниче товариство «Айстра» базоплатно поновити електропостачання та водопостачання до належної ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,0399 га, кадастровий номер 1211000000:08:280:0016, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Садівничого товариства «Айстра» на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 10027 грн 91 коп., 3000 грн на відшкодування моральної шкоди та судові витрати в розмірі 2522 грн 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач СТ «Айстра», будучи незгодним з ухваленим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

При цьому, скаржник зазначає, що СТ «Айстра» утворене на підставі Закону України «Про об`єднання громадян» та його діяльність регулюється Законом України «Про об`єднання громадян», податковим кодексом України та іншими правовими актами України, Земельним кодексом і статутом товариства, затвердженого загальними зборами членів садівничого товариства «Айстра», протоколом від 22.10.2016 року, тому не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що СТ «Айстра» утворене на підставі Закону України «Про кооперацію» і здійснює свою діяльність згідно цього закону.

Відповідач вказує на те, що на час проведення загальних зборів товариства по садівничій ділянці №15 яка належить позивачеві було накопичено борг по членським внескам та по оплаті енерго та водопостачання, який склав 750,20 грн. Окрім того з 2019 року ОСОБА_1 почав активно користуватися садівничою ділянкою №13, тому на порядку денному на загальних зборах також підіймалося питання про оформлення ОСОБА_1 належним чином даної ділянки, щоб він надав документи, які підтверджують його право користування цією садівничою ділянкою. Якщо ОСОБА_1 користується садівничою ділянкою АДРЕСА_2 , то він відповідно повинен сплачувати за енерго та водопостачання і за саму садівничу ділянку та сплатити заборгованість по ній, яка становила 1365 грн., яка накопичилась майже за півтора року. Наголошує на тому, що ОСОБА_1 брав участь у загальних зборах і йому було відомо про прийняте на зборах рішення, яке було прийнято щодо нього. Однак ОСОБА_1 у встановлений йому термін не виконав рішення загальних зборів, заборгованість не погасив ні за одну із садівничих ділянок, документів, які б підтверджували його право користування садівничою земельною ділянкою №13 не надав, тому правління СТ «Айстра» 04.07.2020 відключило обидві садівничі ділянки №15 та №13 від енерго та водопостачання. Вказує, що все було зроблено згідно Статуту та правил внутрішнього розпорядку СТ «Айстра». Також відповідач зазначає, що стосовно садівничої ділянки № НОМЕР_1 , то члени товариства розцінили дії позивача як самовільний захват земельної ділянки, на що потрібно було відреагувати.

Також скаржник не погоджується з рішенням суду, що загальні збори проведенні з порушенням чинного законодавства та були неправомочні, оскільки на них були присутні менш ніж 2/3 членів товариства або уповноважених представників. Вказує, що згідно витягу з ЄДР юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в СТ «Айстра» враховано 75 членів товариства, однак відповідачем суду надавалися докази, а саме заяви 5 членів товариства про їх виключення з членів СТ «Айстра» на підставі того, що вони відмовилися від подальшого використання садівничих ділянок через стан здоров`я, тому членів вже не 75, як вказано у витязі з ЄДР, а саме 70, крім того у 5 членів садівничого товариства були надані іншими членами товариства довіреності на право представляти їх інтереси на загальних зборах з правом голосу, тому на загальних зборах були присутні саме члени товариства та уповноважені представники замість відсутніх, в кількості 37 осіб, а не 35, як зазначено у рішенні та на підставі цього загальні збори є правомочними і законними. Вказує, що суд надав більшу перевагу доказам позивача, а докази відповідача не прийняв до уваги.

Окрім того, відповідач не погоджується з висновком суду про те, що СТ «Айстра» не наділене повноваженнями самостійно відключати енерго та водопостачання, вказує, що СТ «Айстра» є колективним побутовим споживачем (юридична особа створена шляхом обєднання фізичних осіб-побутових споживачів), яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитою для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб і енергопостачальна компанія проводить перевірку саме загального розрахункового засобу обліку, а не індивідуальних споживачів. ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» постачає електроенергію саме товариству, а не індивідуальним споживачам товариства. Вказує, що енергопостачальна та водопостачальні компанії на відповіді товариства про те, чи може садівниче товариства відключати самостійно боржників за несплату, надали відповіді, що вони не втручаються у справи товариства. Відповідач зазначає, що взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕ), які суд першої інстанції не взяв до уваги та неправильно застосував норми матеріального права.

Скаржник вважає, що збитки позивача є надуманими, безпідставними та недоведеними та позивачем не доведена моральна шкода.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача, позивач ОСОБА_1 , просить відмовити Садівничому товариству "Айстра" у задоволенні апеляційної скарги повністю та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , які, кожен окремо підтримали доводи і вимоги апеляційної скарги, просили їх задовольнити з викладених у скарзі підстав, позивача ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги сторони відповідача з викладених у відзиві підстав, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги, відзиву на неї, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер 1211000000:08:280:0016, площею 0,0399 га, що підтверджується договором дарування земельної ділянки від 23.10.2015, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.21-22, 24).

Садівниче товариство «Айстра» діє на підставі статуту затвердженого загальними зборами членів садівничого товариства «Айстра» протоколом від 22.10.2016 (а.с.27-37).

Членською книжкою садівника підтверджується, що ОСОБА_1 є членом садівничого товариства «Айстра» (а.с.19-20).

На зборах садівничого товариства «Айстра» 13 червня 2020 року було вирішено вручити повідомлення ОСОБА_1 господарю дачі №15 як представнику дачі №13 про те, що якщо до 04 липня 2020 року не будуть надані документи на дачу господаря, та сплачені борги по дачі №13, то рішенням загальних зборів від 13.06.2020 було постановлено відключити світло і воду на дачі №15, що підтверджується випискою з протоколу зборів садівничого товариства «Айстра» від 13.06.2020 (а.с. 25).

Із виписки з протоколу зборів садівничого товариства «Айстра» від 13.06.2020, встановлено, що на зборах були присутні 35 чоловік з 70 загальної кількості.

Позивача було повідомлено про відключення подачі води та світла, якщо протягом двох тижнів з 15.06.2020 до 04.07.2020 не буде переоформлено дачу №13 (а.с.26), однак згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.01.2019, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер 1211000000:08:280:0014, площею 0,0723 га належить на праві власності ОСОБА_2 , 2003 року народження, що діяв за згодою батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.38-42).

05 жовтня 2020 року позивач звертався до відповідача з вимогою про поновлення електропостачання, водопостачання дачної ділянки АДРЕСА_1 , та відшкодування йому збитків в розмірі 9005 грн (а.с.43-44).

Згідно накладної №021 від 05.07.2020, вартість бензогенератора Gazoline ZH 2500 становить 6200 грн, подовжувача 570 грн, мастила 4-х такт. 155 грн (а.с.46).

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 на підставі досліджених доказів, допиту свідків, виходив з того, що позивач не є власником ділянки № НОМЕР_1 , та не несе відповідальність за її утримання, тому дії відповідача з припинення енергопостачання до ділянки позивача № НОМЕР_2 є такими, що порушують визначний діючим законодавством порядок припинення енергопостачання та обмежує права та інтереси позивача як споживача електричної енергії, оскільки зі змісту Правил вбачається, що правом відключення споживача від системи енергопостачання наділений енергопостачальник, яким відповідач не є.

Стягуючи з відповідача на користь позивача, завдані останньому матеріальні збитки, суд першої інстанції виходив з того, що сума матеріальних збитків, яка становить 10027,91 грн підтверджена матеріалами справи, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Стягуючи на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000 грн., суд першої інстанції виходив з того, що незаконними діями відповідача, позивачеві спричинена моральна шкода, яка виразилася в порушенні звичного способу життя, побутовому дискомфорті, зниженні рівня поваги до нього з боку сусідів членів садівничого товариства.

Колегія суддів повністю погоджується з тракими висновками суду першої інстанції та не погоджується з доводами сторони відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, оскільки вони не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені у мотивувальній частині рішення суду першої інстанцій, та зводяться до переоцінки доказів, незгоди скаржника з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження суду.

Відповідно до ст.2Закону України«Про кооперацію» кооператив юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

За змістом ч.2 ст.12Закону України«Про кооперацію» серед основних обов`язків членів кооперативу зазначено сплату визначених статутом кооперативу внесків.

Відповідно до ст.15Закону України«Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції яких, окрім іншого, належить затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном.

Згідно п.11.8 Правил внутрішнього розпорядку садівничого товариства «Айстра», при несплаті за використану воду, та електроенергію протягом трьох місяців, неплатник, комісійно (не менше трьох чоловік) під підпис повідомляється про наявність боргу та його погашення протягом двох неділь. При непогашенні боргу, водопостачання індивідуальної ділянки припиняється, відтинаючий вентиль опломбовується; подача електроенергії на індивідуальну ділянку припиняється, шляхом її відключення від опори повітряної лінії загального користування.

Так судомвстановлено,що 13червня 2020року відбулилисьзагальні зборисадівничого товариства«Айстра»,на якихзокрема булоприйнято рішенняпро врученнягосподарю дачі№ 15 ОСОБА_1 ,як представникудачі №13 повідомлення про те, що якщо до 04 липня 2020 року, останнім не будуть надані документи на дачу №13, та сплачені борги по цій дачі, то рішенням загальних зборів від 13.06.2020 постановлено відключити світло і воду на дачі №15, яка належить позивачеві, що підтверджено випискою з протоколу зазначених зборів (а.с. 25).

Відповідно до розділу 6, п.п.6.1, 6.2 статуту садівничого товариства «Айстра», вищим керівним органом товариства є загальні збори (збори уповноважених) членів товариства, які проводяться не рідше одного разу на рік. Позачергові загальні збори (збори уповноважених) членів товариства можуть бути скликані за вимогою 30% членів товариства, або вимогою голови ревізійної комісії товариства. Загальні збори (збори уповноважених) членів товариства правомочні якщо на них присутні не менше 2/3 членів товариства або уповноважених представників (а.с.28).

Судом першої інстанції встановлено, що на зборах 13.06.2020 були присутні лише 35 із 75 членів товариства, що дійсно не відповідає 2/3 членів товариства або уповноважених представників, а відтак, як правильно зазначив місцевий суд, рішення від 13.06.2020 прийнято неправомочними зборами та є незаконним.

З випискиз протоколузборів садівничого товариства «Айстра» від 13.06.2020 видно, що на зборах були присутні 35 осіб з 70, а не 37, як зазначає у скарзі відповідач. Окрім того 1/3 від 70 становить 23, відповідно 2/3 становлять 46, і таким чином висновок суду першої інстанції про те, що на зборах були присутні менше 2/3 членів товариства, у зв`язку з чим загальні збори є неправомочними та незаконними, колегія суддів вважає вірним і у цій частині відхиляє доводи відповідача.

Також судом встановлено, що 24 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» та садівничим товариством «Айстра» було укладено договір на постачання електричної енергії №900134; та 15.01.2020 між комунальним підприємством «Кривбасводоканал» та садівничим товариством «Айстра» укладено Договір №20 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, за умовами яких садівниче товариство «Айстра» не наділене повноваженнями самостійного відключення електроенергії та водопостачання членам товариства (а.с.77-82, 98-101, 137).

Відповідно до п.п.1, 2 п.7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 14.03.2018 № 312 (далі Правила) встановлено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживача здійснюється: 1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі: несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи); 2) електропостачальником за умови припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначається підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформленою попередження.

У пункті 1.1.2 Правил визначено, що побутовий споживач індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Судом встановлено, що Садівниче товариство «Айстра» не попереджало позивача про припинення подачі електроенергії з підстав що стосується сплати заборгованості за електроенергію на земельній ділянці №15.

На вимогу постачальника електричної енергії колективний побутовий споживач зобов`язаний відключити електроустановки споживача на території колективного побутового споживач у порядку, встановленому цими Правилами. Колективний побутовий споживач у випадку відключення споживача на території колективного побутового споживача за заявою постачальника електричної енергії виконує дії, передбачені цими правилами для оператора системи (п. 10.2.11 Правил).

Також, судом встановлено, що заяви від постачальника ТОВ «Дніпровські електричні послуги» чи іншої юридичної особи, яка є постачальником, щодо відключення земельної ділянки № НОМЕР_2 , яка належить на праві власності позивачу до відповідача не надходила, тому самовільне відключення Садівничим товариством «Айстра» земельної ділянки позивача №15 від енерго та водопостачання є незаконним.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збиткамиє: 1)втрати,яких особазазнала узв`язку зізнищенням абопошкодженням речі,а такожвитрати,які особазробила абомусить зробитидля відновленнясвого порушеногоправа (реальнізбитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно накладної №021 від 05.07.2020, вартість бензогенератора Gazoline ZH 2500 становить 6200 грн, подовжувача 570 грн, мастила 4-х такт. 155 грн (а.с.46).

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача завданих йому незаконними діями відповідача збитків на загальну суму 10027,91 грн, яка підтверджена наданими позивачем, наведеними вище доказами, тому суд першої інстанції на законних підставах стягнув з відповідача на користь позивача доведені останнім збитки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що у випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи.

Як зазначено у пункті 53 постанови Верховного Суду від 01 квітня 2020 року по справі №821/1841/17, практикою Європейського суду з прав людини визнана презумпція моральної шкоди. Тобто в разі порушення майнових або цивільних прав «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина повинна відчути страждання (моральну шкоду).

Судом встановлено, що позивачу незаконними діями відповідача, окрім матеріальної шкоди, також завдано і шкоди морального характеру, яка виразилася в порушенні звичного способу життя, побутовому дискомфорті, зниженні рівня поваги до нього з боку сусідів членів садівничого товариства, яку ОСОБА_1 оцінив в розмірі 84000 грн.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції врахував обставини справи розмір, характер та тривалість душевних страждань, нервових переживань, істотності недоотриманих благ, та керуючись принципом розумності, виваженості та справедливості, визначив до стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000 грн, що відповідатиме завданим позивачу діями відповідача моральним стражданням, і колегія суддів повністю погоджується з визначеним судом розміром моральної шкоди.

Доводи сторони відповідача про те, що позивачем не доведено розмір моральної шкоди, а визначений судом до стягнення розмір моральної шкоди належним чином не обґрунтовано, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки як встановлено судом незаконними діями відповідача по відключенню належної позивачу земельної ділянки № НОМЕР_2 від енерго та водопостачання, ОСОБА_1 завдано матеріальної та моральної шкоди, яка повинна бути відшкодована відповідачем.

Перевіривши справу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормою матеріального права, яка підлягає застосуванню, повно, всебічно та обґрунтовано встановив обставини справи, надав належну оцінку наявним у справі доказам та ухвалив законне й обґрунтоване рішення про часткове задоволення позову, яке відповідає вимогам ст.ст.263, 264 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, підстав для здійснення перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381,382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Садівничого товариства «Айстра» залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова судуапеляційної інстанціїнабирає законноїсили здня їїприйняття ікасаційному оскарженнюне підлягає.

Повний текстпостанови складено04липня 2022року.

Головуючий:

Судді: