Ухвала

від 28.06.2022 по справі 911/1639/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" червня 2022 р. Справа№ 911/1639/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Мальченко А.О.

при секретарі Пнюшкову В.Г.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 29.06.2022.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарство «Зелений гай»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.10.2021 (повний текст складено 25.11.2021)

у справі №911/1639/21 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Громадської організації «Білоцерківська районна громадська організація «Мисливці та рибалки»

до Київської обласної ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Господарство «Зелений гай»

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Куксов В.В. (суддя-доповідач), судді Мальченко А.О., Яковлєв М.Л. перебуває справа №911/1639/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарство «Зелений гай» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021, розгляд якої призначено на 29.06.2022.

В судове засідання з`явився представник відповідача, який надав колегії суддів клопотання про залучення у якості третьої особи Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, у зв`язку з тим, що Київська обласна рада приймала рішення на підставі документів отриманих від відповідного державного органу.

Судовою колегією ставиться на обговорення питання щодо залучення Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства у якості третьої особи.

В судове засідання з`явилися представники позивача, які заперечували щодо даного клопотання.

В судове засідання з`явилися представники третьої особи, які не заперечували, щодо задоволення клопотання.

Заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши питання щодо залучення Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства у якості третьої особи, суд апеляційної інстанції дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи зі змісту ст. 50 ГПК України, єдиною підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є той факт, що рішення у цій справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін.

Враховуючи те, що Київська обласна рада приймала рішення на підставі документів отриманих від відповідного державного органу, колегія суддів дійшла до висновку, щодо задоволення клопотання представника відповідача та залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 30).

Водночас, зважаючи на те, що Київська обласна рада шостого скликання своїм рішенням від 16.05.2013 №609-32-VI передала урочище «Макіївська дача» у користування Державному підприємству «Білоцерківське лісове господарство», колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржуване рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства, у зв`язку з чим, вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство» (09130, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Дрозди, УРОЧИЩЕ "ТОВСТА", КВАРТАЛ 50).

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах "Савенкова проти України" no. 4469/07 від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, приймаючи до уваги залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, а також Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство», апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарство «Зелений гай» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі №911/1639/21 не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 30) та Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство» (09130, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Дрозди, УРОЧИЩЕ "ТОВСТА", КВАРТАЛ 50).

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарство «Зелений гай» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі №911/1639/21 на 20.07.2022 об 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №12.

3. Зобов`язати позивача направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви з додатками. Докази на виконання вказаних вимог надати Північному апеляційному господарському суду.

4. Зобов`язати скаржника направити на адресу третіх осіб апеляційну скаргу з додатками. Докази на виконання вказаних вимог надати Північному апеляційному господарському суду.

5. Роз`яснити третім особам у справі про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Звернути увагу третіх осіб у справі, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

А.О. Мальченко