Рішення

від 07.06.2022 по справі 349/1785/20

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 349/1785/20

Провадження № 2/349/7/22

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 червня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Сташків О. Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат Свирида Галина Степанівна, до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 пред`явив позов до ОСОБА_2 з вимогами:

визнати недійсним заповіт від 08.08.2016, посвідчений секретарем Конюшківської сільської ради Британ А. І. від імені ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за № 10;

визнати недійсним дублікат заповіту, виданий 08.11.2019 секретарем Конюшківської сільської ради Британ А. І., зареєстрований в реєстрі за № 19;

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_2 . 24.12.2019 приватним нотаріусом Рогатинського нотаріального округу Клід О. Я.;

скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,8528 га, кадастровий номер 2624483100:02:001:0067.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача, ОСОБА_5 . 26.02.2009 ОСОБА_5 склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. Після смерті матері він дізнався про наявність заповіту від 22.08.2016, згідно з яким матір все своє майно заповіла його сестрі ОСОБА_2 . Вважає зазначений заповіт недійсним з тих підстав, що ОСОБА_5 його не підписувала, підтвердженням чого є висновок експерта, наданий в межах кримінального провадження. Окрім того, в заповіті відрізняються дати складення та реєстрації, не зазначено, що він посвідчений вдома в ОСОБА_5 , в журналі нотаріальних дій не вказано, яку дію вчинено, немає підпису ОСОБА_5 .

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов заперечили повністю. Представник відповідача обґрунтував заперечення тим, заповіт відповідає вимогам законодавства, а недоліки оформлення заповіту не є такими, що впливають на його дійсність.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову частково.

Так, згідно з копіями свідоцтв про смерть НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були батьками ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 .

Згідно з копією заповіту від 26.02.2009 ОСОБА_5 все своє майно заповіла ОСОБА_4 .

Згідно з копією заповіту від 08.08.2016 ОСОБА_5 все своє майно заповіла ОСОБА_2 . В цьому заповіті зазначено, що його складено в сільській раді. Зареєстрований заповіт 11.08.2016 за № 10.

В дублікаті заповіту, виданого ОСОБА_2 08.11.2019, дату складення заповіту вже зазначено як 11.08.2016.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 17.11.2020 від імені ОСОБА_5 було посвідчено два заповіти 11.09.2008 та 11.08.2016 та видано один дублікат на заповіт від 11.08.2016. Заповіт від 11.08.2016 посвідчений в Конюшківській сільській раді, внесений в Спадковий реєстр 28.11.2016.

У відповіді виконавчого комітету Конюшківської сільської ради від 30.07.2020 на запит адвоката Свериди Г. С. зазначено, що підпис ОСОБА_5 в журналі за заповіт, який посвідчувався на дому 11.08.2016, відсутній в зв`язку з тим, що журнал для реєстрації нотаріальних дій вилучався відповідними органами для перевірки.

Згідно з копією заяви від 18.06.2019 ОСОБА_2 прийняла спадщину ОСОБА_5

ОСОБА_7 своєю заявою від 04.07.2019 відмовилася від обов`язкової частки у спадщині ОСОБА_5 .

Згідно з копією державного акта на право власності на земельну ділянку від 11.12.2008 ОСОБА_5 була власником земельної ділянки площею 0,8528 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Конюшківської сільської ради.

24.12.2019 приватний нотаріус Рогатинського нотаріального округу Клід О. Я. видала ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадщину ОСОБА_5 , яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,8528 га, що розташована на території Конюшківської сільської ради, кадастровий номер 2624483100:02:001:0067.

Згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.12.2019 приватний нотаріус Рогатинського нотаріального округу Клід О. Я. прийняла рішення, індексний номер: 50460497 від 24.12.2019, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,8528 га, кадастровий номер 2624483100:02:001:0067, за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.12.2019.

На підтвердження обставини підписання заповіту від 11.08.2016 не ОСОБА_5 , а іншою особою, позивач надала копію висновку експерта Івано-Франківського НДЕКС Іванюка В. З. від 12.10.2020 № СЕ-19/109/8/7-312ПЧ/20, складеного за наслідками проведення експертизи в межах кримінального провадження № 12020090210000149, про те, що підпис у графі «Підпис заповідача» в заповіті від 08.08.2016, посвідченому секретарем Конюшківської сільської ради Британ А. І. та зареєстрованому в реєстрі за № 10, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Ухвалою суду від 23.04.2021 в справі призначено повторну почеркознавчу експертизу, у зв`язку з тим, що висновок експерта є неповним, необґрунтованим, таким що суперечить показанням свідка.

За наслідками проведення повторної почеркознавчої експертизи експерт Івано-Франківського НДЕКС Тутецька Н. В. склала висновок від 07.12.2021 № СЕ-19/109-21/4721-ПЧ, згідно з яким підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Підпис заповідача» в заповіті від 08.08.2016, посвідченому секретарем Конюшківської сільської ради Британ А. І. та зареєстрованому в реєстрі за № 10, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Знову ж таки, цей висновок експерта є неповним і необґрунтованим, адже в ньому не враховано специфічних ознак, характерних для заповідача похилого віку, якій на день складення заповіту виповнилося 88 років, не використано відповідних методик дослідження підписів, виконаних особами похилого віку (див. статтю: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 «До питання дослідження підписів, виконаних особами похилого та старечого віку»), тому він не доводить факту підписання заповіту від 11.08.2016 не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Показання свідка ОСОБА_10 суд не бере до розгляду, оскільки вони не стосуються предмета доказування.

Свідок ОСОБА_11 надала показання, що посвідчувала заповіт ОСОБА_5 за її місцем проживання. Про те, що ОСОБА_5 хоче скласти заповіт їй повідомила, зателефонувавши, сусідка ОСОБА_5 ОСОБА_12 . Під час цієї розмови ОСОБА_12 передала телефон ОСОБА_5 , яка сказала ОСОБА_11 на кого складати заповіт. Підготувавши текст заповіту, прийшла до ОСОБА_5 додому, встановила її особу, прочитала їй заповіт, який ОСОБА_5 стоячи самостійно підписала, обпершись на стіл. Заповіт було посвідчено 11.08.2016, а дата «08.08.2016», в ньому зазначена помилково через те, що того дня вона набрала текст заповіту.

Про те, що заповіт посвідчений вдома в ОСОБА_5 не зазначено в самому заповіті, оскільки вона на той час не була обізнана з порядком посвідчення заповітів, і підготовила заповіт за попереднім взірцем. Журналу для реєстрації нотаріальних дій на момент посвідчення заповіту не було, тому запис про вчинення нотаріальної дії до нього було здійснено пізніше після його заведення.

Свідок ОСОБА_12 надала показання, що на прохання ОСОБА_5 подзвонила ОСОБА_11 для того, щоб вона склала заповіт. ОСОБА_11 приходила двічі до ОСОБА_5 першого разу, щоб з`ясувати зміст заповіту, другого разу для його посвідчення. Другий раз ОСОБА_11 прийшла до ОСОБА_5 разом з ОСОБА_12 ОСОБА_5 в цей час лежала на ліжку. ОСОБА_11 зачитала заповіт, згідно з яким ОСОБА_5 все своє майно заповіла ОСОБА_2 . ОСОБА_5 піднялася і сказала, що не пам`ятає як підписуватися. Звернулася до ОСОБА_11 з проханням, щоб вона за неї підписалася. ОСОБА_11 відмовилася від цього і ОСОБА_5 стала біля столу і великими буквами написала: «Ільків». Запевнила, що була особисто присутньою під час підписання ОСОБА_5 заповіту.

ОСОБА_11 під час повторного допиту заперечила факт присутності ОСОБА_12 в кімнаті будинку ОСОБА_5 під час посвідчення заповіту. Зазначила, що ОСОБА_12 в цей час перебувала або на подвір`ї, або в сусідній кімнаті. Повідомила, що двічі приходила до ОСОБА_5 в різні дні для складення заповіту і для його посвідчення. В заповіті вказала № 10 як реєстраційний номер заповіту з огляду на кількість заповітів, посвідчених з початку року. Заповідач підписалася тільки в двох примірниках заповітів, в реєстрі вчинення нотаріальних дій не підписувалася з огляду на його відсутність.

ОСОБА_12 під час повторного допиту зазначила, що не була присутньою в одній кімнаті з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 під час посвідчення заповіту, а просто була в будинку в сусідній кімнаті та бачила як ОСОБА_5 підписувала заповіт.

Відповідно до ст.1233ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст.1247ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 № 3306/5:

Нотаріальні дії вчиняються в приміщенні органу місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли громадянин не може з`явитися в зазначене приміщення, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням .

Якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування, то в посвідчувальному написі на документі і в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій записується місце вчинення нотаріальної дії із зазначенням адреси, а також причини, з якої нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування (наприклад: "У зв`язку з хворобою заповідача заповіт посвідчено за адресою: АДРЕСА_1 ") (п. 2.1 розділу ІІ).

Заповіт має бути складений в письмовій формі ,із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем.

Посадова особа органу місцевого самоврядування посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.

Посадова особа органу місцевого самоврядування може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути прочитаний уголос та підписаний заповідачем, про що ним зазначається у заповіті перед його підписом (п. 1.4 розділ ІІІ).

Відомості про посвідчення посадовими особами органів місцевого самоврядування заповітів та інформація про їх скасування, зміну або видачу дубліката підлягають обов`язковому внесенню до Спадкового реєстру у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 491 "Про затвердження Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі" (п. 1.10 розділ ІІІ).

У разі втрати або зіпсування заповіту, посвідченого посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою заповідача видається дублікат втраченого (зіпсованого) заповіту згідно з порядком, передбаченим статтею 53 Закону України «Про нотаріат».

Дублікат заповіту повинен містити весь текст посвідченого документа.

На дублікаті документа робиться відмітка про те, що він має силу оригіналу, і вчиняється посвідчувальний напис. Крім того, про видачу дубліката посадова особа органу місцевого самоврядування робить відмітку на примірнику документа, який зберігається в наряді (справі) органу місцевого самоврядування, із зазначенням дати, підпису посадової особи, яка видала дублікат документа, та прикладенням печатки органу місцевого самоврядування (п. 2.16 розділу ІІ).

Відповідно дост. 52 Закону України «Про нотаріат», пункту 2.12 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, усі нотаріальні дії, які вчиняються посадовою особою органу місцевого самоврядування, реєструються у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування. Запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій є доказом вчинення нотаріальної дії.

Згідно з п. 7.45 розділу VII Правил ведення нотаріального діловодства усі особи та/чи їх представники, які записані в графі 3 реєстру для реєстрації нотаріальних дій (у тому числі перекладачі), особи, що підписувалися на документі на прохання фізичних осіб, які у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не могли підписатися власноруч, підписуються у графі 7 Реєстру із зазначенням прізвищ.

Згідно зп.10Порядку державноїреєстрації заповітіві спадковихдоговорів уСпадковому реєстрізаяви прореєстрацію подаються(надсилаються)Реєстратору в день вчинення відповідної нотаріальної дії.

В спірному заповіті зазначено, що він вчинений в приміщенні сільської ради. Однак згідно з показаннями свідків він вчинений в житловому будинку ОСОБА_5 .

Дата складення заповіту згідно з показаннями свідків та відомостями із Спадкового реєстру 11.08.2016, однак в заповіті цю дату зазначено як «08.08.2016».

Під час посвідчення заповіту, окрім заповідача та посадової особи органу місцевого самоврядування, перебувала стороння особа ОСОБА_12 , адже згідно з її ж показаннями вона бачила як ОСОБА_5 підписувала заповіт, чула його зміст під час його оголошення ОСОБА_11 .

Заповідач не зазначила власноручно в заповіті перед його підписом про те, що заповіт був прочитаний уголос та підписаний нею.

В реєстр (журнал) для реєстрації нотаріальних дій не внесено запис про вчинену нотаріальну дію в день її вчинення, а також в ньому відсутній підпис заповідача.

Отже, під час вчинення заповіту не дотримано вищезазначених вимог законодавства щодо форми та порядку посвідчення заповіту.

Заповіт як односторонній правочин повинен відповідати загальним вимогам для чинності правочину.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 215 ЦК Українипідставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст.1257ЦК України нікчемним є заповіт, складений особою, яка не мала на це право, а також заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.

Отже, заповіт, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , та дублікат цього заповіту є нікчемними в силу вимог закону і в резолютивній частині судового рішення необхідно відмовити у задоволенні вимоги про визнання їх недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст.1301ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Оскаржуване свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане на підставі нікчемного правочину, тому позовна вимога провизнання його недійсним є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, враховуючи відповідний спосіб захисту порушеного права згідно із ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підлягає скасуванню рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_2 24.12.2019 приватним нотаріусом Рогатинського нотаріального округу Клід О. Я. в спадковій справі № 60/2019, зареєстроване в реєстрі за № 1768, на спадщину ОСОБА_5 , яка складається із земельної ділянки площею 0,8528 га, кадастровий номер 2624483100:02:001:0067.

Скасувати рішення, індексний номер: 50460497 від 24.12.2019, приватного нотаріуса Рогатинського нотаріального округу Клід О. Я. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,8528 га, кадастровий номер 2624483100:02:001:0067, за ОСОБА_2 .

Відмовити у визнанні недійсними заповіту від 08.08.2016, посвідченого секретарем Конюшківської сільської ради Британ А. І. від імені ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за № 10, та дублікату заповіту, виданого 08.11.2019 секретарем Конюшківської сільської ради Британ А. І., зареєстрованого в реєстрі за № 19.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 17.06.2022.

Суддя М. Г. Рибій