Ухвала

від 03.07.2022 по справі 369/11557/21

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11557/21

Провадження №2/369/1857/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Діхтяренко Ольги Миколаївни про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та поділ спільного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та поділ спільного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У поданій позовній заяві представник позивача просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка ступінь будівельної готовності (відсоток готовності) незавершеного будівництвом садового будинку, який знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 3222484000:02:002:0389, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Який рік початку будівельних робіт з будівництва об`єкту незавершеного будівництва - садового будинку, який знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 3222484000:02:002:0389, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва об`єкту незавершеного будівництва - садового будинку, який знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 3222484000:02:002:0389, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

4.Яка ринкова вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту незавершеного будівництва - садового будинку, який знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 3222484000:02:002:0389, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

5.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об`єкта нерухомого майна відповідно по 1/2 частці співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 об`єкту незавершеного будівництва - садового будинку, який знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 3222484000:02:002:0389, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

6.Які є варіанти розподілу об`єкту незавершеного будівництва садового будинку, який знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 3222484000:02:002:0389, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .При умові розподілу об`єкту незавершеного будівництва садового будинку, який знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 3222484000:02:002:0389, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі з відступом від ідеальних часток по 1/2 частці співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чи можливо провести розрахунки компенсації при перерозподілі часток?

8.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити земельну ділянку, кадастровий номер 3222484000:02:002:0389, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

9.Яка ринкова вартість об`єкту незавершеного будівництва - садового будинку, який знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 3222484000:02:002:0389, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер 3222484000:02:002:0389, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Виконання даної судової будівельно- технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Клопотання обґрунтоване тим, що враховуючи те, земельна ділянка, кадастровий номер 3222484000:02:002:0389, площею 0,0976 га, цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с/рада Крюківшинська та об`єкт незавершеного будівництва - садовий будинок, є предметом поділу майна подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , має місце встановлення ступеню готовності незавершеного будівництва садового будинку, визначення вартості будівельних матеріалів, яка використана для будівництва незавершеного будівництва садового будинку, варіантів розподілу незавершеного будівництва садового будинку та земельної ділянки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Що стосується встановлення початку (року) будівництва садового будинку, документи, подані до матеріалів справи містять суперечливі відомості, а для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання.

В судове засідання 04.07.2022 представник позивача з`явилася. Клопотання про призначення експертизи підтримала та просила суд задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з`явилася. Вирішення клопотання щодо призначення експертизи залишила на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3, 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українивстановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду наст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно до положень, викладених в ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Отже , суд вважає, що на даній стадії цивільного процесу, призначення заявленої представником позивача експертизи є передчасним, так як останнім не обґрунтовано перед судом, що виключно висновком експертизи, призначеної за ухвалою суду , можливо довести обставини на які позивач посилається у позові, а саме встановлення ступеню готовності незавершеного будівництва садового будинку, визначення вартості будівельних матеріалів, яка використана для будівництва незавершеного будівництва садового будинку, варіантів розподілу незавершеного будівництва садового будинку та земельної ділянки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

З огляду на вищезазначене, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката ДіхтяренкоОльги Миколаївнипро призначеннябудівельно-технічноїекспертизи слідвідмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.72,76,103-108,252,253,258,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Діхтяренко Ольги Миколаївни про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та поділ спільного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас