Постанова

від 05.07.2022 по справі 420/20334/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/20334/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Кравченка К.В.,

Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНМАР» до Головного управління ДПС в Одеської області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНМАР» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеської області, Державної податкової служби України, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2603927/40318930;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2603928/40318930;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2603929/40318930;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2603930/40318930;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2603931/40318930;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2603931/40318930;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2603933/40318930;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2603934/40318930;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2603935/40318930;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2603936/40318930;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2603937/40318930;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2603938/40318930;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2603939/40318930;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2603940/40318930;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2603941/40318930;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових закладних податкові накладні №1 вiд 01.04.2021 року на суму 10 000 грн, №10 вiд 05.04.2021 року на суму 3500 грн, №11 вiд 06.04.2021 року на суму 9000 грн, №12 вiд 07.04 2021 на суму 3320 грн, №13 вiд 07.04.2021 року на суму 2260 грн. №14 вiд 08.04.2021 року на суму 26 402 грн 70 коп., №15 від 07.04.2021 року на суму 10 000 грн, № 2 вiд 02.04.2021 року на суму 92 404 грн 00 коп., №3 вiд 05.04.2021 року на суму 50 020 грн 00 коп., №4 вiд 06.04.2021 року на суму 50 000 грн 00 коп. №5 від 07.04.2021 року на суму 25 000 грн, №6 вiд 08.04.2021 року на суму 25 000 грн 00 коп., №7 вiд 12 04 2021 року на суму 25 000 грн 00 коп., №8 від 14.04.2021 року на суму 25 000 грн 00 коп. №9 від 05.04.2021 року на суму 17 000 грн 00 коп.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНМАР" до Головного управління ДПС в Одеської області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права та припустився порушень норм процесуального права, тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідно до фактичних обставин справи, позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні від 01.04.2021 №1, від 05.04.2021 №10, від 06.04.2021 №11, від 07.04.2021 №12, від 07.04.2021 №13, від 08.04.2021 №14, від 07.04.2021 №15, від 02.04.2021 №2, від 05.04.2021 №3, від 06.04.2021 №4, від 07.04.2021 №5, від 08.04.2021 №6, від 12.04.2021 №7, від 14.04.2021 №8, від 05.04.2021 №9, проте реєстрація вказаних накладних була зупинена, вказано що платник податку відповідає Критеріям ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Апелянт вказує, що в подальшому підставою відмови у реєстрації вказаних накладних стало ненадання платником податків необхідних документів, а саме - первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Апелянт вважає, що відповідачами доведено обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для відмови у реєстрації податкових накладних. Крім того, апелянт вказує, що правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію спірних податкових накладних саме датою їх доставлення до ДПС України відсутні.

Представник позивача надав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити та стягнути з відповідачів судові витрати за надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у розмірі 15000,00 грн.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "СОНМАР" зареєстровано 03.03.2016 року та дане товариство здійснює такі види діяльності: 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (основний), 28.12 Виробництво гідравлічного та пневматичного устаткування, 47.91 Роздрiбна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування, 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Мiж ТОВ «COНМАР» та КП «БУДОВА» 14 листопада 2017 року укладено договір поставки № 14/11-2017, за умовами договору ТОВ «COНМАР» як постачальник зобов`язалось на замовлення КП «БУДОВА», як покупця, постачати насосне обладнання (надалi також - товар), а КП «БУДОВА», прийняти поставлене обладнання та оплатити його. Відповідно до пункту 3.1. договору поставки, поставка товару відбувається за заявкою КП «БУДОВА», що може бути вчинена із застосуванням телефонного, поштового зв`язку або через представника ТОВ «COНМАР».

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає продажу за цим Договором, цiна за одиницю товару, його частково співвідношення (асортимент, номенклатура), умови та строки поставки визначаються згідно специфiкацiй або рахунку-фактурою, що є додатками до цього Договору та є його невід`ємними частинами.

16.03.2021 року ТОВ «COHMAP» виставило рахунок № 100 на адресу КП «БУДОВА», відповідно до якого останній має сплатити 14 091, 24 грн. (в тому числі ПДВ 2348,54 грн.) за поставку 2 шт DM 10-N, кабель 5 м.

Вiдповiдно до платіжного доручення № А41690 від 18.03.2021 року сплачено 4091,24 грн.

ТОВ «COHMAP» зареєстровано податкову накладну № 35 від 18.03.2021 р. на суму ПДВ 681,87 грн.

Вiдповiдно до платіжного доручення № А41715 вiд 02.04.2021 р. сплачено 10 000 грн.

01.04. 2021 року ТОВ «COHMAP» зареєстровано податкову накладну № 1 на суму ПДВ 1666,67 грн. Реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено ГУ ДПС в Одеській області, у зв`язку із чим ТОВ "COHMAР" подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено вiд 22.04.2021 р. № 1 вiдповiдно до якого долучено 10 додатків (первинні документи, чек про відвантаження товару вагою 22 кг ) та пояснення.

Рішенням про реєстрацію/відмову реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 р. № 2603927/40318930 вiдмовлено у реєстрації податкової накладноп через неподання документів.

30.03.2021 року ТОВ "COHMAР" виставило рахунок № 85 на адресу КП «БУДОВА». вiдповiдно до якого останнiй має сплатити 392 424,00 грн. (в тому числі ПДВ 65404,00 грн.) за поставку 2 шт. Насосний агрегат AQUA CR64-4 66SV4G220T 3x400/690 50.

Вiдповiдно до платіжного доручення № А42759 від 02.04.2021 р. частково сплачено 92 404,00 грн.

02.04.2021 року ТОВ "COHMAР" зареєстровано податкову накладну № 2 суму ПДВ 15400,67 грн. Реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено ГУ ДПС в Одеській області, у зв`язку із чим ТОВ "COHMAР" подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 23.04.2021 р. № 2 вiдповiдно до якого долучено 8 додатків (первиннi документи та документи щодо закупiвлi насосного обладнання) та пояснення.

Рiшенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2603928/40318930 вiдмовлено у реєстрації податкової накладноп через неподання документів.

30.03.2021 року TOB "СОНМАР" виставило рахунок № 85 на адресу КП «БУДОВА», вiдповiдно до якого останній має сплатити 392 424, 00 грн. (в тому числі ПДВ 65404,00 грн) за поставку 2 шт. Насосний агрегат AQUA CR64-4 66SV4G220T 3x400/690 50.

Вiдповiдно до платіжного доручення № А42760 вiд 02.04.2021 р. товариством частково сплачено 50 020,00 грн.

05.04.2021 року ТОВ "СОНМАР" зареєстровано податкову накладну № 3 на суму ПДВ 8336,67 грн. Реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено ГУ ДПС в Одеській області, у зв`язку із чим ТОВ «СОНМАР» подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено вiд 23.04.2021 р. № 3 вiдповiдно до якого долучено 8 додатків (первинні документи та документи щодо закупiвлi насосного обладнання) та пояснення.

Рiшенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 р. № 2603929/40318930 відмовлено у реєстрації податкової накладноп через неподання документів.

30.03.2021 p. TOB "СОНМАР" виставило рахунок № 85 на адресу КП «БУДОВА», вiдповiдно до якого останній має сплатити 392 424,00 грн. (в тому числі ПДВ 65404,00 грн.) за поставку 2 шт. Насосний агрегат AQUA CR64-4 66SV4G220T 3x400/690 50 Відповідно до платіжного доручення № А42942 вiд 06.04.2021 р. частково сплачено 50 000,00 грн.

06.04.2021 року ТОВ «COHMAP» зареєстровано податкову накладну № 4 на суму ПДВ 8333,33 грн. Реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено ГУ ДПС в Одеській області, у зв`язку iз чим ТОВ "СОНМАР" подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 23.04.2021 р. № 4 відповідно до якого долучено 8 додатків (первинні документи та документи щодо закупiвлi насосного обладнання) та пояснення.

Рiшенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 р. № 2603930/40318930 відмовлено у реєстрації податкової накладноп через неподання документів.

30.03.2021 P. TOB «COHMAP» виставило рахунок № 85 на адресу КП "БУДОВА", вiдповiдно до якого останній має сплатити 392 424,00 грн. (в тому числі ПДВ 65404,00 грн.) за поставку 2 шт. Насосний агрегат AQUA CR64-4 66SV4G220T 3x400/690 50.

Вiдповiдно до платіжного доручення № А42879 вiд 05.04.2021 р. частково сплачено 25 000,00 грн.

07.04.2021 року TOB "COHMAP" зареєстровано податкову накладну № 5 на суму ПДВ 4166,67 грн. Реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено ГУ ДПС в Одеській області, у зв`язку із чим ТОВ «СОНМАР» подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 23.04.2021 р. № 5 відповідно до якого долучено 8 додатків (первинні документи та документи щодо закупівлі насосного обладнання) та пояснення.

ТОВ "СОНМАР" отримало попередню часткову оплату у сумі 25000,00 грн. за насосні агрегати згідно рахунку № 85 від 30.03 2021р., які плануються виготувати у строк 6-8 тижнів, В свою чергу ТОВ "СОНМАР" перерахувало попередню оплату постачальнику у сумі 147520,80 грн за насоси для вищевказаного виробництва.

Рішенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 р. № 2603931/40318930 відмовлено у реєстрації податкової накладної через неподання документів.

30.03.2021 р. ТОВ «СОНМАР» виставила рахунок № 85 на адресу КП «БУДОВА», відповідно до якого останній має сплатити 392 424, 00 грн. (в тому числі ПДВ 65404,00 грн.) за поставку 2 шт. Насосний агрегат AQUA CR64-4 66SV4G220T 3x400/690 50.

Відповідно до платіжного доручення № M13643 від 07.04.2021 р. частково сплачено 25 000,00 грн.

08.04.2021 року ТОВ «СОНМАР» зареєстровано податкову накладну № 6 на суму ПДВ 4166,67 грн. Реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено ГУ ДПС в Одеській області, у зв`язку із чим ТОВ «СОНМАР» подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 23.04.2021 р. № 6 відповідно до якого долучено 8 додатків (первинні документи та документи щодо закупівлі насосного обладнання) та пояснення.

Рішенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 р. № 2603932/40318930 відмовлено у реєстрації податкової накладної через неподання документів.

30.03.2021 р. ТОВ «СОНМАР» виставило рахунок № 85 на адресу КП «БУДОВА», відповідно до якого останній має сплатити 392 424, 00 грн. (в тому числі ПДВ 65404,00 грн.) за поставку 2 шт. Насосний агрегат AQUA CR64-4 66SV4G220T 3x400/690 50.

Відповідно до платіжного доручення № M13843 від 12.04.2021 р. частково сплачено 25 000,00 грн.

ТОВ «СОНМАР» зареєстровано податкову накладну № 7 від 12.04.2021 р. на суму ПДВ 4166,67 грн. Реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено ГУ ДПС в Одеській області, у зв`язку із чим ТОВ «СОНМАР» подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 23.04.2021 р. № 7 відповідно до якого долучено 8 додатків (первинні документи та документи щодо закупівлі насосного обладнання) та пояснення.

Рішенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 р. № 2603933/40318930 відмовлено у реєстрації податкової накладної через неподання документів.

30.03.2021 р. ТОВ «СОНМАР» виставило рахунок № 85 на адресу КП «БУДОВА», відповідно до якого останній має сплатити 392 424, 00 грн. (в тому числі ПДВ 65404,00 грн.) за поставку 2 шт. Насосний агрегат AQUA CR64-4 66SV4G220T 3x400/690 50.

Відповідно до платіжного доручення № M13743 від 14.04.2021 р. частково сплачено 25 000,00 грн.

14.04.2021 року ТОВ «СОНМАР» зареєстровано податкову накладну № 8 на суму ПДВ 4166,67 грн. Реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено ГУ ДПС в Одеській області, у зв`язку із чим ТОВ «СОНМАР» подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 23.04.2021 р. № 8 відповідно до якого долучено 8 додатків (первинні документи та документи щодо закупівлі насосного обладнання) та пояснення.

Рішенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 р. № 2603934/40318930 відмовлено у реєстрації податкової накладної через неподання документів.

05.04.2021 р. ТОВ «СОНМАР» виставило рахунок № 91 на адресу Філія «Одеська ДЕД «ДП «Одеський облавтодор», відповідно до якого останній має сплатити 17 000, 00 грн. (в тому числі ПДВ 2833,33 грн.) за поставку 1 шт. 4SR 6/24 F (Насос для свердловин).

Відповідно до платіжного доручення № 3377 від 05.04.2021 р. сплачено 17000,00 грн.

05.04.2021 року ТОВ «СОНМАР» зареєстровано податкову накладну № 9 на суму ПДВ 2 833,33 грн. Реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено ГУ ДПС в Одеській області, у зв`язку із чим ТОВ «СОНМАР» подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 26.04.2021 р. № 15 відповідно до якого долучено 7 додатків (первинні документи, документи щодо закупівлі насосного обладнання та докази відвантаження) та пояснення.

Рішенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 р. № 2603934/40318930 відмовлено у реєстрації податкової накладної через неподання документів.

05.04.2021 р. ТОВ «СОНМАР» виставило рахунок № 92 на адресу Філія «Одеська ДЕД «ДП «Одеський облавтодор», відповідно до якого останній має сплатити 12 500, 00 грн. (в тому числі ПДВ 2083,33 грн.) за поставку 1 шт. перетворювача частоти МРМ-3005/4КВт(9А) 3х380 вход та 1 шт. вихідний фільтр OOCL-0010.

Відповідно до платіжного доручення № 3378 від 05.04.2021 р. частково сплачено 3500,00 грн.

05.04.2021 року ТОВ «СОНМАР» була зареєстровано податкову накладну № 10 на суму ПДВ 583,33 грн. Реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено ГУ ДПС в Одеській області, у зв`язку із чим ТОВ «СОНМАР» подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 26.04.2021 р. № 13 відповідно до якого долучено 4 додатків (первинні документи та докази відвантаження) та пояснення.

Рішенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 р. № 2603934/40318930 відмовлено у реєстрації податкової накладної через неподання документів.

05.04.2021 р. ТОВ «СОНМАР» виставила рахунок № 92 на адресу Філія «Одеська ДЕД «ДП «Одеський облавтодор», відповідно до якого останній має сплатити 12 500, 00 грн. (в тому числі ПДВ 2083,33 грн.) за поставку 1 шт. перетворювача частоти МРМ-3005/4КВт(9А) 3х380 вход та 1 шт. вихідний фільтр OOCL-0010.

Відповідно до платіжного доручення № 3379 від 06.04.2021 р. частково сплачено 9000,00 грн.

06.04.2021 року ТОВ «СОНМАР» зареєстровано податкову накладну № 11 на суму ПДВ 1500,00 грн. Реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено ГУ ДПС в Одеській області, у зв`язку із чим ТОВ «СОНМАР» подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 26.04.2021 р. № 14 відповідно до якого долучено 4 додатків (первинні документи та докази відвантаження) та пояснення.

Рішенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 р. № 2603934/40318930 відмовлено у реєстрації податкової накладної через неподання документів.

05.04.2021 р. ТОВ «СОНМАР» виставило рахунок № 92 на адресу Філія «Одеська ДЕД «ДП «Одеський облавтодор», відповідно до якого останній має сплатити 12 500, 00 грн. (в тому числі ПДВ 2083,33 грн.) за поставку 1 шт. перетворювача частоти МРМ-3005/4КВт(9А) 3х380 вход та 1 шт. вихідний фільтр OOCL-0010.

Відповідно до платіжного доручення № 3379 від 06.04.2021 р. частково сплачено 9 000,00 грн.

ТОВ «СОНМАР» зареєстровано податкову накладну № 12 від 07.04.2021 р. на суму ПДВ 553,33 грн. Реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено ГУ ДПС в Одеській області, у зв`язку із чим ТОВ «СОНМАР» подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 26.04.2021 р. № 14 відповідно до якого долучено 4 додатків (первинні документи та докази відвантаження) та пояснення.

Рішенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 р. № 2603934/40318930 відмовлено у реєстрації податкової накладної через неподання документів.

05.04.2021 р. ТОВ «СОНМАР» виставило рахунок № 113 на адресу приватного підприємства «Мембранні технології», відповідно до якого останній має сплатити 52 805,40 грн. (в тому числі ПДВ 8800,90 грн.) за поставку 1 шт. Насосної станції AQUA.2.LW-5HM07S..WSEE-B-MPM1.SS-50.BTJ32-25.

Відповідно до платіжного доручення № 460 від 22.03.2021 р. здійснено попередню оплату у сумі 26402,70 грн.

22.03.2021 року ТОВ «СОНМАР» зареєстровано податкову накладну № 38 на суму ПДВ 4400,45 грн. Зазначену податкову накладну зареєстровано без жодних зауважень.

Відповідно до платіжного доручення № 488 від 08.04.2021 р. здійснено доплату у сумі 26402,70 грн.

08.04.2021 року ТОВ «СОНМАР» зареєстровано податкову накладну № 14 на суму ПДВ 4400,45 грн. Реєстрацію податкової накладної № 14 зупинено ГУ ДПС в Одеській області, у зв`язку із чим ТОВ «СОНМАР» подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 23.04.2021 р. № 10 відповідно до якого долучено 9 додатків (первинні документи та докази придбання матеріалів для виготовлення насосної станції) та пояснення.

Рішенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 р. № 2603941/40318930 відмовлено у реєстрації податкової накладної через неподання документів.

09.03.2021 р. ТОВ «СОНМАР» виставило рахунок № 86 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ КОМФОРТ», відповідно до якого останній має сплатити 2 260,00 грн. (в тому числі ПДВ 376,67 грн.) за надання послуг з ремонту насосів.

Відповідно до платіжного доручення № 2431 від 07.04.2021 р. оплату у сумі 2 260,00 грн.

07.04.2021 року ТОВ «СОНМАР» зареєстровано податкову накладну № 13 на суму ПДВ 376,67 грн. Реєстрацію податкової накладної № 13 зупинено ГУ ДПС в Одеській області, у зв`язку із чим ТОВ «СОНМАР» подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 23.04.2021 р. № 10 відповідно до якого долучено 9 додатків (первинні документи, дефектний акт, акт наданих послуг та штат) та пояснення.

Рішенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 р. № 2603938/40318930 відмовлено у реєстрації податкової накладної через неподання документів.

Між ТОВ «СОНМАР» (Постачальник) та ТОВ «ТЕХНОКОМ-СЕРВІС» (Покупець) укладено договір поставки № 10-10/2020 від 10.10.2020 р. відповідно до якого Постачальник зобов`язується на замовлення Покупця постачати насосне обладнання, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату.

09.10.2020 р. ТОВ «СОНМАР» виставило рахунок № 319 на адресу ТОВ «ТЕХНОКОМ-СЕРВІС», відповідно до якого останній має сплатити 392 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 65333,33 грн.) за постачання 1 шт. Насосної станції AQUA.F4-1.PX-CM50-200A.U5-200-150.BFB125-100.

Відповідно до платіжного доручення № 1617 від 12.10.2020 р. здійснено часткову оплату у сумі 150 000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 1623 від 16.10.2020 р. здійснено часткову оплату у сумі 100 000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 1898 від 30.12.2020 р. здійснено часткову оплату у сумі 132 000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 1898 від 30.12.2020 р. здійснено часткову оплату у сумі 10 000,00 грн.

07.04.2021 року ТОВ «СОНМАР» зареєстровано податкову накладну № 15 на суму ПДВ 1666,67 грн. Реєстрацію податкової накладної № 15 зупинено ГУ ДПС в Одеській області, у зв`язку із чим ТОВ «СОНМАР» подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 23.04.2021 р. № 9 відповідно до якого долучено 13 додатків (первинні документи, документи щодо закупівлі складових частин насосного обладнання, платіжні доручення, штат, тощо) та пояснення.

Рішенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 р. № 2603933/40318930 відмовлено у реєстрації податкової накладної через неподання документів.

Позивач, вважаючи, що рішення Комісії ГУ ДПС є протиправними та підлягають скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення від 27.04.2021 року №2603927/40318930; №2603928/40318930; №2603929/40318930; №2603930/40318930; №2603931/40318930; №2603931/40318930; №2603933/40318930; №2603934/40318930; №2603935/40318930; №2603936/40318930; №2603937/40318930; №2603938/40318930; №2603939/40318930; №2603940/40318930; №2603941/40318930 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вказані рішення містять лише загальне твердження: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», проте не вказано яких конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (ділі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «СОНМАР» складено податкові накладні від 01.04.2021 №1, від 05.04.2021 №10, від 06.04.2021 №11, від 07.04.2021 №12, від 07.04.2021 №13, від 08.04.2021 №14, від 07.04.2021 №15, від 02.04.2021 №2, від 05.04.2021 №3, від 06.04.2021 №4, від 07.04.2021 №5, від 08.04.2021 №6, від 12.04.2021 №7, від 14.04.2021 №8, від 05.04.2021 №9 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, накладну було прийнято, але її реєстрація була зупинена, вказано що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування

На переконання колегії суддів, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

У цьому контексті необхідно також зазначити, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Колегія суддів зазначає, що наданих до суду копій документів, які надавалися також до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яких позивач подав для реєстрації розрахунок коригування, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять. Про наявність таких невідповідностей або розбіжностей не зазначено апелянтом

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що надані позивачем документи свідчать про реальність здійснення господарських операцій та були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Однак, Комісією ДПС з питань реєстрації податкових накладних регіонального рівня було прийнято відповідні рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. Підставами вказано - ненадання платником податків копій документів, а саме - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 серпня 2019 року у справі № 2540/3009/18 зазначив: «…Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу».

Отже, на думку колегії суддів, вимоги контролюючого органу щодо надання всіх можливих документів по господарській операції, не можуть бути визнані такими, що відповідають приписам та меті податкового законодавства. Фіскальний орган має обмежитись таким обсягом документального підтвердження господарської операції, який в достатній мірі доводить її реальність та законність. Витребування інших (можливих) документів і, як наслідок їх ненадання, відмову в реєстрації спірних податкових накладних колегія суддів вважає надмірним формалізмом та необґрунтованим втручанням в діяльність господарюючих суб`єктів, що є, нічим іншим, як обмеженням права на свободу господарювання в ракурсі правомірності дій платника податків, доки не доведено зворотнє.

Відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в численних постановах Верховного Суду.

Отже, спірне рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або обов`язків платником податків при виконанні юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України провести реєстрацію спірних податкових накладних датою їх подання на реєстрацію, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, так і зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про стягнення з відповідачів судових витрат за надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у розмірі 15000,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви представником позивача додано договір про надання правової допомоги №154 від 11.05.2021 року (а.с.26-30, т.1), додаткову угоду №1 від 24.09.2021 року до договору про надання правової допомоги №154 (а.с.31-32, т.1) та платіжне доручення № СМНФ000704 від 27.09.2021 року на суму 40000 грн. (а.с.33, т.1).

В свою чергу, 21.02.2022 року представник позивача подав до суду заяву, до якої додав докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме:

- договір про надання правової допомоги №154 від 11.05.2021 року;

- додаткову угоду №1 від 24.09.2021 року до договору про надання правової допомоги №154;

- копію банківської виписки ОО "ТДС ГРУП" про зарахування коштів у сумі 40000 грн;

- детальний розрахунок згідно договору про надання правової допомоги №154 від 11.05.2021 року.

Судом першої інстанції зазначеним документом було надано належну правову оцінку та додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року стягнуто солідарно з Головного управління ДПС в Одеської області та Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНМАР» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Водночас, до суду апеляційної інстанції в обґрунтування понесених витрат було надано Додаткову угоду №2 до Договору про надання правової допомоги №154, яким розподілено оплату за Договором наступним чином оплата за надання правової допомоги у суді першої інстанції -15000,00 грн., оплата за надання правової допомоги у суді другої інстанції-15000,00 грн., оплата за надання правової допомоги у суді третьої інстанції-15000,00 грн. Крім того, до суду було надано попередній детальний розрахунок на стадії апеляційного провадження, а також платіжне доручення № СМНФ000704 від 27.09.2021 року на суму 40000 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем у галузі права, як зазначив суд попередньої інстанції. Що стосується часу, витраченого фахівцем у галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17, від 13 грудня 2018 року у справі № 816/2096/17, від 22 жовтня 2021 року у справі № 160/7922/20 та додаткових постановах від 05 вересня 2019 року у справі № 826/841/17 та від 18 серпня 2021 року у справі № 300/3178/20.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 23.05.2018р. по справі № 61-3416св18.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача було надано до суду платіжне доручення № СМНФ000704 від 27.09.2021 року на суму 40000 грн., яке вже надавалось в якості підтвердження сплати витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції. В свою чергу, судом першої інстанції вказаним витратам було надано належну правову оцінку та зменшено розмір компенсації до 8000,00 грн.

За таких обставин, платіжне доручення № СМНФ000704 від 27.09.2021 року на суму 40000 грн., якому вже було надано правову оцінку, не може виступати в якості документального підтвердження витрат на правову допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції. В цьому контексті, укладення додаткової угоди №2 від 24.06.2022 року до Договору про надання правової допомоги №154 від 11.05.2021 року жодним чином не впливає на правове врегулювання спірних правовідносин.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, клопотання представника позивача про стягнення з відповідачів судових витрат за надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у розмірі 15000,00 грн. є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНМАР» до Головного управління ДПС в Одеської області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНМАР» про стягнення з відповідачів судових витрат за надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у розмірі 15000,00 грн. відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: К.В. Кравченко

Суддя: Л.Є. Зуєва