Ухвала

від 04.07.2022 по справі 539/1636/22

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/1636/22

Провадження № 1-кп/539/205/2022

УХВАЛА

04.07.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вищий Булатець Лубенського району Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Окрім того, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу строком на 60 діб у виді домашнього арешту з 21 години по 06 годину, заборонивши залишати місце проживання. Просив покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, - прибувати до прокурора, суду за кожним їх викликом; повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, -прибувати до прокурора, суду за кожним їх викликом; повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із м. Лубни без дозволу прокурора, суду. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що обґрунтованість підозри вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами, наявними у матеріалах провадження. Також просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів, ніде не працюють, неодружені, тобто не мають міцних соціальних зв`язків, тому можуть переховуватись від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду та клопотання прокурора про застосування відносно них запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Потерпілі не з`явились, надали суду заяви, в яких просили провести підготовче судове засідання у їх відсутність. Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимогст. 291 КПК України. Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні. Щодо клопотання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу суд зазначає наступне. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу. Відповідно до ст.177 ЦПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема1) переховуватисявід органів досудовогорозслідування та/або суду;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо. Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний періоддоби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Як вбачаєтьсяз наданихсуду матеріалів,відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході досудовогорозслідування ухваламислідчого суддібуло обранозапобіжний західу виглядідомашнього арешту.Тобтослідчим суддеюпри вирішенніпитання щодозапобіжного заходувідносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже була встановлена обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України. Вирішуючи питання наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, суд виходить знаступного. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються увчиненніумисних тяжких злочинів, неодружені, не працюють, доказів наявності утриманців не надали, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. З огляду на ці обставини суд вважає, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачені можуть здійснювати незаконний вплив на свідків, які наразі ще не допитані судом. Тому суд погоджується з існуванням ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Суд також вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів із корисливих мотивів, не мають постійного джерела доходу, а тому можуть вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи зазначені обставини, виходячи із обґрунтованості підозри у вчиненні обвинуваченими кримінальних правопорушень, ступеня їх тяжкості, встановлення наявності ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність та достатність застосування до обвинувачених строком на 60 діб (як просив прокурор) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні з 21.00 до 06.00 години залишати місце проживання, з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,27,291,314-316,369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, на 12 липня 2022 року о 10:00 годині. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених. Клопотання прокурора про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, тобто до 01 вересня 2022 року включно запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні з 21.00 до 06.00 години залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: - прибувати за викликом до прокурора, суду; - повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, тобто до 01 вересня 2022 року включно запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні з 21.00 до 06.00 години залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: - прибувати за викликом до прокурора, суду; - не відлучатися із м.Лубни без дозволу прокурора, суду; - повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання. Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Порушення обвинуваченими умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворого запобіжного заходу. Копію ухвали направити начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, на якого покласти контроль за поведінкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час дії відносно них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченими з моменту вручення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 16 годині 30 хвилин 06.07.2022.

Суддя ОСОБА_1