Ухвала

від 05.07.2022 по справі 752/6238/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/6238/22

Провадження №: 1-кп/752/1448/22

У Х В А Л А

05.07.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Гараж Мобайл Груп ОСОБА_6

в ході проведення в залі судового засідання у місті Києві відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №12022100010000902 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого судового розгляду у Голосіївському районному суді міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 унезаконному заволодінні,шляхом таємноговикрадення важливимособистим документом(банківськоюплатіжною карткою),у таємномувикраденні чужогомайна (крадіжці),вчиненому вумовах воєнногостану,а такожу таємномувикрадені чужогомайна (крадіжці),вчиненому повторнов умовахвоєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений клопотав перед судом про призначення йому захисника за державний кошт, мотивуючи це необізнаністю у правових і процесуальних питаннях, які виникатимуть у ході кримінального провадження та відсутністю фінансів для самостійного залучення адвоката.

Як вбачається з обвинувального акта та пояснень обвинуваченого він не був офіційно працевлаштований, тобто не забезпечений постійним джерелом доходу на момент затримання та не має заощаджень.

Прокурор ненавів запереченьщодо такогоклопотанняОСОБА_4 , вказавши на необхідність гарантування права обвинуваченого на захист, відомостей про відсутність у нього достатнього за для самостійного залучення захисника доходу не спростував.

Потерпілий та представник потерпілої особи висловилися щодо доцільності залучення обвинуваченому захисника з кола фахівців в галузі права за державний кошт.

Заслухавши позицію сторін та учасників, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення захисника та задоволення клопотання обвинуваченого з метою забезпечення його доступу до правосуддя і реалізації відповідної державної гарантії в порядку приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, адже оголошені ним суду обставини позитивно співвідносяться з відповідними нормами законодавства.

Так, названі положення законодавства передбачають обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно. У цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 42, 49, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 12022100010000902 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва відповідно до визначеної судом дати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1