Ухвала

від 05.07.2022 по справі 553/2141/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 553/2141/22

Провадження № 1-кс/553/589/2022

У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВВП №2ХРУП №1ГУНП вХарківській області ОСОБА_4 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню № 12022221150000772 від 02 липня 2022 року.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, при невстановлених під час досудового розслідування, даті, часі та місці, за допомогою додатків для спілкування в мережі Інтернет встановлених на його мобільному телефоні ТМ «Apple Iphone 11», чорного кольору. Imei: НОМЕР_1 , зв`язався з невстановленою під час досудового розслідування особою, в ході спілкування з якою, оговорив умови співпраці та подальшого збуту психотропних речовин.

ОСОБА_5 була відведена роль кур`єра, який повинен розкладати закладки з психотропними речовинами в різних місцях м. Харкова, за що отримувати грошову винагороду за одну закладку, а координати (адреси) з місця їх знаходження, надсилати невстановленій під час досудового розслідування особі, для їх подальшого збуту.

Так, ОСОБА_5 , бажаючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на отримання грошової винагороди за збут психотропних речовин, придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи, психотропну речовину «солі», після чого, 02.07.2022 приблизно о 13:00, діючи умисно, з корисливим мотивом, маючи на меті незаконне збагачення, з метою збуту вказаної психотропної речовини шляхом розкладу закладок, направився за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 198/2, таким чином незаконно перевіз з метою збуту психотропну речовину «солі».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи намір на збут психотропної речовини, 02.07.2022 приблизно о 13:20 перебуваючи поряд з буд. 27 по проспекту Льва Ландау в м. Харкові, незаконно зберігаючи в портфелі, який мав при собі психотропну речовину «солі», був затриманий працівниками поліції за підозрою у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини з метою збуту, в ході затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: сто дев`ять згортків з речовиною кристалічного походження. «солі»

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропних речовин.

02.07.2022 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

03.07.2022 гр. ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні;

3) п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризикиобґрунтовані тим,що зогляду натяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину,тяжкість можливогопокарання увиді позбавленняволі довосьми років,з метоюподальшого виконанняможливого винесеногостосовно ньогообвинувального вирокуза вчиненнязлочину,передбаченого вищевказаноюстаттею Кримінальногокодексу Українивбачається ризиктого,що вінможе вчинитиспробу переховуватисьвід органудосудового розслідуваннята/абосуду зметою уникнутивідповідальності.Крім цього, ОСОБА_5 мешкає разом зі свідком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в ході досудового розслідування надала свідчення відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим підозрюваний може здійснити вплив на свідка, зміну показань свідка на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та в нього відсутні законні джерела існування, та підозрюється у вчиненні корисливого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, що вказує на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, навів доводи на підтвердження обставин вказаних у клопотанні та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково, оскільки у нього не було злочинного умислу на розповсюдження наркотичних засобів, він придбав їх для власного споживання, просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні докази того, що вилучені речовини є наркотичними, експертного висновку не надано, наявність ризиків, перерахованих у клопотанні слідчого, заснована на припущеннях. Просив суд врахувати наявність у підозрюваного батьків похилого віку, які є пенсіонерами та проживають у м. Дніпро. Також зазначив, що ,свідок ОСОБА_7 можливо вагітна від ОСОБА_5 і в подальшому має право відмовитися від надання показань ,впливати на неї ОСОБА_5 не збирається .Натомість вони будуть жити разом і він буде з`являтися на виклик суду. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника та перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів, які відповідають вимогам ст. 184 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме:

-рапортом від 02.07.2022

-протоколом огляду місця події від 02.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 02.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.07.2022

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.07.2022

Досліджуючи особу підозрюваної, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює та не має постійного джерела доходу.

З оглядуна вищевказане,суд вважаєдоведеним наявністьпідстав длязастосування запобіжногозаходу допідозрюваного,так якіснує обґрунтованапідозра увчиненні кримінальногоправопорушення таризики передбаченіп.п.1,3,5ч.1ст.177КПК України,оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальнеправопорушення,яке відповіднодо ст.12КК Українивідноситься докатегорії тяжкихзлочинів,за якезаконом передбаченопокарання увигляді позбавленняволі настрок відчотирьох довосьми років,ніде непрацює тане маєпостійного джереладоходу,не одружений, тому останній, з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Дотримуючись вимог ст. 184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, судом встановлено, що ОСОБА_5 не працює та не має постійного доходу, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, щодо недоцільності застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту або застави. Судом не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри, для застосування щодо підозрюваної особистої поруки.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а також зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, який не працює, інших даних про його особу та встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку слідчого судді буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 30 серпня 2022 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмірзаставиврозмірі 20(двадцяти)розмірівпрожитковогомінімуму дляпрацездатнихосібв сумі49620(сорокдев`ятьтисячшістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на користь держави: одержувач - ТУ ДСА України в Полтавській області; ЄДРПОУ 263048558; банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача UA398201720355289002000015950.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1