Ухвала

від 06.07.2022 по справі 336/2745/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

№ 336/2745/22

1-кс/336/404/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю:

помічника судді, який виконує повноваження секретаря судового засідання, ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання, призначене на 04.07.2022, прокурор не з`явився.

В судовому засіданні 06.07.2022 прокурор підтримав клопотання, додавши, щопостановою слідчого від 09.06.2016 підозрювана оголошена у розшук, її місцезнаходження не встановлена, вочевидь вона перебуває на території РФ.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не обґрунтоване та не доведене, а тому задоволенню не підлягає.

Так, із матеріалів досудового розслідування, внесеного 09.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080310000671, вбачається, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 382 КК України, підозрюється ОСОБА_6 (повідомлення про підозру за погодженням з прокурором від 06.03.2016, тобто раніше, ніж внесені відомості до ЄРДР).

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.03.2016 відносно підозрюваної обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали 60 днів.

За доводами клопотання підозрювана після застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 24.03.2022 безпідставно покинула місце проживання і на теперішній час її місцезнаходження невідомо.

За положеннями ч. 4ст. 189 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Звертаючись до суду із клопотанням дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, слідчий за погодженням з прокурором посилається на те, що підозрюваний зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування

Як убачається із ч.ч. 1, 2ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1ст. 136 КПК України).

Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження взагалі не вбачається, що підозрювана викликалася до слідчого в передбаченомуКПК України порядку; такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, не застосовувався (ст.ст.139,140 КПК України).

Пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від березня 2016 року не можуть вважатися актуальними даними, які б свідчили про переховування підозрюваної від органів досудового розслідування.

Отже, станом на час подання клопотання стороною обвинувачення не представлено актуальних даних, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, доводи клопотання про переховування підозрюваної є безпідставними та голослівними. Єдина постанова слідчого про розшук підозрюваної, наслідки виконання якої, як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, з червня 2016 року невідомі, за наведеного беззаперечно не свідчить про наявність підстав, передбачених ч.4 ст.198 КПКУкраїни, для задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 4ст. 190 КПК України, слідчий суддя за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190,369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1