Ухвала

від 29.06.2022 по справі 910/14519/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.06.2022Справа № 910/14519/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерсервіс Плюс"

(ідентифікаційний код 33445433)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Суденко Р.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Пасько М.В. перебуває справа № 910/1419/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерсервіс Плюс" (ідентифікаційний код 33445433).

19.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп" визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 07.07.2022.

У судовому засіданні розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

В поданій заяві заявник просить суд визнати наказу від 25.05.2021 таким, що не підлягає виконанню, оскільки кредитор не є належним боржником за ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021.

Подана заява мотивована тим, що на момент винесення ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 заявник не набув статусу кредитора.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно приписів ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи імперативні приписи ст.1291 Конституції України та ст. 326 ГПК України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, норма ч. 2 ст. 328 ГПК України визначає можливість припинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, лише внаслідок наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення, втім не встановлює процесуального механізму вирішення судом спору про право на цій стадії господарського процесу.

Обставини, на підставі яких господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, мають бути безспірними та безпосередньо засвідчувати факт припинення зобов`язань боржника, адже в іншому випадку між сторонами з цього приводу виникає спір про право, який не можливо вирішити лише шляхом застосування процесуальної норми.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 замінено сторону за наказом від 25.05.2021 про примусове виконання ухвали від 20.05.2021 у справі № 910/14519/13 публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (ідентифікаційний код 20025456; 04053, місто Київ, вул. Артема, буд. 15) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп" (ідентифікаційний код 40696815; 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205).

Вище зазначена ухвала не оскаржувалася та станом на 30.06.2022 набула законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп" про визнання наказу від 25.05.2021 таким, що не підлягає виконанню.

2.Ухвала набирає чинності після її оголошення та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 07.07.2022.