Ухвала

від 04.07.2022 по справі 910/5175/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

05.07.2022Справа № 910/5175/22Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МХП"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА АЙРОНБУД"

про стягнення 470 561,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МХП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА АЙРОНБУД" про стягнення заборгованості за договором №БВ0109 від 01.09.2021 у розмірі 470 561,00 грн.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач у вступній частині позову (на титульному аркуші) визначив ціну позову у розмірі 470 561,00 грн.

Разом з цим, в описовій частині позовної заяви позивач, надаючи обґрунтований розрахунок сум, що стягується, зазначає, що сума, яка має бути сплачена відповідачем становить 470 561,00 грн., яка за доводами позивача складається з: основного боргу - 403 338, 00 грн. та штрафних санкцій - 67 223,00 грн.

При цьому у прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 403 380,00 грн. та штраф у розмірі 5% від вартості договірної ціни робіт у розмірі 67 223,00 грн.

З приводу вищенаведеного суд зазначає, що сума усіх заявлених до стягнення позивачем вимог у прохальній частині позову складає 407 603,00 грн., а відтак ціна позову у розмірі стягнення 470 561,00 грн. не може вважатися обґрунтованою, оскільки зі змісту позовної заяви неможливо встановити правову природу її виникнення.

З урахуванням викладеного, наведений у позовній заяві розрахунок позовних вимог не може бути прийнятий судом в якості обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, в розумінні приписів пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, позивачу необхідно зазначити єдину та обґрунтовану ціну позову з урахуванням її складових, у розумінні приписів пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

В якості доказів відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано до матеріалів позовної заяви опис вкладення у цінний лист №0505082510375 та фіскальний чек поштової установи від 27.06.2022.

Як вбачається з доданого опису вкладення у цінний лист №0505082510375 від 27.06.2022 в графі «Найменування предметів» зазначено перелік додатків до позовної заяви з 25) по 48) включно, однак у вказаному переліку відсутнє зазначення самої копії позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача, що з опису вкладення у цінний лист №0505082510375 від 27.06.2022 не можливо встановити, чи було позивачем надіслано копію позовної заяви на адресу відповідача, оскільки в графі «Найменування предметів» про неї не зазначено.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінали накладної поштової установи, а також фіскального чеку поштової установи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що листом №291021/7 від 29.10.2021 у відповідь на лист №2110/01 від 21.10.2021 позивач повідомив відповідача про відмову змінювати погоджені сторонами умовами договору та повідомив про розірвання Договору з 15.11.2021, а також про те, що в разі не повернення авансу позивач буде змушений звернутись до суду.

Разом з цим, до позовної заяви надано копію вищевказаного листа №291021/7 від 29.10.2021. Однак, позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення листа №291021/7 від 29.10.2021 на адресу відповідача.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МХП".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- уточнення ціни позову та надання обґрунтованого (детального) розрахунку ціни позову;

- належних доказів направлення позовної заяви з усіма додатками на адресу місцезнаходження відповідача (оригіналу опису вкладення у цінний лист, накладної поштової установи та фіскального чеку поштової установи);

- доказів направлення листа №291021/7 від 29.10.2021 на адресу відповідача.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько