Ухвала

від 05.07.2022 по справі 910/3682/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.07.2022Справа № 910/3682/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Департамента міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2, код ЄДРПОУ 34926981)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольфсон" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 3, код ЄДРПОУ 39582451)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 500,00 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Бишовець В.А.

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольфсон" про зобов`язання відповідача повернути позивачу дизельне паливо в кількості 28 460 літрів та бензин А-95 у кількості 31 680 літрів та стягнення 500 грн штрафу.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.05.2022 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

02.06.2022 від позивача засобами поштового зв`язку через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/3682/22 здійснювати у порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та призначено підготовче засідання на 06.07.2022.

05.07.2022 через систему «Електронний суд» представником третьої особи подано клопотання про відкладення судового засідання та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через ЄСІТС.

Заява третьої особи про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивована тим, що представнику третьої особи та третій особі не надходила копія позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим представнику довелось клопотати про ознайомлення з матеріалами справи, які були надані тільки 05.07.2022, через що представник третьої особи не мав змоги направити суду письмові пояснення та не встиг сформулювати правову позицію на 06.07.2022. також через масштабні воєнні дії, що точаться на території України, ракетні обстріли міста Києва, представник третьої особи була змушена евакуюватись через загрозу життю та здоров`ю. Наразі та до моменту зникнення загрози ракетних обстрілів міста Києва представник третьої особи вимушено знаходиться за межами міста Києва та не зможе прибути на судове засідання в місто Київ.

У засідання суду 06.07.2022 з`явився представник позивача, заперечень проти відкладення розгляду справи не навів та заперечив проти клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції посилаючись на те, що третьою особою не додержано порядку подачі даного клопотання, зокрема, не надано суду належних та допустимих доказів направлення даного клопотання на адреси інших учасників судового процесу.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд на місці ухвалив відхилити дане клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через ЄСІТС з огляду на таке.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

За приписами ч. 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№ 540-ІХ) та відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України наказом від 23 квітня 2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Крім цього третьою особою у своїй заяві не наведено об`єктивних причин, за яких останній чи інші представники позбавлені можливості приймати участь у судових засіданнях у справі № 910/3682/22 у Господарському суді міста Києва.

При цьому, суд звертає увагу, що явка представників сторін у підготовче засідання обов`язковою судом не визнавалась.

Так, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, в тому числі, в залежності від території розташування юридичної особи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи третьою особою отримано ухвалу про відкриття провадження у справі 27.06.2022, проте остання звернулась з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи лише 05.07.2022.

З матеріалами справи представник третьої особи Юрченко Кирило Ігорович ознайомився 05.07.2022, про що свідчить напис представника на відповідній заяві про ознайомлення.

Отже доводи третьої особи щодо неможливості прибути у судове засідання представнику останньої та підготувати письмові пояснення, спростовуються вище наведеними обставинами, оскільки Юрченко К.І. має повноваження не тільки ознайомлюватись з матеріалами справи № 910/3682/22, а й представляти інтереси Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в засіданні Господарського суду міста Києва.

Враховуючи, що третя особа не обмежена у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також те, що третя особа у своїй заяві не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких позбавлена можливості приймати участь у засіданнях по справі № 910/3682/22 у Господарському суді міста Києва, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, заявник не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач та третя особа участь своїх представників у засідання суду 06.07.2022 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату та надати можливість представникам учасників судового процесу взяти участь у судовому засіданні для реалізації своїх процесуальних прав.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.08.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Запропонувати позивачу надати суду у строк до 15.07.2022 письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо правонаступництва Управління з питань цивільного захисту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відносно предмета позову у даній справі.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина