Постанова від 06.07.2022 по справі 930/245/22

Справа № 930/245/22

Провадження № 22-ц/801/1193/2022

Категорія: 70

Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В.М.

Доповідач:Панасюк О. С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 рокуСправа № 930/245/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Якименко М. М.,

з участю секретаря судового засідання Ліннік Я. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області у складі судді Алєксєєнка В. М. від 23 травня 2022 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 23 травня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що належним чиномповідомлена продату,час тамісце розглядусправи позивачка повторно не з`явилася в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання чи про розгляд справи у її відсутність не надіслала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 23 травня 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалася на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, тому що повісток з суду не отримувала.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що належним чиномповідомлена продату,час тамісце розглядусправи позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання чи про розгляд справи у її відсутність не надіслала.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна з огляду на таке.

Як видно з матеріалів справи, у лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, призначено проведення підготовчого засідання на 03 березня 2022 року.

03 березня 2022 року підготовче судове засідання не відбулось через неявку учасників справи. Справу відкладено на 23 травня 2022 року.

Станом на час вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду підготовче провадження судом першої інстанції не закрито.

Стаття 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства, яким повинні керуватися суд та учасники судового процесу, визначає справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України установлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведено протягом шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 761/8849/19 (№ 61-21428св19).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позову без розгляду на стадіїпідготовчого провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, тому що зазначені положення підлягають застосуванню лише під час проведення розгляду справи по суті у судовому засіданні.

Крім того, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства у зв`язку із неналежним її повідомленням про судове засідання, апеляційний суд виходить із такого.

Порядок повідомлення учасників справи про місце, дату і час судового засідання визначено статтею 128 ЦПК України.

Частинами четвертою шостою статті 128ЦПК України установлено, що судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Як видно з матеріалів справи, позивачці ОСОБА_1 не було надіслано жодної судової повістки про дату, час та місце підготовчого засідання,призначеного на 03 березня 2022 року та 23 травня 2022 року.

Відповідно до пункту 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду відповідної заявки. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Наявна в матеріалах справи заявка на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення ніяким чином не підтверджує отримання ОСОБА_1 судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення. При цьому, ця заява не містить підпису ОСОБА_1 , що унеможливлює встановити її волевиявлення на отримання таких повідомлень.

За змістом статей 374 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права (стаття 379 ЦПК України).

Керуючись статтями 367, 369, 374,381-383 ЦПКУкраїни апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 23 травня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

(Повний текст судового рішення виготовлено 07 липня 2022 року).

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

М. М. Якименко