Рішення

від 05.07.2022 по справі 380/5014/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/5014/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяКравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засіданняШийович Р.Я.,

представники сторінне з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністраитвну справу за позовом Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гусятинська селищна рада, про скасування постанови.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Американське об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу (далі - позивач) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Герелевич О.М. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №ВП65306967 від 11.10.2021;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає оскаржувану постанову незаконною та передчасною з тих підстав, що рішення на виконання якого були вчинені виконавчі дії не виконане належним чином та у повному обсязі. Наголошує, що виконавцем не перевірено фактичне виконання судового рішення, усі виконавчі дії звелись до формального складення постанови про відкриття виконавчого провадження і його закінчення без виходу на місце території об`єкту культурної спадщини.

Державний виконавець передчасно закінчив виконавче провадження без належної оцінки як самої відповіді боржника так і змісту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №1.380.2019.006269.

Ухвалою від 09.03.2022 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві. Зазначає, що державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України, оскаржувана постанова прийнята з дотриманням вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову. Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 20.09.2021 направлено вимогу до Гусятинської селищної ради, якою зобов`язано останню виконати вимоги виконавчого листа №1.380.2019.006269 від 24.04.2020. виданого Львівським окружним адміністративним судом. На виконання вимоги боржник повідомив державного виконавця про виконання рішення.

Протокольною ухвалою від 11.05.2022 суд залучив до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гусятинську селищну раду.

Від третьої особи надійшла заява з поясненнями по суті спору. Вказано, що Гусятинською селищною радою було здійснено повне фактичне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №1.380.2019.006269 від 25.02.2020 відповідно до виданого виконавчого листа, а тому постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є правомірною і у задоволенні позову слід відмовити.

В судове засідання по розгляду справи сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про продовження розгляду справи за вказаних обставин суд керувався тим, що завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У зв`язку з цим суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, зважаючи на особливості розгляду справ передбачених ст. 287 КАС України, суддя ухвалив продовжити розгляд справи за наявними матеріалами.

Суд дослідив подані докази, з`ясував фактичні обставини, та -

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного у суду від 25.02.2020 у справі №1.380.2019.006269 позов Представництва американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Гусятинської селищної ради задоволено повністю; зокрема зобов`язано Гусятинську селищну раду виконати вимоги Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 №604-р «Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України» в частині п. 3 щодо місць давніх поховань - єврейського кладовища, що знаходиться по вул. Тернопільській в смт. Гусятин Тернопільської області.

Судове рішення набрало законної сили 31.03.2020.

24.04.2020 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №1.380.2019.006269 щодо зобов`язання до вчинення дій на виконання вказаного рішення.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Герелевич О.М. 29.04.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ПВ №65306967 з виконання зазначеного виконавчого листа.

20.09.2021 за №9278/041-24 відповідач скерував до Гусятинської селищної ради вимогу про виконання виконавчого листа.

На виконання вимоги 24.09.2021 Гусятинська селищна рада поінфрмувала відповідача, що 23.09.2021 проведено вивчення стану місць давніх поховань - єврейського кладовища, що знаходиться по вул. Тернопільській в смт. Гусятин. Тернопільської області комісією створеною у відповідності до розпорядження Густинського селищного голови від 09.08.2021 №101-ОД про що складений відповідний акт.

Згідно з повідомленням Гусятинської селищної ради державний виконавець дійшов висновку, що рішення суду виконано боржником у повному обсязі та 11.10.2021 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №65306967.

На інформаційний запит позивача від 16.12.2021 листом від 18.02.2022 №590/041-24 відповідач повідомив про хід виконавчого провадження.

Американське об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу вважає, що спірна постанова про закриття виконавчого провадження винесена передчасно, рішення суду у повному обсязі належним чином не виконано, тому звернулося до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини у даній справі врегульовані Конституцією України, Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) та іншими нормативно правовими актами.

У ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. Закону України Про виконавче провадження передбачено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (ч. 1 ст. 5 цього Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 цього Закону).

З викладених законодавчих норм висновується, що виконавець зобов`язаний вчинити виконавчі дії у спосіб, передбачений виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно з ч. 1 ст. 63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, у випадках, передбачених п.п. 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 ч.1 цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Судом з`ясовано, що оскаржувана постанова винесена на підставі інформації наданої Гусятинською селищною радою про те, що відповідно до п. 3 Додаткових заходів щодо збереження місць давніх поховань у населених пунктах України, проведено вивчення стану місць давніх поховань - єврейського кладовища, що знаходиться по вул. Тернопільській в смт. Гусятин. Тернопільської області про що складено відповідний акт.

Згідно даного акту встановлено, що по вул. Тернопільській в смт. Гусятин. Тернопільської області, після будівництва у радянський період багатоквартирних житлових будинків та проведення планування територій внутрішніх дворів та майданчиків, відсутні будь-які зовнішні візуальні ознаки залишків місць давніх поховань - єврейського кладовища, окрім пам`ятного знаку «Залишки єврейського кладовища». На прилеглій території, на землях загального користування, знаходяться багаторічні зелені насадження (дерева, куші).

Об`єкт культурної спадщини «Залишки, єврейського кладовища» (Охороним номер 3141 «Три кам`яні мацеви під накриттям огороджені металевим парканом») передано рішенням Гусятинської селищної ради «Про за твердження Акту від 26.08.2014 та взяття на баланс об`єктів культурної спадщини, що розміщені на території селища Гусятин Тернопільської області» від 26 листопада 2014 року №1329 на баланс Комунального підприємства «Благоустрій» виконавчого комітету Гусятинської селищної ради (код ЄДРІІОУ 36145729).

Станом на 23 вересня 2021 року Об`єкт культурної спадщини «Залишки єврейського кладовища» перебувають на балансі Комунального підприємства «Благоустрій» виконавчого комітету Гусятинської селищної ради (ЄДРПОУ 36145729). балансова вартість 200000 гривень, утримуються в належному стані та охороняється.

Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що лист боржника свідчить про виконання рішення суду та вважає вжиті боржником заходи недостатніми для виконання судового рішення в повному обсязі.

Як вже було зазначено вище, Львівським окружним адміністративним судом 24.04.2020 видано виконавчий лист №1.380.2019.006269 про зобов`язання Гусятинської селищної ради виконати вимоги Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 №604-р «Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України» в частині п. 3 щодо місць давніх поховань - єврейського кладовища, що знаходиться по вул. Тернопільській в смт. Гусятин Тернопільської області.

Суд зазначає, що даним розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 №604-р Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України було затверджено додаткові заходи щодо збереження місць давніх поховань у населених пунктах України.

Відповідно до п. 3 цього розпорядження зобов`язано Раду міністрів Автономної республіки Крим, обласні, Київську та Севастопольську міські держадміністрації, органи місцевого самоврядування із залученням громадських організацій, у тому числі організацій національних меншин впродовж 1998-1999 років провести роботу з вивчення стану закритих кладовищ, у тому числі кладовищ національних меншин та місць масового розстрілу населення у роки Великої Вітчизняної війни, продовжувати здійснювати заходи щодо облаштування цих місць, їх утримання та збереження.

Водночас, відповідач, заперечуючи проти позову, не надав на підтвердження фактичного виконання рішення суду доказів залучення громадський організацій, у тому числі організацій національних меншин, зокрема Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу, до виконання вищевказаного розпорядження, доказів взяття на облік місць, де залишилися сліди давніх поховань, організації їх вивчення з наступним оприлюдненням в засобах масової інформації, доказів проведення роботи з виявлення і вивчення стану закритих кладовищ, у тому числі кладовищ національних меншин та місць масового розстрілу населення у роки Великої Вітчизняної війни, доказів того, що заходи щодо облаштування цих місць, їх утримання та збереження, облаштування місць поховання носять постійний, а не одноразовий характер тощо. З позиції суду, в процесі вивчення єврейського кладовища логічним було б залучення боржником до складу комісії представника саме єврейської національної меншини, зокрема, члена громадської організації - ініціатора позову, за результатами якого видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

В матеріалах справи також відсутні докази щодо проведення робіт по вивченню території щодо об`єкта Єврейське кладовище, що знаходиться по вул. Тернопільській в смт. Гусятин Тернопільської області.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд вважає, що зазначені відповідачем у оскаржуваній постанові заходи на виконання рішення суду є недостатніми для повного його виконання.

Тому, закінчення виконавчого провадження ВП №65306967 є передчасним.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена відповідачем передчасно, відтак, не відповідає критеріям, встановленим у ч. 2 ст. 2 КАС України, що вказує на її протиправність.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача не надав і не довів наявності підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.10.2021 ВП №65306967.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

За правилами, визначеними ст. 139 КАС України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 77, 90, 139, 242-246, 268-272, 287, 294 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №ВП65306967 від 11.10.2021 про закінчення виконавчого провадження.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (ЄДРПОУ 43316386) на користь Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу (ЄДРПОУ 21720365) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

СуддяКравців О.Р.