Постанова

від 19.07.2010 по справі 3-1607/2010

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 3-1607/2010

П О С Т А Н О В А

19 липня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 631667 від 12 травня 2010 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 11 травня 2010 року проведено перевірку буфету який належить ПП «Собор» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Богданова, буд. 1, код ЄДРПОУ 31313256, в ході якої було встановлено що директор ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО на суму 3 грн. 59 коп., проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 50 грн. 00 коп., (облік розрахункових операцій фіскальний № 0466002548/3, не роздруковано фіскальний звітній чек), невидача розрахункового документа встановленого зразка, не забезпечення зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків РРО (Z – звітів) з № 01900 та 01930. Про що було складено акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 000100 від 11 травня 2010 року. При цьому було порушено вимоги п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

- у протоколі про адміністративне правопорушення вказаний акт перевірки від 12 травня 2010 року,                № 000100 що не відповідає наданому акту в якому зазначений акт від 11 травня 2010 року, № 000100.

- також у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано прізвище правопорушника, що не відповідає наданій копії паспорта.

Разом з тим, суб’єктом даного правопорушення є посадові особи і працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, проте до матеріалу не долучені документи на підтвердження того, що саме директор ОСОБА_1М є посадовою особою чи працівником сфери зазначених послуг, (посадова інструкція, наказ керівника, наказ про призначення на посаду директора та інше).

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. ст. 246, 256, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

Суддя:                                             І.А. Білик