Ухвала

від 04.07.2022 по справі 349/381/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 липня 2022 року

м. Київ

справа № 349/381/19

провадження № 61-5507ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника приватного підприємства «Прикарпатський експрес» - Атаманюка Володимира Михайловича на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 травня 2022 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно з частиною першою статті 76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до статті 165 КВК України іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 4 576 грн.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПП «Прикарпатський експрес» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ПП «Прикарпатський експрес» на користь ОСОБА_2

120 000 грн моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено.

Цивільний позов ТОВ «Завод Стеко» до ПП «Прикарпатський експрес» про відшкодування майнової шкоди задоволено.

Стягнуто з ПП «Прикарпатський експрес» на користь ТОВ «Завод Стеко» матеріальну шкоду у розмірі 23 620 грн 59 коп.

Скасовано арешт транспортного засобу автобуса марки «VanHool T-017 Altano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду від 29 грудня 2018 року.

Скасовано арешт транспортного засобу вантажного автомобіля марки «Тата», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду від 29 грудня 2018 року.

Речові докази:

транспортний засіб автобус марки «VanHool T-017 Altano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернуто ПП «Прикарпатський експрес».

транспортний засіб вантажний автомобіль марки «Тата», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернуто ТОВ «Завод Стеко».

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 травня 2022 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задоволено.

Вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 змінено в частині відшкодування потерпілому ОСОБА_2 моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ПП «Прикарпатський експрес» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, 300 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування витрат на правову допомогу 26 000 грн.

У решті вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області

від 21 січня 2022 року залишено без змін.

У червні 2022 року представник ПП «Прикарпатський експрес» -

Атаманюк В. М.звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 травня 2022 року, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині вирішення цивільного позову і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 1 ЦПК України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає

у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник ПП «Прикарпатський експрес» - Атаманюк В. М. оскаржує судові рішення, ухвалені у кримінальному провадженні.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відшкодування (компенсація) шкоди у кримінальному провадженні та пред`явлення цивільного позову здійснюється відповідно до Глави 9 КПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 128 КПК України цивільний позов

у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли

у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з частиною сьомою статті 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Частиною другою Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.

Відповідно до частини третьої статті 33 КПК України кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд.

Касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду із зазначенням касаційного суду, який діє у складі Верховного Суду.

Отже, оскарження судових рішень, ухвалених за цивільним позовом

у кримінальному провадженні, має здійснюватися у порядку КПК України.

Враховуючи те, що представник ПП «Прикарпатський експрес» -

Атаманюк В. М. оскаржує судові рішення, ухвалені у кримінальному провадженні, і справу розглянуто судами першої та апеляційної інстанції у порядку кримінального судочинства, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду не має повноважень переглядати оскаржувані судові рішення у касаційному порядку, як суд касаційної інстанції.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 03 грудня

2018 року у справі № 415/2414/17 (провадження № 61-47439ск18),

від 28 лютого 2019 року у справі № 1-920/11 (провадження № 61-48856ск18) та від 15 грудня 2021 року у справі № 402/14/21 (провадження

№ 61-19949ск21).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника приватного підприємства «Прикарпатський експрес» - Атаманюка Володимира Михайловича на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 травня 2022 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович