ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/182/21 Номер провадження 22-ц/814/2028/22Головуючий у 1-й інстанції Дудченко В.О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А
05 липня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Гальонкіна С.А.,
суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного аграрно-орендного підприємства "Промінь" на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 квітня 2022 року
та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Красноградського районного суду Харківської області від 02 червня 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного аграрно-орендного підприємства "Промінь" про повернення земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,-
в с т а н о в и в:
При подачі апеляційної скарги приватним аграрно-орендного підприємством "Промінь" заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного рішення отримана підприємством 09 травня 2022 року. У зв`язку із введенням воєнного стану відповідач не зміг вчасно подати апеляційну скаргу. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити приватному аграрно-орендному підприємству "Промінь" строк на апеляційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 квітня 2022 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами приватного аграрно-орендного підприємства "Промінь" та ОСОБА_1 .
Зупинити дію рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 квітня 2022 року до закінчення апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 липня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:С.А. Гальонкін Г.Л. Карпушин О.Ю. Кузнєцова
Суд | Полтавський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.07.2022 |
Оприлюднено | 11.07.2022 |
Номер документу | 105140914 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди |
Цивільне
Полтавський апеляційний суд
Гальонкін С. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні