Ухвала
від 06.07.2022 по справі 317/1031/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 317/1031/22

Провадження № 2/317/753/2022

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження.

Дослідивши позовну заяву ТОВ «Ремонтно-будівельне управління № 51», суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно приписів п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У вступній частині позову позивачем зазначено адресу відповідача ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 01.02.2019 та по теперішній час.

Згідно приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У матеріалах позовної заяви наявні докази направлення позивачем копій позовної заяви з додатками сторонам по справі поштовим відправленням, проте відповідачу ОСОБА_2 позов із додатками був направлений за адресою, яка вказана у позові, тобто не за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не має зареєстрованого місця проживання за адресою: за АДРЕСА_1 , направлення їй позову із додатками за цією адресою не є належним виконанням позивачем вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід подати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_2 копій поданих до суду документів за належною адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян

СудЗапорізький районний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення06.07.2022
Оприлюднено15.08.2022
Номер документу105143944
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них іпотечного кредиту

Судовий реєстр по справі —317/1031/22

Ухвала від 23.08.2023

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Нікітін В. В.

Рішення від 06.07.2023

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Нікітін В. В.

Рішення від 19.06.2023

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Нікітін В. В.

Ухвала від 19.06.2023

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Нікітін В. В.

Ухвала від 16.03.2023

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Нікітін В. В.

Ухвала від 27.01.2023

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Нікітін В. В.

Ухвала від 21.09.2022

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Сакоян Д. І.

Ухвала від 11.07.2022

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Сакоян Д. І.

Ухвала від 06.07.2022

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Сакоян Д. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні