Рішення

від 06.07.2023 по справі 317/1031/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 317/1031/22

Провадження № 2-др/317/15/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участі секретаря судового засідання Вакуленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51» про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19.06.2023 у цивільній справі № 317/1031/22 задоволено позов, визнано недійсним договір іпотеки, укладений 17.08.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г., зареєстрований в реєстрі за № 6430, скасовано державну реєстрацію іпотеки (запис №3728646 від 17.08.2009) та обтяження (запис №3728646 від 17.08.2009) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та заборону відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 234471423221), що накладена 17.08.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. на підставі іпотечного договору зареєстрованого в реєстрі за №6430 від 17.08.2009 та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51» судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп. з кожного.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині вказаного рішення суду не вирішено питання про судові витрати в частині стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, про що було заявлено в позові.

Просить ухвалити додаткове рішення в цій частині.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по вказаній справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19.06.2023 у цивільній справі № 317/1031/22 задоволено позов, визнано недійсним договір іпотеки, укладений 17.08.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г., зареєстрований в реєстрі за № 6430, скасовано державну реєстрацію іпотеки (запис №3728646 від 17.08.2009) та обтяження (запис №3728646 від 17.08.2009) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та заборону відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 234471423221), що накладена 17.08.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. на підставі іпотечного договору зареєстрованого в реєстрі за №6430 від 17.08.2009 та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51» судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп. з кожного.

З ухваленого судом рішення вбачається, що в ньому не вирішене питання про судові витрати в частині стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, про що було заявлено в позові.

Як вбачається з заяви, позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сумі 15304,00 грн.

До матеріалів справи додано Договір Б/Н від 01.10.2020 про надання правової допомоги, укладений між Адвокатським об`єднанням «Цезар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51».

Відповідно до п.7.1. договір укладений на строк 1 рік.

Згідно п.7.6. після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновлений на невизначений строк.

12.10.2021 між адвокатом Адвокатським об`єднанням «Цезар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51» укладено Додатковий договір № 1 до договору про надання правової допомоги № Б/Н від 01.10.2020, яка визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокату за надання правової допомоги по справі № 317/1031/22.

Відповідно до Акту приймання-передачі послуг за результатами надання правової допомоги згідно договору Б/Н від 01.10.2020 про надання правової допомоги та Додаткового договору № 1 до договору про надання правової допомоги № Б/Н від 01.10.2020, адвокатським об`єднанням «Цезар» надані послуги на суму 15304,00 грн., що є фіксованою сумою згідно п.2.2. Додаткового договору № 1 від 12.10.2021 до договору про надання правової допомоги № Б/Н від 01.10.2020.

Меморіальним ордером № 71842501.1 від 22.10.2021 підтверджено сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51» суми в розмірі 15304,00 грн. Адвокатському об`єднанню «Цезар» за надання правової допомоги за договором Б/Н від 01.10.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15304,00 грн.

Тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього питання.

Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51» про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження задовольнити повністю.

Ухвалити додаткове рішення по справі № 317/1031/22 від 19.06.2023 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 )та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_2 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Ремонтно-будівельнеуправління №51» (69065, м. Запоріжжя, вул. Квітуча, буд. 48, ЄДРПОУ 00215781) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7652 (сім тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп. з кожного, а всього 15304 (п`ятнадцять тисяч триста чотири) грн.. 00 коп.

Додаткове рішення (заочне) може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд додаткового рішення (заочного) може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення (заочне) суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення (заочного) суду.

Додаткове рішення (заочне) набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін