Ухвала

від 07.07.2022 по справі 291/332/19

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/332/19

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року

Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Герасимчук Н.П.,

представника відповідача Карповича А.Р.,

розглянувши в судовому засіданні смт.Ружині в порядку загального позовного провадження матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ДП «Агрофірма» Немиринецька», 3-ті особи Реєстраційна служба Ружинського районного управління юстиції, Реєстраційна служба Андрушівського районного управління юстиції, Відділ державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, Відділ державної реєстрації Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання договору оренди землі недійсним та виключення із державного реєстру речових прав,-

встановив:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Агрофірма» Немиринецька», 3-ті особи Реєстраційна служба Ружинського районного управління юстиції, Реєстраційна служба Андрушівського районного управління юстиції, Відділ державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, Відділ державної реєстрації Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним та виключення із державного реєстру речових прав.

На судові засідання призначенні на 19.05.2022 року та 08.07.2022 року позивач та представник позивача не зявилися, хоч належним чином були повідомленні, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.70,72,82,90).

Представник відповідач в судовому засіданні не заперечував, щодо залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Через неодноразову неявку позивача та представника позивача у судове засідання порушуються передбачені ЦПК України, строки розгляду цивільної справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, передбачила право кожній фізичній або юридичній особі на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач та його представник, повторно не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки, згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає розгляду справи суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Агрофірма» Немиринецька», 3-ті особи Реєстраційна служба Ружинського районного управління юстиції, Реєстраційна служба Андрушівського районного управління юстиції, Відділ державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, Відділ державної реєстрації Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним та виключення із державного реєстру речових прав- залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. В. Митюк.