Ухвала

від 23.03.2021 по справі 291/332/19

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/332/19

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря - Підгорної А.М.,

представника позивача - Маліцького М.В.,

представника відповідача Карповича А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині клопотання ексрперта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ДП Агрофірма`Немиринецька , 3-ті особи Реєстраційна служба Ружинського районного управління юстиції, Реєстраційна служба Андрушівського районного управління юстиції, Відділ державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, Відділ державної реєстрації Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання договору оренди землі недійсним та виключення із Державного реєстру речових прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.05.2020 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

04.08.2020 року (повторно 29.10.2020 року) до суду надійшло письмове клопотання старшого судового експерта Житомирського відділення Київського НДІСЕ Опанюк І.В. в якому вони просить додатково надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 , бажано 15 документів, які наближені за часом виконання до досліджуваних документів, а також надати достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_1 , які б містили літери «Н» , «П» , «С» . Крім того експертом надано акт попереднього розрахунку та рахунок від 29.07.2020 року №2009/20-25.

Позивач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що у позивача ОСОБА_1 , відсутні інші вільні зразки його почерку та підпису, які просить надати судовий експерт, крім тих які ним було подано разом з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи. А тому просить в задоволенні клопотання експерта відмовити. Направити справу для проведення судово-почеркознавчої експертизи на підставі уже поданих вільних та відібраних в судовому засіданні у позивача експерементальних зрозків підпису та почерку позивача.

Представник відповідача, підтримав думку представника позивача.

Інші учасники підготовчого судового засідання в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, належним чином повідомлені, також не надали вказаних зразків почерку та підпису позивача.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача , подане клопотання, відмовляє в задоволенні клопотання експерта, у зв`язку з ненаданням позивачем та його представником інших достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 102-105, 183, 252, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого судового експерта Житомирського відділення Київського НДІСЕ Опанюк І.В. про надання додаткових матеріалів для проведення судового-почеркознавчої експертизи №2009/20-25, призначеної у цивільній справі №291/332/19 - відмовити.

Експерту надати копію ухвали суду про призначення судово - почеркознавчої експертизи від 21.05.2020 року, копію даної ухвали суду, цивільну справу №291/332/19 (2/291/10/21) для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Додаткові матеріали надані до матеріалів цивільної справи для проведення експертизи посвідчую.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя О. В. Митюк.