Ухвала

від 08.07.2022 по справі 755/5621/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/5621/22

Провадження №: 1-кс/755/1155/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022102040000056 від 29.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з вищою освітою, неодруженому, працюючому на посаді головного державного інспектора ГУ ДПС у місті Києві, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-? КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним управлінням ДПС у м. Києві ОСОБА_8 призначено на посаду головного державного інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами управління по взаємодії з правоохоронними органами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3Закону України«Про запобіганнякорупції» суб`єктами на яких поширюється дія цього закону є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме, державні службовці.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_9 є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Окрім цього, Головним управлінням ДПС у м. Києві ОСОБА_4 було призначено на посаду головного державного інспектора.

Відповідно до примітки ст.369-? КК України зазначено, що особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, визначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а також службові особи, визначені у частині 4 статті 18 цього Кодексу.

Так, 10.02.2022 ОСОБА_10 звернувся до ДПІ в Солом`янському районі за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 6, з метою закриття товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОРОБ» (код ЄДРПОУ 39292663) засновником та директором якого він є. Після довготривалої консультації з співробітником податкової, він не отримав чіткої відповіді на його питання. Після чого, ОСОБА_10 вийшов на подвір`я та почав негативно висловлюватись в адресу податкових органів, на що відреагував чоловік який стояв поряд. Він зацікавився його проблемою та запропонував свою допомогу у вирішенні даного питання. Під кінець розмови він залишив свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 та зазначив що його ім`я ОСОБА_11 (встановлено під час досудового розслідування ОСОБА_4 ) та в майбутньому ОСОБА_10 може звертатись до нього за допомогою у закритті його ТОВ.

Через декілька днів (точний день, місце та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_4 щодо закриття ТОВ «ТЕХНОРОБ» (далі - ТОВ), на що останній відповів, що він одержавши неправомірну вигоду для себе у сумі 500 доларів США може вплинути на прийняття рішення уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві, яка безпосередньо буде готувати документи щодо закриття ТОВ та сказав, що попередньою з ним необхідно зустрітись. Після зустрічі точний день, місце та час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 надав ОСОБА_10 контакт співробітника податкової служби на ім`я ОСОБА_12 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , яка йому допоможе та ОСОБА_4 повідомив, що з співробітником податкової служби на ім`я ОСОБА_12 він поговорив стосовно пришвидшення та одержання відповідних документів щодо закриття ТОВ «ТЕХНОРОБ». Згодом ОСОБА_10 подзвонив та зустрівся з особою на ім`я ОСОБА_12 (встановлено під час досудового розслідування ОСОБА_13 , який є головним державним ревізором-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та отримав від нього вказівки стосовно документації, яку йому потрібно підготувати. Після того як ОСОБА_10 підготував всю відповідну документацію, ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_10 , що по ТОВ почалась перевірка, яка триватиме приблизно два тижні. Таким чином, ОСОБА_4 з метою одержання неправомірної вигоди для себе здійснив вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме головного державного ревізора-інспектора ГУ ДПС у м. Києві) ОСОБА_8 .

Після стабілізації ситуації у Київській області та завершення військових дій на цій території та околицях міста Києва, 25.06.2022 ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що його документи щодо закриття ТОВ будуть готові у вівторок 28.06.2022 та він зможе їх отримати.

28.06.2022 о 10:00 ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_15 , який зазначив, що через пару хвилин спуститься до нього. Так, головний державний ревізор-інспектор ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_16 надав ОСОБА_10 копію наказу від 21 червня 2022 року №2065-п відносно поновлення з 23.06.2022 проведення документальної перевірки позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕХНОРОБ» (код 3929663), довідку про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕХНОРОБ» від 28.06.2022 №15182/Ж5/26-15-07-06-01-19/39292663, довідку про загальну інформацію щодо платника податків ТОВ «ТЕХНОРОБ» (додаток 2 до акту (довідки) перевірки (пункт 2.4), узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ТОВ «ТЕХНОРОБ» код 39292663 (додаток 4 до акту перевірки), реєстр суб`єктів господарювання з якими ТОВ «ТЕХНОРОБ», код за ЄДРПОУ 39292663, перебував у господарських відносинах, пов`язаних з одержанням та використанням фінансових кредитів в істотних обсягах за цією групою, придбання ТМЦ на умовах товарного кредиту в істотних обсягах за цією групою, укладання договорів страхування в істотних обсягах за цією групою, щодо поворотної фін. допомоги в істотних обсягах за цією групою та надання поворотної фін. допомоги в істотних обсягах за цією групою, до протоколу надав копії даних документів, у разі необхідності мав надати оригінали вищезазначених документів.

Так, ОСОБА_10 одержавши вказані документи щодо закриття ТОВ, зустрівся 06.07.2022 з ОСОБА_4 , приблизно о 16 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 62, у подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: головного державного ревізора-інспектора ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США у автомобілі марки «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_4 за кермом, якого він перебував. Після цього, ОСОБА_4 був викритий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-? КК України.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 369-? КК України.

06.07.2022 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст.208 КПК України відразу після вчинення кримінального правопорушення.

07.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-? КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною у нічний період доби залишати житло, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді головного державного інспектора ГУ ДПС у місті Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, звільнивши останнього з-під варти у залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора, або суду;

-у період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, у межах строку досудового розслідування, до 08 вересня 2022 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: