Ухвала

від 07.07.2022 по справі 607/10018/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/10018/21Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/817/716/22 Доповідач - Дикун С.І.Категорія -

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 липня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 червня 2022 року про відмову у призначенні судової автотехнічної експертизи у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку, зокрема щодо призначення експертизи.

Системне тлумачення положень частини першої статті 353 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець використав різні конструкції, визначаючи перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, зокрема в одних випадках вживається слово: «відмови» (пункти 1, 4, 7, 10 та ін.), а в інших - вказується на сутність процесуального рішення (пункти 3, 6, 11 та ін.).

У пункті 12 ч.1 ст.353 ЦПК України законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 61-19138сво18 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від такого рішення.

Відповідний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у справі №610/2972/17 та від 23.12.2019 року у справі №466/10464/16-ц.

Оскаржувана ухвала суду від 3 червня 2022 року щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи не міститься в переліку ст.353 ЦПК України.

Крім іншого, апеляційний суд зазначає, що сторона відповідача мотивувала своє клопотання правом сторони при доказуванні обставин у цій справі, обґрунтовуючи належністю конкретного доказу, що передбачено ч.2-3 ст.77 ЦПК України, та правилами призначення експертизи, а саме ч.1 ст.130 ЦПК України.

Таким чином, обґрунтувань та застосування процесуальних правил призначення експертизи в порядку забезпечення доказів клопотання не містило.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому остання не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті від3червня 2022року про відмову у призначенні судової автотехнічної експертизи повернути скаржнику.

Ухвала апеляційногосуду набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддями таможе бутиоскаржена вкасаційному порядку.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.