Ухвала
від 07.07.2022 по справі 360/796/22
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2022 року Справа № 360/796/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.07.2021 № 123850002985 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового трудового стажу час навчання у період з 01.09.1986 по 27.01.1990 рік в СПТУ № 33 м. Ровеньки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу період проходження строкової військової служби в армії з 14.12.1995 по 10.04.1996;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу за списком № 1 періоди роботи: з 01.01.2005 по 12.03.2005, роботи з 05.02.1990 по 06.02.1990, з 07.02.1990 по 14.04.1991, з 24.07.1991 по 01.12.1991, з 02.12.1991 по 03.12.1991, з 15.04.1991 по 27.06.1991, з 28.06.1991 по 23.07.1991, з 04.12.1991 по 14.12.1995, з 08.05.1996 по 12.10.1997, з 20.12.2000 по 01.08.2002 на шахті ім. Ф.Е. Дзержинського та з 2010 по 2017 на відокремленому підрозділі «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити пенсію з моменту звернення з заявою про призначення пенсії відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 03.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вищевказаною ухвалою суду від 03.02.2022 запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також витребувано від відповідача належним чином засвідчену повну копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Станом на 08.07.2022 вимоги ухвали суду відповідачем не виконано.

Судом на розгляд постановлено питання щодо повторного витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином засвідчену повну копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Розглянувши вказане питання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин першою, п`ятою - шостою статті 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином засвідчену повну копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне звернути увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на положення пункту 3 частини першої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином засвідчену повну копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду до 18 липня 2022 року на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.07.2022
Оприлюднено11.07.2022
Номер документу105156093
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них

Судовий реєстр по справі —360/796/22

Ухвала від 18.10.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 06.09.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Рішення від 22.07.2022

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Н.М. Басова

Ухвала від 07.07.2022

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Н.М. Басова

Ухвала від 03.02.2022

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Н.М. Басова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні