Ухвала

від 07.07.2022 по справі 380/9024/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/9024/22

У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

08 липня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом релігійної громади Української православної церкви в м. Дрогобичі до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

встановив:

Релігійна громада Української православної церкви в м. Дрогобичі звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Дрогобицької міської ради Львівської області. Позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Дрогобицької міської ради №1065 від 10.03.2022 Про заборону діяльності Української Православної Церкви Московського Патріархату на території Дрогобицької міської територіальної громади та №1096 від 14.04.2022 Про внесення змін та доповнень до рішення Дрогобицької міської ради Про заборону діяльності Української Православної Церкви Московського Патріархату на території Дрогобицької міської територіальної громади від 10.03.2022 №1065.

Разом із позовною заявою представником позивача подану заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Дрогобицької міської ради рішення Дрогобицької міської ради №1065 від 10.03.2022 Про заборону діяльності Української Православної Церкви Московського Патріархату на території Дрогобицької міської територіальної громади та №1096 від 14.04.2022 Про внесення змін та доповнень до рішення Дрогобицької міської ради Про заборону діяльності Української Православної Церкви Московського Патріархату на території Дрогобицької міської територіальної громади від 10.03.2022 №1065.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідачем на адвокатський запит ОСОБА_1 не надано копії оскаржуваних рішень Дрогобицької міської ради, які є письмовими доказами по справі, що підтверджують неправомірність дій органу місцевого самоврядування.

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено до судового розгляду у судове засідання на 08 липня 2022 о 13:00 год.

У відповідне судове засідання представники сторін не прибули хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

При цьому, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

У контексті наведеного суд, виходячи з предмета спірних відносин, враховує, що у силу частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин, суд визнає за доцільне забезпечити докази у цій справі шляхом витребування у Дрогобицької міської ради Львівської області належним чином засвідчені копії рішення Дрогобицької міської ради №1065 від 10.03.2022 Про заборону діяльності Української Православної Церкви Московського Патріархату на території Дрогобицької міської територіальної громади та №1096 від 14.04.2022 Про внесення змін та доповнень до рішення Дрогобицької міської ради Про заборону діяльності Української Православної Церкви Московського Патріархату на території Дрогобицької міської територіальної громади від 10.03.2022 №1065.

Керуючись статтями 77, 114-117, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1.Заяву представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

2.Забезпечити докази у справі №380/9024/22 шляхом витребування від Дрогобицької міської ради Львівської області належним чином засвідчені копії рішення Дрогобицької міської ради №1065 від 10.03.2022 Про заборону діяльності Української Православної Церкви Московського Патріархату на території Дрогобицької міської територіальної громади та №1096 від 14.04.2022 Про внесення змін та доповнень до рішення Дрогобицької міської ради Про заборону діяльності Української Православної Церкви Московського Патріархату на території Дрогобицької міської територіальної громади від 10.03.2022 №1065.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Гулкевич І.З.