Ухвала
від 10.05.2022 по справі 2609/30061/12
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2609/30061/12

6/760/405/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «ЕКОС» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об`єктів соціально-побутового призначення ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про виселення з наданням іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій та заміну сторони виконавчого провадження, в якій завник просить зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №ВП40349211 та замінити сторону виконавчого провадження, правонаступником, якщо така юридична особа існує.

Подана заява мотивована тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2013 року позов Дочірнього підприємства «ЕКОС» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об`єктів соціально-побутового призначення ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про виселення з наданням іншого жилого приміщення задоволено.

Виселено ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення кімнати АДРЕСА_2 .

На підставі зазначеного судового рішення Солом`янським районним судлом м. Києва було видано виконавчий лист.

03.02.2022 заявнику стало відомо, що стосовно нього відкрито виконавче провадження, де стягувачем значиться ДП «Екос», код 23739162.

З веб-сайту автоматизованої системи виконавчих проваджень, 27.10.2021 державним виконавцем прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №40349211 за виконавчим листом №2-243 виданим 15.08.2013 Солом`янським районним судом м. Києва.

Згідно інформаційної довідки з веб-сайту Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом 23739162, у графі дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підставою для його внесення значиться: стан суб`єкта - припинено.

З урахуванням викладених обставин, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, в зв`язку з чим звернувся до суду.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить висновку, ща заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного

Відповідно ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Заявником при зверненні до суду з заявою про заміну сторони, не надано належних доказів вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та в зв`язку із чим відбулось правонатупництво.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В порушення вимог норм закону, доказів направлення іншим сторонам заяви при зверненні до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 183 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «ЕКОС» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об`єктів соціально-побутового призначення ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про виселення з наданням іншого жилого приміщення - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.05.2022
Оприлюднено15.08.2022
Номер документу105159746
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2609/30061/12

Ухвала від 10.05.2022

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кушнір С. І.

Ухвала від 03.11.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 29.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 27.06.2014

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кізюн Л. І.

Ухвала від 08.08.2013

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кушнір С. І.

Рішення від 21.03.2013

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кушнір С. І.

Ухвала від 20.02.2013

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кушнір С. І.

Ухвала від 20.02.2014

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кушнір С. І.

Ухвала від 11.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 07.04.2015

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кицюк В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні