Ухвала

від 07.07.2022 по справі 274/3851/17

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/3851/17

Провадження № 2-і/274/28/22

УХВАЛА

08.07.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Технодрім" про захист прав споживача та визнання договору недійсним, -

В с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у справі № 274/3851/17 на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду від 10.04.2018, яким вирішено: застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» (73009, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Перекопська, 20 ЄДРПОУ 40997531) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн.номер НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 48297.00 грн., сплачених згідно квитанції № 79 від 15.06.2017 на виконання Договору фінансового лізингу № 0120/1 від 15.06.2017.

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату судового наказу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 10.04.2018, вирішено: позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу (фінансового лізингу) № 0120/1 від 15.06.2017, укладеного між нею та ТОВ "Технодрім" - відмовити, застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» (73009, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Перекопська, 20 ЄДРПОУ 40997531) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн.номер НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 48297.00 грн., сплачених згідно квитанції № 79 від 15.06.2017 на виконання Договору фінансового лізингу № 0120/1 від 15.06.2017, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» (73009, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Перекопська, 20 ЄДРПОУ 40997531) на користь ОСОБА_1 , іпн: НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу у сумі 8000 грн., стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» (73009, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Перекопська, 20 ЄДРПОУ 40997531) на користь держави судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.( а.с. 53-57).

29.05.2018 виконавчі листи за вказаним рішенням видано представнику позивача ( а.с. 68).

Ухвалою від 25.11.2019 року ОСОБА_1 було видано дублікати виконавчих листів у вказаній справі, які нею отримано 11.12.2019 року ( а.с. 79-80).

Місцезнаходження ТОВ "Технодрім" - м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 10 оф. 212.

Згідно постанови Печерського відділу ДВС у місті Києві ЦЗМРУ МЮ (м.Київ) від 07.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та разом із оригіналом виконавчого листа направлено стягувачу ( а.с. 93).

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що з ДВС до неї повернувся тільки один виконавчий лист про стягнення на її користь 8000 грн., а виконавчий лист про стягнення основної суми заборгованості не повернувся, тобто був втрачений при пересилці.

Згідно пп. 4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Проаналізувавши надані письмові докази та зазначені у заяві обставини, з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Дублікат- це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

На підставі викладеного, враховуючи, що виконавчий лист про стягнення основної суми заборгованості втрачений, заявник звернулася до суду за дублікатом виконавчого документа в межах строку пред`явлення його до виконання, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у справі № 274/3851/17 на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду від 10.04.2018, яким вирішено:

- Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» (73009, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Перекопська, 20 ЄДРПОУ 40997531) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн.номер НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 48297.00 грн., сплачених згідно квитанції № 79 від 15.06.2017 на виконання Договору фінансового лізингу № 0120/1 від 15.06.2017.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.М. Вдовиченко