Ухвала

від 06.07.2022 по справі 621/108/22

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 621/108/22

Провадження 2/621/382/22

07 липня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В.Філіп`євої,

секретаря судового засідання А.Лацько ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Змієві Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Браславської Ольги Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат О. Браславська , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 звернулася до Зміївського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.02.2022 відкрито провадження в цивільній справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник позивача О. Браславська подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача ОСОБА_3 . Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 яка належним чином повідомлялася про час та місце судового розгляду, в тому числі через оголошення на офіційному сайті Судової влади України, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала (а.с. 23).

Згідно інформації відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області за вх.№ 1773/22 від 07.02.2022 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно частини 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Поштова кореспонденція, направлена судом відповідачам за зареєстрованим місцем проживання, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в зв`язку з чим, на підставі ч.11 ст.128, суд повідомив відповідача про час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дає підстави вирішити справу відповідно до наявних у ній даних (постановити заочне рішення) згідно з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою представника позивача адвоката Браславської Ольги Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2022

Головуючий суддя В. Філіп`єва