Постанова

від 28.07.2010 по справі 4-312/2010

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-312/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2010 года Ленинский рай онный суд г.Луганска в состав е:

председательствующего суд ьи СУРНИНОЙ Л.А.,

при секретаре ЕСАУЛЕНК О Н.А.,

с участием прокурора МЫЧ КА О.И.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобу ОСОБ А_1 на постановление о возбу ждении уголовного дела, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обратился в с уд с жалобой на постановлени е от 16.06.2010 года начальника отде ления СО ЛГУ УМВД Украины в Лу ганской области подполковни ка милиции Литвина Е.В. о в озбуждении уголовного дела п о факту завладения сотрудник ами ООО «ЛЭО» мошенническим путем денежными средствами г р.ОСОБА_3, по признакам сос тава преступления, предусмот ренного ч.2 ст.190 УК Украины.

Заявитель, указав обосно вание своей позиции, считает постановление от 16.06.2010 года нез аконным и подлежащим отмене. Просит отменить постановлен ие о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании заяв итель поддержал доводы, изло женные в жалобе, просил жалоб у удовлетворить.

Прокурор в судебном заседа нии против удовлетворения жа лобы ОСОБА_1 возражал, ука зав, что уголовное дело возбу ждено на законных основаниях .

Суд, выслушав заявителя, пр окурора, а также изучив матер иалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного де ла №01/10/0307 по факту завладения со трудниками ООО «ЛЭО» мошенни ческим путем денежными средс твами гр.ОСОБА_3, по призна кам состава преступления, пр едусмотренного ч.2 ст.190 УК Укра ины, считает, что жалоба подле жит удовлетворению, по следу ющим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 2367 УПК Украины, жалоба на постановл ение органа дознания, следов ателя, прокурора о возбужден ии уголовного дела по факту с овершения преступления мож ет быть подана в суд лицом, инт ересов которого касается воз бужденное уголовное дело, ег о защитником или законным пр едставителем с достаточным о боснованием нарушения прав и законных интересов лица.

Как установлено судом, 16.06.2010 г ода начальник отделения СО Л ГУ УМВД Украины в Луганской о бласти подполковник милиции Литвин Е.В., рассмотрев ма териалы ЖРЗСП №1971 от 07.06.2010г., возб удил уголовное дело по факту завладения сотрудниками ООО «ЛЭО» мошенническим путем д енежными средствами гр.ОСО БА_3, по признакам состава пр еступления, предусмотренног о ч.2 ст.190 УК Украины.

В соответствии со ст. 94 УПК Ук раины, поводами к возбуждени ю уголовного дела являются:

1. заявления или сообщени я предприятий, учреждений, ор ганизаций, должностных лиц, п редставителей власти, общест венности или отдельных гражд ан;

2. сообщения представителе й власти, общественности или отдельных граждан, задержав ших подозреваемое лицо на ме сте совершения преступления или с поличным;

3. явка с повинной;

4. сообщения, опубликованны е в печати;

5. непосредственное обнару жение органом дознания, след ователем, прокурором или суд ом признаков преступления.

Дело может быть возбужде но только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие приз наков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК У краины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 на стоящего Кодекса, прокурор, с ледователь, орган дознания и ли судья обязаны вынести пос тановление о возбуждении уго ловного дела, указав поводы и основания к возбуждению уго ловного дела, статью уголовн ого Закона, по признакам кото рой возбуждается дело, а такж е дальнейшее его направление . Если на момент возбуждения у головного дела установлено л ицо, совершившее преступлени е, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этог о лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК У краины, основаниями для возб уждения уголовного дела явля ются достаточные данные, ука зывающие на наличие признако в преступления. Достаточными данными, указывающими на нал ичие таких признаков, считае тся фактическое существован ие доказательств, подтвержда ющих реальность конкретного события преступления (время , место, способ и иные обстояте льства совершения преступле ния).

По мнению суда, вышеуказанн ые требования Закона при пр инятии обжалуемого постано вления выполнены не были, исх одя из следующего.

Из текста обжалуемого пост ановления от 16.06.2010 года о возбуж дении уголовного дела, усмат ривается, что поводом для воз буждения уголовного дела пос лужил рапорт оперуполномоче нного ОГСБЭП ЛГУ УМВДУ о выяв ленном преступлении, а также материалы доследственной проверки, в которых содержа тся достаточные данные, указ ывающие на наличие признаков состава преступления, преду смотренного ч.2 ст.190 УК Украины .

Вместе с тем, в материалах, п редставленных суду имеется р апорт начальника сектора ОГС БЭП ЛГУ УМВДУ в Луганской обл асти Кундрюкова Р.С., без д аты, согласно которого указа но, что в отделе ГСПЭП ЛГУ УМВД У в Луганской области находи тся на исполнении материал п о заявлению ОСОБА_3 (ЖРЗСП №1971т от 07.06.10г.).

Однако, из материалов, послу живших основанием для возбуж дения уголовного дела и пред ставленных суду, не усматрив ается материалов ЖРЗСП №1971 от 07.06.2010г., в подтверждение наличи я у органа досудебного следс твия законного повода для во збуждения уголовного дела. З аявление же ОСОБА_3, согла сно материалов, представленн ых суду, зарегистрировано 21.08. 2009г. №2968.

Кроме того, согласно ст.94 УПК Украины, материалы о результ атах проверки деятельности, справки, выводы служебного р асследования, сами по себе не входят в перечень поводов к в озбуждению уголовного дела. Такие материалы и справки мо гут являться доказательства ми, подтверждающими наличие конкретного противоправног о посягательства на объект у головно-правовой охраны.

Также, в нарушение требован ий ст.130 УПК Украины, обжалуемо е постановление не содержит в себе оснований, который был и положены в основу возбужде ния уголовного дела.

При этом, суд считает, что дл я принятия обжалуемого поста новления у органа досудебног о следствия не имелось доста точных оснований, исходя из н ижеследующего.

Как усматривается из обжал уемого постановления, в осно ву возбуждения уголовного де ла были положены обстоятельс тва, которые уже были предмет ом рассмотрения в суде. Кроме того, материалы, предоставле нные суду как основания для в озбуждения уголовного дела о т 16.06.2010г. не содержат в себе каки х-либо сведений, дополнитель но раскрывающих вменяемый ОСОБА_1 состав преступлени я. Содержащиеся в материалах послуживших основанием для возбуждения уголовного дела материалы датированы август ом 2009 года.

При этом, органом досудебно го следствия не дана правова я оценка постановлению Ленин ского районного суда г.Луган ска от 02.10.2009г. и определению апе лляционного суда Луганской о бласти от 23.10.2009г. по рассмотрени ю жалобы ОСОБА_1 на постан овление о возбуждении уголов ного дела от 04.09.2009г.

Кроме того, в обжалуемом по становлении органом досудеб ного следствия сделан вывод о том, что «ОСОБА_1 и ОСОБ А_5 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.190 УК Укр аины». При этом, уголовное дел о возбуждено по факту завлад ения сотрудниками ООО «ЛЭО» мошенническим путем денежны ми средствами гр.ОСОБА_3, а не в отношении конкретного л ица, в нарушение требований с т.98 УПК Украины.

Указанное свидетельствуе т о не качественности провед енной проверки и отсутствии в указанных материалах доста точных данных для возбуждени я уголовного дела. Отсутстви е таких сведений не позволяе т сделать однозначный и дост оверный вывод о наличии факт а завладения сотрудниками ОО О «ЛЭО» мошенническим путем денежными средствами гр.ОС ОБА_3

Учитывая изложенное, суд сч итает обжалуемое постановле ние о возбуждении уголовного дела вынесенным без достато чных поводов и оснований к эт ому, не соответствующим треб ованиям ст. ст. 94, 98, 130 УПК Украин ы, а потому подлежащим отмене .

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 2367, 2368 У ПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 на пост ановление о возбуждении угол овного дела удовлетворить.

Постановление начальника отделения СО ЛГУ УМВД Украин ы в Луганской области подпол ковника милиции Литвина Е.В . от 16.06.2010 года о возбуждении у головного дела по факту завл адения сотрудниками ООО «ЛЭО » мошенническим путем денежн ыми средствами гр.ОСОБА_3, по признакам состава престу пления, предусмотренного ч.2 с т.190 УК Украины, отменить.

На постановление может быт ь подана апелляция в апелляц ионный суд Луганской области в течение семи суток с момент а провозглашения постановле ния.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: