Ухвала

від 10.07.2022 по справі 922/2012/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2012/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго"

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Лавренюк Т.А.)

від 25.11.2021,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Тихий П.В., судді - Терещенко О.І., Шутенко І.А.)

від 21.02.2021,

у справі за позовом Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД

до Акціонерного товариства "Харківобленерго"

про визнання недійсними рішень

та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанія Інтер Гроус Інвестментс Лімітед,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 АТ "Харківобленерго" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2021 у справі №922/2012/21 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга АТ "Харківобленерго" не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлю-ються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.11.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2021 у справі №922/2012/21 первісний позов задоволено повністю. Визнано недійсними з моменту прийняття рішення засідання Наглядової ради АТ "Харківобленерго" від 23.03.2021, оформлені Протоколом від 23.03.2021 №5/2021. Визнано недійсними з моменту прийняття рішення річних Загальних зборів акціонерів АТ "Харківобленерго" від 28.04.2021, що оформлені протоколом №31. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

У касаційній скарзі АТ "Харківобленерго" просить скасувати вказані судові рішення, та прийняти нове, яким повністю задовольнити зустрічний позов (визнання недійсним договору) та відмовити у задоволенні первісного позову.

Відтак, за звернення з касаційною скаргою необхідно сплатити судовий збір з урахуванням встановлених ставок судового збору для трьох позовних вимог немайнового характеру (2 немайнові вимоги за первісним позовом та 1 немайнова вимога за зустрічним) в сумі 13 620,00 грн (2270,00 грн х 3 = 6810, 00 грн) х 200%).

Проте, скаржником за платіжним дорученням №3185384155 від 04.07.2022 сплачено лише 9080,00 грн, тобто на 4540,00 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у цьому випадку.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв`язку з неповною сплатою судового збору, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у сумі 4540,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2021 у справі №922/2012/21 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Харківобленерго" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Харківобленерго", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко