Рішення

від 04.07.2022 по справі 588/196/22

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/196/22

провадження № 2-др/588/5/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., за участі представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду заяву про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Комунального закладу дошкільної освіти (Ясла-садок) «Казка» Тростянецької міської ради, Відділу освіти Тростянецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачки адвокат Сумцов Є.С. 23 червня 2022 року звернувся до суду із указаною заявою в інтересах ОСОБА_5 , яку мотивував тим, що 22.06.2022 Тростянецьким районним судом Сумської області ухвалено рішення, яким вимоги за позовом ОСОБА_5 ро визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи задоволено.

У судовому засіданні 22.06.2022 року представник позивачки ОСОБА_1 робив заяву про намір подати до суду докази, понесених позивачкою судових витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду.

У заяві представник ОСОБА_5 просив здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн., які просив покласти на Відділ освіти Тростянецької міської ради.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заяву підтримав просив задовольнити, зазначив, що немає підстав для зменшення заявлених витрат на правничу допомогу, оскільки відповідачами не подавалось такого клопотання.

Представник Комунального закладу дошкільної освіти (Ясла-садок) «Казка» Тростянецької міської ради Кириченко Н.М. заперечила проти заяви, посилалась на те, що у розрахунку заявлених витрат вказано про 1 годину витрат часу адвоката Сумцова Є.С. у засіданні, але указаний адвокат не витратив стільки часу і не має права на оплату за цю послугу 1000 грн.

Представник Відділу освіти Тростянецької міської ради в судове засідання не з`явився, від указаного відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, у заяві вказано про заперечення проти стягнення судових витрат, оскільки у кошторисі Відділу освіти кошти на оплату витрат на правничу допомогу у сумі 5000 грн. відсутні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви адвоката Сумцова Є.С. та ухвалення додаткового рішення в частини розподілу витрат позивачки на професійну правничу допомогу, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (статті 133 ЦПК України).

За приписами частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 141 ЦПК України).

Отже, указана норма процесуального закону установлює процесуальний строк для подання доказів понесення судових витрат після ухвалення рішення по суті спору. Недотримання указаного 5-денного процесуального строку має наслідком залишення заяви без розгляду.

Як установлено судом представник позивачки ОСОБА_1 до закінчення судом з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами відповідно до протоколу судового засідання 22.06.2022 заявив про намір подати після ухвалення рішення суду докази понесених позивачем судових витрат. Із заявою про розподіл судових витрат та доказами витрат позивача на професійну правничу допомогу представник позивачки ОСОБА_1 звернувся 23.06.2022 року, тобто у строк, визначений частиною 8 статті 141 ЦПК України.

Відповідно до рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22.06.2022 у цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 задоволено повністю та стягнуто судовий збір з відповідача Відділу освіти Тростянецької міської ради на користь позивачки у розмірі 992,40 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат на отримання професійної правничої допомоги, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 в обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подав копію договору про надання правової допомоги в цивільній справі від 02.02.2022 року, додаток до договору про надання правничої допомоги від 02.02.2022 року, фіскальний чек від 22.06.2022 про перерахування позивачкою адвокату Сумцову Є.С. коштів в сумі 5000 грн. (а.с.87) за надання правової допомоги та Акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 22.06.2022, з описом наданих послуг та розрахунком витрат, який передбачає вартість години витраченого адвокатом на виконання доручення клієнта та загальну суму гонорару у розмірі 5000 грн. (узгодження з клієнтом правової позиції, підготовка позовної заяви на загальну суму 3000 грн з розрахунку 3 год витраченого часу, підготовка адвокатських запитів від 04.02.2022 на адресу відповідачів та юридичний аналіз отриманих доказів на суму 1000 грн. з розрахунку витраченого часу 1 годину, представництво інтересів клієнта під час розгляду справи в судовому засіданні 22.06.2022 року на суму 1000 грн. з розрахунку витраченого часу 1 година (а.с.84-86).

Указані докази підтверджують факт понесення ОСОБА_5 витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір в сумі 5000 грн.

З огляду на матеріали справи, обсяг і зміст позовної заяви, зібрані докази, які додані до неї, участь представника позивачки у двох судовому засіданні 22.06.2022, суд вважає, що викладені вище послуги адвоката Сумцова Є.С. та зазначений в Акті наданих послуг від 22.06.2022 час на їх надання є реальними.

Клопотання про зменшення розміру витрат та доводів про їх неспівмірність зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову стороною відповідача не заявлено.

При цьому доводи представника відповідача ОСОБА_2 про невідповідність витраченого адвокатом Сумцовим Є.С. часу на участь у судовому засіданні та розміру витрат в сумі 1000 грн. на оплату цієї послуги суд вважає необґрунтованими і відхиляє, зважаючи на такі мотиви.

Так, адвокат Сумцов Є.С. під час розгляду судом справи брав участь у судовому засіданні 22.06.2022, яке відповідно до протоколу судового засідання до видалення судом до нарадчої кімнати тривало з 13 год. 17 хв. до 13 год. 52 хв., а оголошення судом скороченого рішення почалось о 14 год. 14 хв. (а.с.67-72). При цьому суд враховує, що судове засідання мало початись о 13 год. 00 хв. 22.06.2022 і до приміщення суду всі учасники справи прибули своєчасно, але фактично судовий розгляд розпочався із запізненням на 17 хв.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката, на що він також витрачає свій робочий час.

З огляду на викладене, суд вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.

Отже, з огляду на час витрачений адвокатом Сумцовим Є.С. на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про обґрунтованість витрат на суму 1000 грн. за представництво адвокатом Сумцовим Є.С. інтересів клієнта ОСОБА_5 під час розгляду справи в судовому засіданні 22.06.2022 року з розрахунку витрат часу адвоката 1 година.

За таких обставин, оскільки позов задоволено повністю, відповідачі клопотання про зменшення судових витрат не подали, не довели їх неспівмірності відповідно до частини 6 статті 137 ЦПК України, тому з Відділу освіти Тростянецької міської ради на користь позивачки підлягають стягненню витрати останньої на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Ураховуючи викладене та керуючись вимогами статей 133-141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 ,подану вінтересах ОСОБА_4 пророзподіл судовихвитрат задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти Тростянецької міської ради на користь ОСОБА_4 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 11.07.2022 року.

Сторони

Позивачка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідачі:

Комунальний заклад дошкільної освіти (Ясла-садок) «Казка» Тростянецької міської ради, код 33486637, адреса: вул.Кеніга, 13 у м.Тростянець Сумської області

Відділ освіти Тростянецької міської ради, код 35157487, адреса: вул.Вознесенська, 53-В у м.Тростянець Сумської області

Суддя М.В. Щербаченко